Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А15-7037/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-7037/2017 24.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018 года по делу

№ А15-7037/2017, по заявлению АО «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка; об обязании в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании: от Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан – ФИО3 по доверенности от 03.03.2023, от АО «Втормет» - ФИО4 по доверенности от 27.12.2023, ФИО2 лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018, принятым по заявлению АО «Втормет» (далее – общество, заявитель), признан незаконным выраженный в письме от 24.10. 2017 № 13-03-4560/08/17 отказ Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (далее – министерство) в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 12015 кв.м с кадастровым номером 05:41:000104:64, расположенного в <...>. Суд обязал министерство в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность обществу данного земельного участка по цене равной 2,5

% от кадастровой стоимости по состоянию на 07.06.2016, что составляет 602 570 рублей 28 копеек, и направить обществу три подписанных экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства – без удовлетворения.

Определением от 27.03.2023 принята к производству апелляционная жалоба ФИО2, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) на решение суда от 07.06.2018. В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» данная жалоба принята к рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО2 указывает на незаконное формирование земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64, в результате которого произошло наложение данного земельного участка и принадлежащих апеллянту земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:000097:829. В подтверждение заявленного довода апеллянт представил заключение кадастрового инженера ФИО5 от 17.11.2022.

Определением от 14.09.2023 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - имеет ли место наложение (пересечение) земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829 и земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64? - в случае положительного ответа на предыдущий вопрос определить площадь и координаты характерных точек наложения. Срок проведения экспертизы установлен до 31.10.2023, производство по делу приостановлено.

Определением от 01.11.2023 по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлен до 20.11.2023, в распоряжение эксперта дополнительно направлены копии: выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 от 26.10.2023; акта об отводе земельного участка в районе ул. Щорса, 39-а; акта об отводе земельного участка в районе ул. Щорса, 39-б; плана земельного участка по ул. Щорса, 39- а; плана земельного участка по ул. Щорса, 39-б.

Определением от 22.11.2023 по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлен до 29.12.2023, в распоряжение эксперта дополнительно направлены план и каталог координат и геоданных земельного участка, подготовленных ООО «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО».

08.12.2023 в материалы дела от ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы по представленным материалам. Так в письме указано, что в представленных Актах отвода земельного участка, в районе: ул. Щорса, 39-а, и ул. Щорса, 39-6, выданных на имя ФИО7 и ФИО8 3.О., а именно в Планах земельного участка (приложение к Акту), в графической части отсутствуют привязки характерных точек границ участков к долговременным объектам на местности естественного и/или искусственного происхождения, в связи с чем, по данным документам не возможно установить местоположение соответствующих земельных участков, следовательно невозможно установить наличие либо отсутствие наложения (пересечения) с земельным участком. Также эксперт указал, что представленные судом, определением от 22.11.2023, материалы не являются документами, на основании которых определяются границы участков, так как не являются ни правоустанавливающими, ни правоудостоверяющими, а также, заверены неуполномоченным лицом (органом).

Определением от 26.12.2023 суд прекратил проведение судебной экспертизы, назначенной определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по настоящему делу, без выплаты установленного судом вознаграждения. Производство по делу возобновлено.

Представители лиц участвующих в деле дали пояснения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А15-7037/2017 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не

участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 Постановления N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Следовательно, для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы, лицо, не привлеченное к участию в деле, должно доказать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле не привлечены, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле, и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой

инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления N 52, под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 указал о нарушениях, допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64, при этом в качестве доказательства представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 17.11.2022 из которого следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:000097:829 принадлежащих ФИО2 на праве собственности налагаются полностью на границы земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64 принадлежащего на праве собственности обществу.

В том числе, представлена копия экспертного заключения № 892-23 подготовленного экспертом ФИО9 (экспертное учреждение «Дагестанский центр независимой экспертизы»), выполненное в рамках гражданского дела № 2-492/2023 по поручению Хасавюртовского городского суда. Из представленного заключения эксперта № 892-23 следует, что земельный участок 05:41:000104:64 накладывается на земельные участки 05:41:000201:291 и 05:41:000091:829, площадь накладки на каждого из указанных участков соответственно составляет 882 кв.м, и 669 кв.м.

Судебной коллегией установлено, что указанные обстоятельства существовали на момент разрешения спора, являются существенными для дела и не были известны во время принятия постановления.

Таким образом, принятие постановления от 07.09.2018 непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО2, нарушает его права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных нормами главы 37 АПК РФ обстоятельств и оснований для пересмотра по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 07.09.2018. В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа,

постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 188, 271, 309, 311 - 313, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А15-7037/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан и ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018 года по делу № А15- 7037/2017 на 12 февраля 2024 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж № 5, Зал № 2.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко