Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А55-36949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36949/2021
30 мая 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2023 года дело по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-Л"

о взыскании 3 968 536 руб. 81 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 03.06.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-Л" о взыскании задолженности за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору в размере 3 968 536 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Решением от 22.03.2022 уменьшение исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Л" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" взыскана задолженность за технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме 3 968 536 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 843 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2022 года решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Истец поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик иск не признал, в своем отзыве указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Самарская сетевая компания» является правопреемником (реорганизация в форме присоединения) Закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети».

29.08.2011 года между Закрытым акционерным обществом «Самарские городские электрические сети» (далее - Истец) и ООО «Содружество-Л» (далее - Ответчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Д735 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец как сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика для электроснабжения торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д.86А.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Договора Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.01.2011 года №6 и составляет 9 921 342,06 руб., в том числе НДС 18% 1 513 425,06 руб.

О выполнении всех мероприятий, предусмотренных Договором и техническими условиями, являющихся приложением к Договору, Истец письменно уведомил Ответчика, направив в его адрес Акт об оказанных услугах по технологическому присоединению (далее - Акт) и счет-фактуру №59 от 28.01.2014 года. Таким образом, Истцом выполнены обязательства по Договору в полном объеме.

Подписанный со стороны Ответчика Акт не был возвращен в адрес Истца, в то же время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись.

Ответчиком была произведена частичная оплата по Договору в размере 5 952 805,25 руб. и до настоящего времени задолженность перед Истцом в размере 3 968 536,81 руб. Ответчиком не погашена.

Истец сопроводительным письмом №31/22-ЦОП от 31.01.2017 года направил Ответчику акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 12.01.2017 на сумму 3 968 536,81 руб. по Договору с просьбой подписать и вернуть один экземпляр акта. Направленное письмо №31/22-ЦОП Ответчиком не получено и возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 15.12.2021, то есть спустя более трех лет с момента выполнения работ по договору (акты выполненных работ от 28.01.2014).

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности в 2015 году со стороны ответчика, срок исковой давности истек в 2018 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют . В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1