Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А55-36949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23182/2022

Дело № А55-36949/2021
г. Казань
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 25.09.2023 № 482),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023

по делу № А55-36949/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Л» (далее – ООО «Содружество-Л», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 968 536 руб. 81 коп. по заключенному между закрытым акционерным обществом «Самарские городские электрические сети» (сетевая организация, 01.10.2015 реорганизовано путем присоединения к АО «ССК») и ООО «Содружество-Л» (заявитель) договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д735 от 29.08.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО «Содружество-Л» в пользу АО «ССК» взыскано 3 968 536 руб. 81 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, а также 42 843 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ССК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что со стороны ответчика мероприятия по технологическом присоединению не выполнены, договор не исполнен и продолжает свое действие.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.08.2011 между ЗАО «Самарские городские электрические сети» (сетевая организация, в настоящее время АО «ССК») и ООО «Содружество-Л» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д735, согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 86А.

В соответствии с пунктами 3, 4 договора точка(и) присоединения указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью контракта (Приложение).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта составляет один год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация приняла на себя обязательства, кроме прочего:

- по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указные в технических условиях;

- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединенных энергопринимающих устройств;

- не позднее 15 рабочих дней со дня получения уведомления заявителя о получении разрешения уполномоченного органа федеральной исполнительной власти на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Пунктом 8 контракта ряд обязанностей был возложен и на заявителя по договору, в том числе по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.01.2011 № 6 и составляет 9 921 342 руб. 06 коп., в том числе НДС 18 % 1 513 425 руб. 06 коп.

В пункте 11 договора сторонами согласован следующий порядок внесения платы за технологическое присоединение:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Письмом от 30.01.2014 исх. №354 АО «ССК» уведомило ООО «Содружество-Л» о выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, направив в адрес заявителя – заказчика акт об оказанных услугах по технологическому присоединению и счет-фактуру № 59 от 28.01.2014.

Со стороны ООО «Содружество-Л» акт не был подписан и возвращен в адрес АО «ССК».

Наряду с тем, претензии к качеству оказанных услуг в спорный период не поступали.

ООО «Содружество-Л» произвело оплату за технологическое присоединение в размере 5 952 805 руб. 25 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом в размере 3 968 536 руб. 81 коп. ответчиком не погашена.

При этом истец сопроводительным письмом № 31/22ЦОП от 31.01.2017 направил ответчику акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 12.01.2017 на сумму 3 968 536 руб. 81 коп. по договору с просьбой подписать и вернуть один экземпляр акта, что ответчиком сделано не было.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору в сумме 3 968 536 руб. 81 коп. и неисполнение изложенного в направленной заказчику претензии требования, АО «ССК» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе нового рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 7, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), правовыми позициями, отраженными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, и указав на пропуск истцом срока исковой давности, отказали в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети и подписанием актов, перечисленных в пункте 19 Правил № 861.

В материалы дела представлены технические условия от 29.08.2011 со сроком действия 2 года.

Также истцом представлен составленный сетевой организацией акт от 28.01.2014 об оказанных услугах по технологическому присоединению, в котором отражено, что услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя к сетям сетевой организации оказаны в полном объеме, предусмотренном договором от 29.08.2011, на предусмотренную договором сумму.

На окончание работ по договору технологического присоединения от 29.08.2011 ЗАО «СГЭС» указывало и в сопроводительных документах от 30.01.2014.

Именно с данным обстоятельством истец, обращаясь в суд, связывал наличие у него права на получение от заказчика спорной суммы доплаты.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, а также с учетом норм действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили, что по заявленным исковым требованиям с приведенными в иске основаниями срок исковой давности начал течь с момента получения ответчиком акта о технологическом присоединении к сетям истца, с даты, которая обозначена сетевой организацией в ее требованиях как дата внесения окончательного платежа за оказанную ею услугу.

Учитывая содержание документации, представленной истцом, течение срока исковой давности по заявленному им требованию, началось после 30.01.2014, когда акт был направлен истцу, при этом сумма спорного долга была обозначена истцом в акте сверки взаимных расчетов, направленных ответчику 31.01.2017. Соответственно, предусмотренный статьей 196 ГК РФ и определяемый по правилам статьи 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек, по крайней мере, 31.01.2017.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия была направлена истцом ответчику 02.11.2021, а исковое заявление поступило в суд 15.12.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами срока исковой давности, что послужило основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ссылки истца на наличие у ответчика собственных неисполненных обязательств в рамках договора техприсоединения, на продление по заявлению ответчика действий Технических условий №5986/1 на 2 года, о чем АО «ССК» известило ООО «Содружество-Л» письмом от 26.01.2016, а также на то, что техническими условиями было предусмотрено увеличение ранее разрешенной мощности и установка основного и резервного источника питания, что, как указал заявитель в жалобе, свидетельствует о длящихся правоотношениях в рамках договора от 29.08.2011, и о том, что срок оплаты до настоящего времени не наступил, не исключают верности решения об отказе в иске, более того, принятого в рамках тех оснований, которые истец привел, предъявляя настоящие исковые требования.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А55-36949/2021 оставить без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиН.А. Тюрина

И.В. Арукаева