Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А55-36949/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 августа 2023 года

гор. Самара

Дело № А55-36949/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2023, принятое по делу № А55-36949/2021 (судья Михайлова М.В.),

по иску Акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 03.06.2023);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Л» о взыскании задолженности в размере 3 968 536 руб. 81 коп. по заключенному между Закрытым акционерным обществом «Самарские городские электрические сети» (сетевая организация, 01.10.2015 реорганизовано путем присоединения к АО «ССК») и ООО «Содружество-Л» (заявитель) договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д735 от 29.08.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены. С ООО «Содружество-Л» в пользу АО «ССК» взыскано 3 968 536 руб. 81 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, а также 42 843 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив факт исполнения истцом обязательств по договору о технологическом присоединении, в отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за технологическое присоединение в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судом апелляционной инстанций были отклонены изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также о его неизвещении о судебном разбирательстве по делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Содружество-Л» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

При этом, суд кассационной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, направлявшаяся ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 443045, <...>, была возвращена в адрес суда с отметками о невручении.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 44392566053847, 44392566591776, извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции были возвращены в суд с отметкой отделения связи «по иным обстоятельствам».

Причины возврата почтовых отправлений, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а именно: адресат отсутствует по указанному адресу, лицо отказалось от получения почтового отправления, либо истек срок хранения, отсутствуют, информация о чем имелась в свободном доступе на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, и должна была учитываться при разрешении вопроса о надлежащем извещении стороны спора. Изложенные выше обстоятельства суду следовало учесть также исходя из того, что, как верно отмечено заявителем в жалобе, в приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, сформированной по состоянию на момент подачи искового заявления, в графе 9 раздела «Адрес местонахождения» проставлено примечание о недостоверности указанных в данном разделе сведений. Кроме того, согласно судебным актам по делу № А55-28538/2017, в период рассмотрения настоящего дела в суде объект, значившийся местом нахождения ответчика, находился в оспариваемой собственности иного лица. При таком положении суду следовало принять меры к извещению ответчика по иному известному адресу, так то:- адрес, указанный в договоре, либо, в случае наличия в свободном доступе, - адрес электронной почты Общества. Доказательства того, что судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2.1. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 дело принято к новому рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2023 Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» в иске отказано.

Заявитель - Акционерное общество «Самарская сетевая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Техническими условиями № 5986/1 от 29.08.2011, являющимися приложением к Договору, определены мероприятия, выполняемые со стороны Истца и Ответчика. Письмом № 354 от 30.01.2014 Истец довел до сведения Ответчика информацию об оказанных услугах по технологическому присоединению и указал о необходимости подписания актов и возвращении их в сетевую компанию. Таким образом, во исполнение заключенного Договора, Технических условий и Правил, утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 Истец оказал услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ответчика в объеме выполнения мероприятий, которые зависят от выполнения только самим Истцом.

Ответчик не предпринял никаких мер для осуществления всего перечня необходимых мероприятий по технологическому присоединению, при этом он согласился с тем, что обязательства со стороны Истца выполнены. Кроме того, Истец удовлетворил обращение Ответчика и продлил для него срок выполнения мероприятий по Техническим условиям, ожидал выполнения Технических условий для осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, то есть с момента принятия заявки на технологическое присоединение выполнял свои обязательства добросовестно и принимал все зависящие от него меры по исполнению Договора.

Ответчик не предъявил Истцу за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении Истцом договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Истца. Ответчик не представил доказательства не оказания Истцом услуг, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне Ответчика за счет Истца.

Истец и Ответчик не установили в Договоре срок его действия. При этом срок действия договора технологического присоединения не опосредуется установленным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Договор технологического присоединения не содержит условий о том, что окончание срока действия договора (окончание срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, окончание срока действия технических условий) влечет прекращение обязательств сторон по договору. На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор технологического присоединения действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть до фактического осуществления технологического присоединения.

По мнению Истца, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности являются ошибочными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность представляет собой нормативный (установленный законом) и императивный (не подлежащий изменению соглашением сторон) срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт того, что Ответчиком выполнены мероприятия, предусмотренные в Технических условиях, а также то, что Ответчик возвратил подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах по технологическому присоединению от 28.01.2014, либо представил мотивированный отказ от его подписания, материалы дела не содержат. Спорный Договор является действующим, ни Истец, ни Ответчик не отказались от его исполнения в установленном порядке, что также исключает возможность применения срока исковой давности к обязательствам Ответчика, вытекающим из Договора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.08.2023 на 14 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.08.2011 между Закрытым акционерным обществом «Самарские городские электрические сети» (Истец) и ООО «Содружество-Л» (Ответчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д735, в соответствии с условиями которого Истец как сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика для электроснабжения торгово-офисного центра, расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 86А.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Договора Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.01.2011 № 6 и составляет 9 921 342 руб. 06 коп., в том числе НДС 18 % 1 513 425 руб. 06 коп.

В пункте 11 договора сторонами согласован следующий порядок внесения платы за технологическое присоединение:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Письмом от 30.01.2014 исх. № 354 АО «ССК» уведомило ООО «Содружество-Л» о выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, направив в адрес заявителя – заказчика акт об оказанных услугах по технологическому присоединению и счет-фактуру № 59 от 28.01.2014.

Таким образом, Истцом выполнены обязательства по Договору в полном объеме.

Подписанный со стороны ООО «Содружество-Л» акт не был возвращен в адрес АО «ССК». Претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период также не были заявлены.

Ответчиком была произведена частичная оплата по Договору в размере 5 952 805 руб. 25 коп. и до настоящего времени задолженность перед Истцом в размере 3 968 536 руб. 81 коп. Ответчиком не погашена.

Истец сопроводительным письмом № 31/22-ЦОП от 31.01.2017 направил Ответчику акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 12.01.2017 на сумму 3 968 536 руб. 81 коп. по Договору с просьбой подписать и вернуть один экземпляр акта.

Направленное письмо № 31/22-ЦОП Ответчиком не получено и возвращено Истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 02.11.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости ликвидировать образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, применив по заявлению стороны срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил № 861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети и подписанием актов, перечисленных в пункте 19 Правил № 861.

Таким образом, срок исковой давности, исходя из условий договора, а также норм действующего законодательства, начал течь с момента подписания акта о технологическом присоединении к сетям истца, с даты, которая обозначена сторонами в порядке внесения окончательного платежа за оказанную услугу.

Как верно указано арбитражным судом, право на иск у истца возникло 28.01.2014 после подписания акта о технологическом присоединении, означающего, что услуга о технологическом присоединении оказана.

Услуги приняты ООО «Содружество-Л» без замечаний, о чем свидетельствует отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика по качеству оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 15.12.2021, то есть спустя более трех лет с момента выполнения работ по договору (акт выполненных работ от 28.01.2014).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, применение срока исковой давности по заявлению стороны, привело к обоснованному выводу об отказе в исковых требованиях АО «ССК».

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2023, принятое по делу № А55-36949/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.Н. Некрасова


А.Ю. Харламов