Постановление от 7 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-10231/2026

Дело № А40-180276/25
г. Москва
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Гузеевой О.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАГНЕТОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2026 по делу № А40-180276/25

по иску АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАГНЕТОН"

к АО "ГИДРОАГРЕГАТ"

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.06.2025

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Гидроагрегат" о взыскании расходов по доработке изделий в размере 4 615 880 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАГНЕТОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что параметр симметричность оси сторонами не согласован и не определен, работы по изменению симметричности осей являются дополнительными и подлежат оплате.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО НПО «Магнетон» (Поставщик) и АО «Гидроагрегат» (Покупатель) заключены договор поставки № 17/2024 на поставку товара от 11.01.2024, договор №3/2019 поставки товара от 12.12.2018, договор №11/2024 поставки товара от 09.01.2024, контракт №1/2021 на поставку товара от 04.12.2020, по условиям которых Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

В рамках указанных договоров АО НПО «Магнетон» производит и поставляет АО «Гидроагрегат» продукцию: магниты ИЖКГ.757166.052 (далее- продукция, магниты).

К договору №11/2024 от 09.01.20204 сторонами подписаны Спецификация №13 от 24.06.2024, Спецификация №23 от 17.09.2024, Спецификация №25 от 25.09.2024.

К договору №1/2021 от 04.12.2020 сторонами подписаны Спецификация №2224187409851412208024771/75 от 20.06.2022, Спецификация №2325187918141412245233499/196 от 19.07.2023, Спецификация №2224187410671412208225982/220 от 01.11.2023, Спецификация №2224187410661412208225979/82 от 24.08.2022, Спецификация №0000000002956222213/166 от 26.05.2023, Спецификация №2224187903481412209017232/257 от 21.02.2024.

К договору №3/2019 от 12.12.2018 сторонами подписаны Спецификация №108 от 05.06.2023, Спецификация №116 от 11.08.2023, Спецификация №131 от 15.04.2024, Спецификация №91 от 23.01.2023, Спецификация №80 от 03.11.2022, Спецификация №105 от 26.05.2023, Спецификация №33 от 24.03.2022, Спецификация №36 от 24.03.2022, Спецификация №40 от 24.03.2022, Спецификация №56 от 04.05.2022, Спецификация №58 от 18.05.2022, Спецификация №74 от 17.10.2022, Спецификация №45 от 08.04.2022.

К договору №17/2024 от 11.01.2024 сторонами подписаны Спецификация №37 от 28.08.2024, Спецификация № 2224187408591412208212639/14 от 08.05.2024, Спецификация №2224187317601412245225321/42 от 11.09.2024, Спецификация № 2224187410661412208225979/125 от 09.06.2025, Спецификация № 2224187410671412208225982/13 от 08.05.2024.

В рамках заключенных спецификаций истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается УПД71 от 16.01.2025г.; УПД 5948 от 07.11.2024г.; УПД 6614 от 13.12.2024г.; УПД 6839 от 19.12.2024г.; УПД 3404 от 28.06.204г.; УПД 1541 от 05.04.2024г.; УПД 6320 от 21.11.2024 г.; УПД 6228 от 14.11.2024г.; УПД 6224 от 14.11.2024 г.; УПД 5946 от 07.11.2024 г.; УПД 6839 от 19.12.2024 г.; УПД 6614 от 13.12.2024 г.; УПД 6839 от 19.12.2024 г.; УПД 2776 от 31.05.2024 г.; УПД 349 от 02.02.2024 г.; УПД 5421 от 25.08.2023 г.; УПД 587 от 03.02.2023 г.; УПД 588 от 03.02.2023 г.; УПД 589 от 03.02.2023 г.; УПД 582 от 03.02.2023 г.; УПД 576 от 03.02.2023 г.; УПД 590 от 03.02.2023 г.; УПД 585 от 03.02.2023 г.; УПД 584 от 03.02.2023 г.; УПД 6320 от 21.11.2024 г.; УПД 100 от 13.01.2023 г.; УПД 169 от 23.01.2025 г.; УПД 168 от 23.01.2025 г.; УПД 5723 от 24.10.2024 г.; УПД 71 от 16.01.2025 г.; УПД 583 от 03.02.2023 г.; УПД 3682 от 05.07.2024 г.; УПД 4459 от 16.08.2024 г.; УПД 4644 от 29.08.2024 г.; УПД 6229 от 14.11.2024 г.; УПД 6396 от 28.11.2024 г.; УПД 6228 от 14.11.2024 г.; УПД 6966 от 27.12.2024 г.; УПД 350 от 02.02.2024 г.; УПД 5947 от 07.11.2024 г.; УПД 717 от 10.02.2025 г.; УПД 5848 от 31.10.2024 г.; УПД 1835 от 10.06.2022 г.; УПД 1299 от 03.03.2023 г.; УПД 2578 от 24.05.2024 г.; УПД 5947 от 07.11.2024 г.; УПД 1835 от 10.06.2022 г.; УПД 5947 от 07.11.2024 г.; УПД 6229 от 14.11.2024 г.; УПД 6319 от 21.11.2024 г.; УПД 6395 от 28.11.2024 г.; УПД 2578 от 24.05.2024 г.; УПД 3404 от 28.06.2024 г.; УПД 5733 от 24.10.2024 г.; УПД 5282 от 11.11.2022 г.; УПД 5735 от 24.10.2024 г.; УПД 5947 от 07.11.2024 г.; УПД 6229 от 14.11.2024 г.; УПД 6319от21.11.2024 г.; УПД 73 от 16.01.2025 г.; УПД 6839 от 19.12.2024 г.

По поставленной продукции от ответчика истцу поступили рекламационные акты: №1-25,БТК вн/пр от 16.01.2025г., №2-25/БТК вн. пр от 16.01.25, №9-25/БТК вн. пр от 24.01.25, №10-25/БТК вн. пр от 24.01.25, №14-25/БТК вн. пр от 24.01.25, №19-25/БТК вн. пр. от 07.02.25, №20-25/БТК вн. пр от 07.02.25, №21-25/БТК вн. пр. от 07.02.25 и протокол перепроверки магнитов 23-24 января 2025г.

Согласно рекламациям магниты не соответствуют чертежу: в изделиях присутствует проблема с собираемостью изделий, в которые входит производимый истцом магнит ИЖКГ.757166.052.

По результатам рассмотрения рекламационных актов истцом были составлены акты исследования: №83 от 08.02.2025г., №80 от 07.02.2025г., №43 от 31.01.2025г., №134 от 19.03.2025г., №101 от 21.02.2025г., №102 от 24.02.2025г., №103 от 24.02.2025г.

Для решения вопроса с качеством изделия 30.01.2025 стороны провели совместное совещание, по итогам которого был подготовлен протокол совещания представителей АО «Гидроагрегат и АО НПО «Магнетон» по вопросу качества поставляемых магнитов ИЖКГ.757166.052 от 30.01.2025 (далее- Протокол).

В ходе встречи стороны установили, что имеется несимметричность размера 23±0,15 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105.

Между тем, как указал истец, данный параметр сторонами не согласовывался, в чертеже магнита ИЖКГ.757166.052 не отражен, и как следствие не контролировался службой ОТК истца. Более того, истец поставляет ответчику магниты с 2016 года, претензий по качеству от покупателя не было, ответчик не сообщал поставщику о критичности указанного параметра. В целях недопущения срыва ГОЗ-заказа, согласно Протокола АО НПО «Магнетон» как разработчик чертежа магнита ИЖКГ.757166.052 взяло на себя обязательство внести изменение в технические требования чертежа в части добавления пункта о симметричности размера 23±0,25 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105 мм (в радиусном выражении по ОСТ1 00022-80). Учитывая, что параметр симметричности сторонами не согласовывался, АО НПО «Магнетон» необходимо было оценить увеличение трудоемкости изготовления магнитов в связи с вновь вводимыми требованиями, а также оценить стоимость доработки магнитов для обеспечения вновь вводимых требований (п.8., 9. Протокола).

Для устранения несимметричности АО НПО «Магнетон» разработал технологию по доработке забракованных АО «Гидроагрегат» магнитов, которая состоит из следующих операций:

1. Контроль симметричности размера 23±0,25 относительно оси симметрии размера 26 на проекторе с отметкой стороны требующей до шлифовки фаски 45 градусов;

2. Шлифовка отмеченных фасок до требуемого размера;

3. Контроль симметричности размера 23±0,25 относительно оси симметрии размера 26 на проекторе;

4. Контроль внешнего вида на наличие сколов и трещин, которые могут возникнуть в процессе шлифовки.

Согласно Плановой калькуляции затрат на 2025г. (доработка фасок по рекламации) стоимость расходов Истца по доработке 1 магнита составляет 279,73 руб. без НДС. Таким образом, стоимость доработки 13 751 шт. составляет = 13 751*279,73= 3 846 567,23 руб. без НДС, и 4 615 880,68 с НДС 20%.

Как указал истец, доработанные магниты в количестве 13 751 шт. были изготовлены и поставлены ответчику, что подтверждается УПД 1644 от 21.03.2025, УПД 1910 от 04.04.2025, УПД 1645 от 21.03.2025, УПД 3021 от 22.05.2025, УПД 785 от 14.02.2025, УПД 397 от 04.02.2025, УПД 718 от 10.02.2025, УПД 790 от 14.02.2025, УПД 1177 от 07.03.2025, УПД 1296 от 14.03.2025, УПД 904 от 21.02.2025, УПД 905 от 21.02.2025, УПД 3019 от 22.05.2025, УПД 900 от 21.02.2025, УПД 901 от 21.02.2025, УПД 783 от 14.02.2025, УПД 921 от 21.02.2025, УПД 784 от 14.02.2025, УПД 3018 от 22.05.2025, УПД 718 от 10.02.2025, УПД 790 от 14.02.2025, УПД 1177 от 07.03.2025, УПД 1296 от 14.03.2025, УПД 397 от 04.02.2025, УПД 718 от 10.02.2025, УПД 790 от 14.02.2025, УПД 1177 от 07.03.2025, УПД 1296 от 14.03.2025, УПД 906 от 21.02.2025, УПД 1297 от 14.03.2025, УПД 791 от 14.02.2025, УПД 907 от 21.02.2025, УПД 1298 от 14.03.2025, УПД 792 от 14.02.2025, УПД 908 от 21.02.2025, УПД 1299 от 14.03.2025, УПД 815 от 14.02.2025, УПД 1300 от 14.03.2025, УПД 793 от 14.02.2025, УПД 794 от 14.02.2025, УПД 1794 от 28.03.2025, УПД 795 от 14.02.2025, УПД 796 от 14.02.2025, УПД 909 от 21.02.2025, УПД 1301 от 14.03.2025, УПД 910 от 21.02.2025, УПД 1302 от 14.03.2025, УПД 911 от 21.02.2025, УПД 912 от 21.02.2025, УПД 1303 от 14.03.2025, УПД 913 от 21.02.2025, УПД 797 от 14.02.2025, УПД 798 от 14.02.2025, УПД 1304 от 14.03.2025, УПД 799 от 14.02.2025, УПД 802 от 14.02.2025, УПД 803 от 14.02.2025, УПД 3020 от 22.05.2025, УПД 804 от 14.02.2025, УПД 1305 от 14.03.2025, УПД 806 от 14.02.2025, УПД 922 от 21.02.2025, УПД 1175 от 07.03.2025, УПД 923 от 21.02.2025, УПД 1174 от 07.03.2025, УПД 786 от 14.02.2025, УПД 1294 от 14.03.2025, УПД 787 от 14.02.2025, УПД 1295 от 14.03.2025, УПД 788 от 14.02.2025, УПД 902 от 21.02.2025, УПД 903 от 21.02.2025, УПД 1787 от 28.03.2025, УПД 1909 от 04.04.2025, УПД 2247 от 11.04.2025, УПД 3778 от 20.06.2025, УПД 1788 от 28.03.2025, УПД 1790 от 28.03.2025, УПД 3779 от 20.06.2025, УПД 3780 от 20.06.2025, УПД 2361 от 17.04.2025, УПД 3781 от 20.06.2025, УПД 2253 от 11.04.2025, УПД 2254 от 11.04.2025, УПД 2363 от 17.04.2025, УПД 2942 от 16.05.2025, УПД 2473 от 25.04.2025, УПД 2939 от 16.05.2025, УПД 2940 от 16.05.2025, УПД 4446 от 11.07.2025, УПД 4447 от 11.07.2025, УПД 2475 от 25.04.2025, УПД 2941 от 16.05.2025, УПД 4448 от 11.07.2025, УПД 3867 от 27.06.2025, УПД 4449 от 11.07.2025, УПД 3868 от 27.06.2025, УПД 3870 от 27.06.2025, УПД 3879 от 27.06.2025, УПД 2360 от 17.04.2025, УПД 2474 от 25.04.2025, УПД 2915 от 16.05.2025, УПД 2938 от 16.05.2025, УПД 3025 от 22.05.2025, УПД 2362 от 17.04.2025, УПД 2248 от 11.04.2025 УПД 2250 от 11.04.2025 УПД 1911 от 04.04.2025, УПД 2251 от 11.04.2025, УПД 1912 от 04.04.2025, УПД 2252 от 11.04.2025, УПД 1913 от 04.04.2025, УПД 1793 от 28.03.2025, УПД 1914 от 04.04.2025 УПД 3881 от 27.06.2025 УПД 3782 от 20.06.2025, УПД 3880 от 27.06.2025, УПД 3677 от 11.06.2025, УПД 3783 от 20.06.2025, УПД 3678 от 11.06.2025, УПД 3784 от 20.06.2025, УПД 3024 от 22.05.2025, УПД 3680 от 11.06.2025, УПД 3785 от 20.06.2025, УПД 2815 от 16.05.2025.

Магниты были приняты покупателем, претензии по качеству не предъявлялись, в связи с чем истец полагает, что ответчик должен оплатить стоимость услуг истца по доработке магнитов.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что по условиям договоров товар должен соответствовать требованиям согласованных чертежей, конструкторской документации на соответствующий товар, государственных стандартов и условиям договоров.

Согласно паспортов на продукцию (имеются в материалах дела), гарантийный срок эксплуатации магнитов составляет 15 лет, гарантийный срок хранения составляет 3 года. Указанные сроки исчисляются со дня изготовления.

На входном контроле в партиях магнитов Ответчиком было выявлено несоответствие всех размеров магнитов требованиям чертежа магнита ИЖКГ.757166.052, при этом размеры фасок, образующих размер 23±0,25 были фактически выполнены с разностью до 0,7 мм, о чем в сопроводительных письмах от 21.01.2025 №121-19э, 22.01.2025 №121-24э, 28.01.2025 №121-48э ответчик уведомил истца о несоответствии размера 23±0,25 требованиям чертежа (размер завышен, является браком и требуется доработка). После чего ответчиком было принято решение о контроле фактической симметричности размера 23±0,25, которая зафиксирована в справках ОТК (ЛОИ) ответчика.

Согласно письму 24.01.2025 №29-М истец уведомил ответчика, что направленная им комиссия выявила на складе АО «Гидроагрегат» еще 3620 штук магнитов, требующих доработки.

Согласно рекламациям ответчика и справкам ОТК (ЛОИ), часть магнитов не соответствуют чертежу: отступление от размеров чертежа магнита, при этом фактическая симметричность размера 23±0,15 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105мм (в радиусном выражении по ОСТ 1 00022-80) выполнена сверх допуска (превышает допуск) за счет фактически выполненного разного размера фасок.

Согласно актов исследования истца часть возвращенной продукции имела производственный дефект (трещины), а большая часть продукции имела конструктивный дефект (по геометрическим размерам и по параметру симметричности размера 23±0,15 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105мм (в радиусном выражении по ОСТ 1 00022-80)).

С целью обсуждения вопросов по качеству поставленных магнитов 30.01.2025 сторонами проведено совещание представителей АО «Гидроагрегат» и АО «НПО «Магнетон», на котором представителям АО «НПО» Магнетон» было рекомендовано рассмотреть применение ОСТ 1 00022-80 в части симметричности для исключения разноразмерности фасок, с целью исключения выявленных Ответчиком на входном контроле дефектов (брака), провести анализ действующего у Истца технологического процесса изготовления магнитов ИЖКГ.757166.052, а также ввести в чертеж указанного магнита требования по допуску симметричного размера 23±0,25, т.к. данный параметр является важным при установке магнитов на конечном изделии Ответчика, и обеспечивает качественную сборку конечного изделия и исключает разноразмерность фасок, образующих размер 23±0,25.

Введение в чертеж магнита ИЖКГ.757166.052 требований по допуску симметричности размера 23±0,25 реализовано Истцом извещением об изменении чертежа ЕАЖИ.9-2025 от 06.03.2025.

По результатам совместного совещания был составлен протокол, в котором представители ответчика исключили пункты 8-9 протокола, как не соответствующие нормам гражданского законодательства, а именно желание истца возложить стоимость исправления брака на ответчика.

Таким образом ответчик оспорил доводы истца об оплате затрат по доработке фасок магнита, поскольку данная доработка необходима была для обеспечения размеров магнита требованиям чертежа. Оплата ответчиком затрат по устранению брака истцом противоречит нормам права.

Так, из письма ответчика от 21.01.2025 №121-19э следует, что ранее в адрес истца направлялись рекламационные акты на магниты ИЖКГ 757166.052. Согласно актов исследования истца дефект признан производственным, но меры по предотвращению повторения не приняты.

По результатам перепроверки геометрических размеров магнитов ИЖКГ 757166.052 поставленных АО НПО «Магнетон» на соответствие требований чертежа, выявлено: из партии 3901 шт - 3461 шт. с несоответствием требования чертежа в части размеров 450+1:23±0,25; симметричность размера 23±0,15 относительно оси симметрии, в результате чего принято решение: магниты с выявленными несоответствиями вернуть в АО НПО «Магнетон» на доработку, о чем сторонами составлен протокол перепроверки магнитов ИЖКГ 757166.052 представителями АО НПО «Магнетон» в период с 23-24 января 2025г.

Согласно протоколу Совещания представителей АО «Гидроагрегат и АО НПО «Магнетон» по вопросу качества поставляемых магнитов ИЖКГ. 757166.052 от 30.01.2025, стороны установили:

По результатам совместной перепроверки геометрических размеров магнитов ИЖКГ.757166.052 возвращенных из АО «Гидроагрегат» и магнитов, находящихся на складе готовой продукции, по методике контроля используемой в АО НПО «Магнетон», в количестве 20 шт. магниты соответствуют чертежу.

Представителями АО «Гидроагрегат» предоставлена справка №64 от 29.01.2025 с результатами измерения магнитов ИЖКГ.757166.052, в количестве 252 шт. По результатам измерения выявлены отклонения по геометрическим размерам: 450+1; 72,5-0,035*; 23±0,25; симметричность размера 23±0,15 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105.

Стороны приняли решение:

АО НПО «Магнетон» рассмотреть вопрос о внесении дополнения в технические требования чертежа ИЖКГ. 757166.052 в части симметричности размера 23±0,25 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105 мм (в радиусном выражении по ОСТ1 00022-80). Срок: 03.02.2025

АО НПО «Магнетон» выполнить перепроверку магнитов ИЖКГ.757166.052 находящихся на складе готовой продукции в количестве 1474 шт. и магнитов, возвращенных из АО «Гидроагрегат» в количестве 5156 шт. на основании вновь вводимых требований по симметричности размера 23±0,25 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105 мм. Срок: 06.02.2025.

АО НПО «Магнетон» выполнить доработку фасок 450+1* магнитов, забракованных при перепроверке в части обеспечения вновь вводимых требований по симметричности размера 23±0,25 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105 мм. Срок: на основании пункта 7.

АО НПО «Магнетон» направить специалистов в АО «Гидроагрегат» для проведения разбраковки магнитов. По итогам проверки вернуть забракованные магниты в адрес АО НПО «Магнетон». Срок: 03.02.2025.

АО НПО «Магнетон» выполнить перепроверку возвращенных по пункту 4 магнитов на основании вновь вводимых требований по симметричности размера 23±0,25 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105 мм. Срок: 13.02.2025.

АО НПО «Магнетон» выполнить доработку фасок 450+1* магнитов, забракованных при перепроверке по пункту 5 на основании вновь вводимых требований по симметричности размера 23±0,25 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105 мм. Срок: на основании пункта 7.

Кроме того, в п.п. 8, 9 названного протокола указано АО НПО «Магнетон» оценить увеличение трудоемкости изготовления магнитов в связи с вновь вводимыми требованиями по симметричности размера 23±0,25 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105 мм. Срок: 03.02.2025. АО НПО «Магнетон» оценить стоимость доработки магнитов для обеспечения вновь вводимых требований по симметричности размера 23±0,25 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105 мм. Срок: 03.02.2025.

Названный протокол подписан ответчиком со ссылкой на исключение п.п. 8, 9 протокола.

ОСТ 1 00022-80 Отраслевой стандарт «Предельные отклонения размеров от 0,1 до 10000 мм и допуски формы и расположения поверхностей, не указанных на чертеже» указывает, что настоящий стандарт устанавливает предельные отклонения линейных и угловых размеров, радиусов закругления, а также допуски формы и расположения гладких поверхностей элементов деталей, получаемые различными способами обработки из любых материалов, предельные отклонения и допуски на которые не проставлены на чертежах у размеров или в технических требованиях непосредственно числовыми величинами или условными обозначениями полей допусков.

Исходя из вышеуказанного определения ОСТ 1 00022-80 Отраслевой стандарт «Предельные отклонения размеров от 0,1 до 10000 мм и допуски формы и расположения поверхностей, не указанных на чертеже» является нормативным документом, нормы которого не были учтены конструкторской документацией для изготовления магнитов. Параметр симметричности размера 23±0,15 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105мм до встречи представителей сторон не был указан на чертеже магнита ИЖКГ.757166.052, не учитывался при изготовлении магнита, что в итоге послужило дополнением к выявленным несоответствиям магнитов требованиям чертежа и привело к возврату забракованной продукции как несоответствующей нормам технической и конструкторской документации.

Таким образом, сторонами был установлен факт наличия брака в изготовленных истцом и поставленных ответчику магнитах, а также не была согласована оплата за исправление истцом брака путем доработки чертежа и изготовления новой продукции.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Доводы Истца о том что чертежи, представленные им в материалы дела, отличаются друг от друга вновь введенным параметром «симметричность оси» привели к доработке возвращенных Ответчиком магнитов и повлияли на стоимость последних, не соответствуют действительности.

Рекомендации специалистов Ответчика ввести в чертеж параметр «симметричность оси» необходимы для соблюдения технологии и контроля размеров при изготовлении магнитов в целях получения конечного изделия (магнитов) надлежащего качества.

Сравнительный анализ чертежей показывает, что параметры магнита на обоих чертежах полностью идентичны, конструкция магнита не изменилась, изменился лишь чертеж в части введения требования симметричности.

Доводы Истца, что требования симметричности являются нововведением, несостоятельны по той причине, что симметричность не повлияла на конфигурацию магнита. Кроме того, требование симметричности в чертеж введено самим же Истцом. Новый чертеж с Ответчиком не согласован, и до настоящего времени в адрес Ответчика не поступил. О новом чертеже ответчику стало известно при ознакомлении с материалами дела.

Рекомендации специалистов Ответчика учесть в конструкторской и технической документации ОСТ 1 00022-80 Отраслевой стандарт «Предельные отклонения размеров от 0,1 до 10000 мм и допуски формы и расположения поверхностей, не указанных на чертеже», не может являться нововведением как утверждает Истец. Данный стандарт указывает на необходимость учитывать требование «симметричности» при проектировании изделия (магнита).

Доводы Истца, что согласно актам исследования АО «НПО «Магнетон» не признало рекламационные акты и не указало, что дефекты являются производственными, не соответствуют действительности.

В представленных в материалы дела Истцом комиссионных актах исследования (пункт 6) возвращенных забракованных магнитов, комиссией Истца установлен характер дефекта – производственный брак (наличие трещин в изделии), конструктивный дефект, либо все вместе.

По общему определению конструктивный дефект — это несоответствие требованиям технологического задания или установленных правил разработки (модернизации) продукции. Такие дефекты являются следствием несовершенства конструкции и ошибок конструирования, что в конечном итоге приводит к производству продукции ненадлежащего качества (несоответствие требованиям чертежа и технической документации), т.е. браку.

В тех же актах комиссионного исследования возвращенных Ответчиком магнитов в разделе «заключение комиссии» (при конструктивном дефекте) указано: «внести дополнение в ТТ чертежа ИЖКГ.757166.052 в части симметричности размера 23±0,15 относительно оси симметрии размера 26 не более 0,105мм (в радиусном выражении по ОСТ 1 00022-80)». Т.е. специалисты Истца участвующие в комиссии пришли к выводу о необходимости корректировки чертежа и введению «симметричности».

Таким образом, комиссия Истца при исследовании зарекламированных Ответчиком магнитов сама же подтвердила, что отгруженная ранее в адрес Ответчика продукция является ненадлежащего качества (брак) и подлежит доработке.

Необходимо отметить, что Истец обращает внимание суда только на введение в чертеж нового требования «симметричности», как основания для доработки магнитов и связанных с этим дополнительных расходов. По факту все возвращенные Ответчиком в адрес Истца магниты не соответствовали размерам чертежа либо имели трещины (производственный брак), что подтверждается справками ОТК ЛОИ и актами комиссионного исследования. Данные факты свидетельствуют о наличии бракованной продукции.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2026 по делу №А40-180276/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.И. Тетюк


Судьи Е.Е. Кузнецова


О.С. Гузеева