Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А31-5500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5500/2019
г. Кострома
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.06.2019 № 64/18-ю,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 13.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2019 №190/4059/76,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2019 №190/4059/76.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Костромского гарнизона в отношении учреждения проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о недропользовании.

В ходе проверки установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» создано приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 и согласно пунктам 13, 14, 20 и 21 Устава ФГБУ «ЦЖКУ», утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 № 607, основными целями деятельности учреждения являются, в том числе: деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям. Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления или предоставляется в безвозмездное пользование.

На территории Костромской области находятся 2 артезианских скважины, эксплуатируемые ФГБУ «ЦЖКУ»: 1) Костромская область, г. Нея, в/г № 2 инв. № 178А; 2) Костромская область, г. Буй, в/г № 3 инв. № 322, с помощью которых осуществляется добыча подземных вод для водоснабжения.

Согласно журналам учёта водопотребления на артезианской скважине, расположенной в г. Нея, в/г № 2 инв. № 178А, добыто за январь-февраль 2019 года 12530 м3 воды; на артезианской скважине, расположенной в г. Буй, в/г №3 инв. № 322, за 2 месяца 2019 года добыто 2764 м3 воды. При этом соответствующей лицензии учреждение не имеет.

В связи с изложенным заместителем военного прокурора Костромского гарнизона вынесено постановление от 18.03.2019 о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и о передаче его для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора по Костромской области.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление от 29.04.2019 № 190/4059/76 о признании учреждению виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 800 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются, в частности, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В силу положений статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФпользование недрами

без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как видно из диспозиции приведенной нормы КоАП РФ, объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть, расценивается как самовольное недропользование.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что учреждение в 2018-2019 годах осуществляло добычу подземных вод, то есть пользование недрами, при помощи находящихся в оперативном управлении скважин инв. № 178А, № 322 для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения объектов Минобороны России в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Соответственно, вывод управления о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является правомерным.

Факт добычи подземных вод в отсутствие лицензии в целях хозяйственно-бытового водоснабжения объектов Минобороны России правового значения не имеет, поскольку требование о наличии лицензии на недропользование не поставлено законом в зависимость от целей недропользования.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих, что вменяемое правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах учреждение было правомерно привлечено к административной ответственности.

Исходя из специфики отношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в области недропользования, оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Между тем, в рассматриваемом случае суд считает возможным снизить размер примененного административным органом штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением заявителю назначен штраф в размере 800 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие серьезных негативных последствий, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения реальной угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, доказательств причинения имущественного ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 400 000 рублей, что в полной мере соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить назначенное Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям от 29.04.2019 № 190/4059/76 административное наказание по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 800 000 рублей до 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова