Постановление от 19 ноября 2022 г. по делу № А73-11617/2018





Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-5100/2022
19 ноября 2022 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 22.07.2022

по делу № А73-11617/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2

о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства, денежного требования в размере 17 660 328,22 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж»

УСТАНОВИЛ:


Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» (далее - КПК «Далькредит») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее - ООО «Техмонтаж», должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 ООО «Техмонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, в редакции, действовавшей в спорный период) о банкротстве застройщиков, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

25.05.2021 ФИО5 (далее – заявитель, кредитор, ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении требования о передачи жилых помещений в реестр требований участников строительства ООО «Техмонтаж», в соответствии с которым просила:

восстановить ей срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника;

включить в реестр требований участников строительства ООО «Техмонтаж» требование о передаче объектов долевого строительства:

- трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 93,01 м2 , (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 84,25 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,76 м2 , с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции № 3 на 14 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном р-не г. Хабаровска;

- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 72,28 м2 , (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 м2 , с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции № 3 на 14 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном р-не г. Хабаровска;

- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 72,28 м2 , (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 м2 , с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции № 3 на 15 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном р-не г. Хабаровска;

включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Техмонтаж» требование о взыскании неустойки в размере 17 660 328,22 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора в рамках обособленного спора по делу № А73-11617/2018 - ФИО5 на его правопреемника - ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ФИО2), принято уточнение требований, согласно которому заявитель просила включить в реестр требований участников строительства ООО «Техмонтаж» требование о передаче объектов долевого строительства:

- трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 93,01 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 84,25 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,76 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции № 3 на 14 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном р-не г. Хабаровска;

- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 72,28 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции № 3 на 14 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном р-не г. Хабаровска;

- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 72,28 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции № 3 на 15 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном р-не г. Хабаровска;

- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 70,37 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 64,25 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 6,12 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции № 3 на 13 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном р-не г. Хабаровска;

- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 108,81 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 100,05 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,76 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции № 3 на 13 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном р-не г. Хабаровска;

- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 98,23 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 90,17 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,08 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции № 3 на 13 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном р-не г. Хабаровска.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением суда от 27.07.2022 во включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» требования ФИО2 о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства, денежного требования в общем размере 17 660 328,22 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о том, что после заключения дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объектов строительства до 2015 года, в адрес ФИО5 и ФИО7 каких-либо уведомлений не поступало, в связи с чем, срок предъявления заявленных требований не является пропущенным. Считает, что суд необоснованно признал заявителя профессиональным инвестором, поскольку приобретение гражданами более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника, кредитор ООО «Мегахас», кредитор ФИО8 просят определение суда оставить без изменения, считают выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 отложено до 10.11.2022.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, настаивал на её удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010 между ООО «Техмонтаж» (застройщик) и ООО «Мирекс» (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве №№ 459/2010, 460/2010, 462/2010, 464/2010, 467/2010, 472/2010 (далее – договоры №№ 459/2010, 460/2010, 462/2010, 464/2010, 467/2010, 472/2010), согласно условиям которых, застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес дома) и передать участнику долевого строительства в собственность следующие квартиры:

- двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 70,37 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 64,25 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 6,12 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции № 3 на 13 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке;

- двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 108,81 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 100,05 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,76 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции № 3 на 13 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке;

- двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 98,23 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 90,17 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,08 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции № 3 на 13 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- трехкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 93,01 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 84,25 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,76 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции № 3 на 14 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке;

- двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 72,28 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции № 3 на 14 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке;

- двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 72,28 м2, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 м2 и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 м2, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции № 3 на 15 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, соответственно.

Данными договорами были установлены сроки передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства – не позднее 13.05.2011, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства обязался, в свою очередь, оплатить строительство объектов, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

Документов, подтверждающих оплату строительства объектов участником долевого строительства, в материалы дела не представлено.

ООО «Техмонтаж» своих обязательств перед участником строительства, которые заключались в передаче в собственность квартир после строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, не выполнило.

07.07.2011 между ООО «Мирекс» (цедент) и ООО «Дальинстрой» (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования №№ 459/2011, 460/2011, 462/2011, 464/2011, 467/2011, 472/2011, по условиям которых на момент подписания договоров к ООО «Дальинстрой» перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве от 17.02.2010 №№ 459/2010, 460/2010, 462/2010, 464/2010, 467/2010, 472/2010, заключенным между ООО «Мирекс» (участник долевого строительства) и ООО «Техмонтаж» (застройщик).

Данными договорами были установлены сроки передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства – не позднее 28.06.2012, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цессионарий обязался, в свою очередь, уплатить цеденту за объекты денежные средства, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров. На момент заключения указанных договоров, обязанность по уплате денежных средств цессионарием выполнена.

10.08.2011 между ООО «Дальинстрой» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования №№ 464/2011, 467/2011, 472/2011, по условиям которых на момент подписания договоров к ФИО5 перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве от 17.02.2010 №№ 464/2010, 467/2010, 472/2010, заключенным между ООО «Мирекс» (участник долевого строительства) и ООО «Техмонтаж» (застройщик).

Данными договорами были установлены сроки передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства – не позднее 28.06.2012, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цессионарий обязался, в свою очередь, в течение 60 рабочих дней с момента регистрации договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю оплатить цеденту договорную стоимость, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

Документов, подтверждающих оплату строительства объектов, участником долевого строительства, в материалы дела не представлено.

Установлено также, что 10.08.2011 между ООО «Дальинстрой» (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования №№ 459/2011, 460/2011, 462/2011, по условиям которых на момент подписания договоров к ФИО7 перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве от 17.02.2010 №№ 459/2011, 460/2011, 462/2011, заключенным между ООО «Мирекс» (участник долевого строительства) и ООО «Техмонтаж» (застройщик).

Данными договорами были установлены сроки передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства – не позднее 28.06.2012, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цессионарий обязался, в свою очередь, в течение 60 рабочих дней с момента регистрации договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю оплатить цеденту договорную стоимость, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

Документов, подтверждающих оплату строительства объектов, участником долевого строительства, в материалы дела не представлено.

09.12.2021 между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого на момент подписания договора к ФИО2 перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве от 17.02.2010 №№ 464/2010, 467/2010, 472/2010, заключенным между ООО «Мирекс» (участник долевого строительства) и ООО «Техмонтаж» (застройщик).

Согласно условиям договора, стороны подтвердили, что на момент подписания договора цедент получил от цессионария денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, в полном объеме, которое имеет силу расписки о получении денежных средств.

08.12.2021 между ФИО7 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого на момент подписания договора к ФИО2 перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве от 17.02.2010 №№ 459/2011, 460/2011, 462/2011, заключенным между ООО «Мирекс» (участник долевого строительства) и ООО «Техмонтаж» (застройщик).

Согласно условиям договора, стороны подтвердили, что на момент подписания договора цедент получил от цессионария денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, в полном объеме, которое имеет силу расписки о получении денежных средств.

Ссылаясь на то, что Общество не исполнило взятые на себя обязательства по передаче жилых помещений, заявитель (с учетом процессуальной замены и уточнении требований) обратилась в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж».

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закон о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов третьей очереди удовлетворяются в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 04.11.2019 N 359-ФЗ);

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; (подпункт 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ);

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, такой правовой подход применим в случае, когда участником строительства является гражданин - непрофессиональный инвестор.

В рассматриваемом случае суд верно исходил из того, что, приобретая права требования к должнику по договорам уступки права требования после возбуждения производства о несостоятельности застройщика, ФИО2, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, не могла не ознакомиться с условиями реализации приобретаемых ею прав требований к должнику, тогда как такие условия с очевидностью свидетельствовали о том, что заявитель приобретает права к должнику уже признанному банкротом, сведения о чем являлись открытыми и доступными неограниченному кругу лиц.

При этом, как обоснованно принято во внимание судом, ФИО2 в короткий период (2 дня) приобрела право требования к застройщику-банкроту в отношении 6 квартир, что также свидетельствует об инвестиционной деятельности заявителя.

Данная позиция соотносится с разъяснениями, данными в Определении Верховного суда РФ от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу № А41-34210/2020, согласно которому требования участников строительства, заключивших договоры в отношении большого количества помещений, должны рассматриваться как требования инвесторов, поскольку ими заключены договоры в отношении помещений совокупной площадью, превышающей 120 кв. м, что явно свидетельствует о коммерческом интересе.

Доводы заявителя жалобы о том, что правопредшественники являлись дольщиками в отношении трех договоров каждый, не имеет правового значения, с учетом того, что в конечном результате заявителем во включении в реестр является ФИО2, оснований для отнесения которой к категории непрофессиональных инвесторов, которым Закон о банкротстве предоставляет приоритетную защиту их прав по требованиям к должнику, не имеется.

Более того, оценивая действия правопредшественников ФИО2, (часть 3 статьи 48 АПК РФ), судом правомерно сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае, ФИО5 и ФИО7, приобретя по договорам цессии в августе 2011 года права требования по договорам на участие в долевом строительстве от 2009 года не проявляли заинтересованности в реализации договоров названных долевого участия в строительстве объектов.

Действительно, из материалов дела следует, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию продлевался до ноября 2014 года, затем до ноября 2019 года, о чем письмом от 17.10.2017 ООО «Техмонтаж» известило ФИО7 Между тем, указанное не влияет на вывод суда о том, что при должной осмотрительности как ФИО5 и ФИО7, так и ФИО2 на протяжении длительного времени как до введения процедур банкротства в отношении должника, так и в после, последние не предпринимали никаких действий по взысканию с застройщика задолженности, обратившись с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве только в мае 2021 года.

Принимая во внимание пропуск заявителем установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, с учетом отсутствия оснований для признания ФИО2 непрофессиональным инвестором и восстановления этого срока с учетом вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Техмонтаж» отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение от 22.07.2022 по делу № А73-11617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

С.Б. Ротарь



Е.И. Сапрыкина



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Иные лица:

6 ААС (подробнее)
АО "ДГК" (подробнее)
АО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ "ГРАНТ" (подробнее)
АО СХ "Грант" (подробнее)
АО "Шелеховский комплексный леспромхоз" (подробнее)
Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)
Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (подробнее)
Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее)
Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (подробнее)
Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида" (подробнее)
Ассоциация СРО АУ "Эгида" (подробнее)
А.У Запевалов Евгений Александрович (подробнее)
Белаш С.В.- адвокат Дашевского П.С. (подробнее)
Вр и.о. к/у Кузьмин Павел Борисович (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ХАБАРОВСКЕ И ХАБАРОВСКОМ РАЙОНЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (подробнее)
Дашевский павел Сергеевич (подробнее)
Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (подробнее)
Индустриальный районный суд (подробнее)
ИФНС по Ж/Д р-ону г. Хабаровска (подробнее)
ИФНС по Центральному району г. Хабаровска (подробнее)
КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ПРАВИТЕЛЬСТВА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (подробнее)
Конкурсный управляющий Виногоров Владимир Геннадьевич (подробнее)
конкурсный управляющий Карнаушко И.А. (подробнее)
Конкурсный управляющий Карнаушко Игорь Андреевич (подробнее)
КПК "Амурский Сберегательный" (подробнее)
КПК "Восточный фонд сбережений" (подробнее)
КПК "Далькредит" (подробнее)
КПК "Саратовский Сберегательный" (подробнее)
КПК "ТИХООКЕАНСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" (подробнее)
КПК "Хабаровский ипотечный" (подробнее)
КРЕДИТНЫЙ "ДАЛЬКРЕДИТ" (подробнее)
Кредитный "Саратовский Сберегательный" (подробнее)
КРЕДИТНЫЙ "ТИХООКЕАНСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" (подробнее)
КРЕДИТНЫЙ "ХАБАРОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ" (подробнее)
КРЫМСКИЙ СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭКСПЕРТ" (подробнее)
К/у Виногоров В.Г. (подробнее)
к/у КПК "АМУРСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" Верниковский А.С. (подробнее)
к/у Устимовой Ю.Б. (подробнее)
Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (подробнее)
МУП города Хабаровска "Водоканал" (подробнее)
МУП города Хабаровска "Водоконал" (подробнее)
МУП города Хабаровска "Тепловые сети" (подробнее)
ООО "Аметист" (подробнее)
ООО "Востокстройсервис" (подробнее)
ООО "Гранит" (подробнее)
ООО "Интеграл" (подробнее)
ООО "Искони" (подробнее)
ООО "Континеталь" (подробнее)
ООО "Крона" (подробнее)
ООО К.У "Техмонтаж" Карнаушко Игорь Андреевич (подробнее)
ООО К/у "ЭлитСтрой" Янов Т.П. (подробнее)
ООО "Магнат" (подробнее)
ООО "Магнат" в лице к/у Савостина Р.А. (подробнее)
ООО "Мегасах" (подробнее)
ООО "ПромАльянс" (подробнее)
ООО "Реал Проект" (подробнее)
ООО "Сатурн" (подробнее)
ООО СК "Диамант" (подробнее)
ООО СК "Диамант" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИАМАНТ" (подробнее)
ООО "Стройинвест" (подробнее)
ООО "Стройинвест" в лице к/у Тен Н.Н. (подробнее)
ООО "Стройпроект" (подробнее)
ООО "Стройпроект" в лице к/у Тен Н.Н. (подробнее)
ООО "Сфера" (подробнее)
ООО "ТехМонтаж" (подробнее)
ООО "Техмонтаж" в лице к/у Виногорова Владимира Геннадьевича (подробнее)
ООО "ТехПромСтрой" (подробнее)
ООО "Тройка" (подробнее)
ООО "Флагман" (подробнее)
ООО "Хабтрион" (подробнее)
ООО "Хабтрион" в лице в/у Костылев Ю.Г. (подробнее)
ООО "Элит строй" (подробнее)
ООО "Юмакс Капитал" (подробнее)
ООО "Юридическая компания "Атлант" (подробнее)
От временного управляющего КПК "Далькредит" (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее)
ПАО "ВТБ Банк" (подробнее)
ПАО "ДЭК" (подробнее)
ППК "Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства" (подробнее)
Представитель заявителя Гармуев В.П. (подробнее)
ПРОКУРАТУРА ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЙОНА Г. ХАБАРОВСКА (подробнее)
Прокуратура Хабаровского края (подробнее)
Публично-правовая компания "Фонд защиты граждан - участников долегого строительства" (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее)
Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
Стержнев Владимир Константинович, Стержнева Лариса Васильевна (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области (подробнее)
Управление Росреестра по Хабаровскому краю (подробнее)
Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (подробнее)
Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее)
УФНС России по Хабаровскому краю (подробнее)
УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (подробнее)
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю (подробнее)
ФКУ ГИАЦ МВД России (подробнее)
Центральный районный суд г. Хабаровска (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А73-11617/2018
Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А73-11617/2018