Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А03-11630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11630/2018
02 августа 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года


Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В.,                 при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайские продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 16.05.2018 №09-19/12,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, приказ от 07.06.2016),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 05.06.2018),

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2018 (штемпель канцелярии Арбитражного суда Алтайского края) общество с ограниченной ответственностью «Алтайские продукты»  (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 16.05.2018 №09-19/6, №09-19/11, №09-19/12 (дело №А03-8520/2018).

Определением от 10.07.2018 Арбитражный суд Алтайского края, руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, выделил соединенные требования общества с ограниченной ответственностью «Алтайские продукты» в отдельные производства, в связи с целесообразностью рассмотрения данных требований раздельно, в связи с чем требование об оспаривание постановления №09-19/12 от 16.05.2018 выделено в отдельное производство (делу присвоен номер А03-11630/2018).

Общество, не оспаривая факта совершения правонарушения, ссылается на его малозначительность ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Общество отмечает, что с даты открытия счета №KZ28821НМАLM10000001 (26.07.2017) до даты подачи в налоговый орган уведомления (14.02.2018) движение денежных средств не производилось, следовательно, по мнению Общества, никаких вредных последствий для финансовой системы Российской Федерации допущенное нарушение не повлекло.

Инспекция в отзыве на заявление указала, что в действиях (бездействиях) Общества установлено нарушение статьи 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ (далее по тексту – Закон №173-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению Инспекции, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае невозможно, поскольку угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся  в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. Так же Инспекция отмечает, что ссылка Общества на то обстоятельство, что с даты открытия счета №KZ28821НМАLM10000001 (26.07.2017) до даты подачи в налоговый орган уведомления (14.02.2018) движение денежных средств не производилось, недостоверна, поскольку согласно выписки банка за периоды с  01.07.2017 от 30.09.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017 по данному счету производились банковские операции, в том числе взнос наличных средств, оплата комиссии банка, оплата носителя ключевой информации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании оставил вопрос о применении в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 Общество открыло счет №KZ28821НМАLM10000001 в банке «BANK RBK» в Республике Казахстан.

Отчет о движении денежных средств по счету №KZ28821НМАLM10000001 за 4 квартал 2017 года представлен Обществом в налоговый орган 28.02.2018, то есть с нарушением установленного срока.

 Данные обстоятельства послужили освоением для проведения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства, по результатам которой выявлен факт нарушения срока уведомления налогового органа об открытии счета №KZ28821НМАLM10000001, о чем составлен акт №3 от 03.04.2018.

В отношении Общества Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №222420180306000701 от 03.04.2018.

Определением от 03.04.2018 Инспекция назначила время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.04.2018 от Общества в  налоговый орган поступило ходатайства об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении и о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями от 18.04.2018 Инспекция продлила срок рассмотрения дела об административном правонарушении и отложила рассмотрение дела об административном правонарушении на 16.05.2018.

Постановлением Инспекцией №09-19/12 от 16.05.2018 Общество (при участии его директора ФИО2) привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество, обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно  частьи 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области установленного порядка представления в налоговый орган форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния по несвоевременному предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные представить в налоговый орган формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов. Субъективная сторона характеризуется виной.

Привлекая Общество к административной ответственности, Инспекция правомерно исходила из наличия у данного лица обязанности представления в налоговый орган форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В силу части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005  №819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее по тексту - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Согласно пункту 9 Правил днем представления в налоговый орган отчета и подтверждающих банковских документов считается: для отчета и подтверждающих банковских документов, представленных непосредственно резидентом либо его представителем - дата, указанная в отметке налогового органа о принятии отчета; для отчета и подтверждающих банковских документов, направленных заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата направления резидентом заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Предоставление резидентом налоговому органу по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в установленные законом сроки является обязательной и неотъемлемой частью установленного порядка осуществления действий со счетами в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении в налоговый орган в установленный срок отчет о движении денежных средств по счету №KZ28821НМАLM10000001 в банке расположенном за пределами Российской Федерации за 4 квартал 2017 года и повреждающие банковские документы.

Факт предоставления в налоговый орган отчета о движении денежных средств по счету №KZ28821НМАLM10000001 за 4 квартал 2017 года за пределами установленного срока, а именно: 28.02.2018, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Также арбитражным судом отклоняется ссылка Общества на отсутствие движения средств по счету, поскольку это не является основанием для его освобождения от административной ответственности, так как Общество обязано было исполнить свою публичную обязанность и уведомить уполномоченный орган об открытии счета.

Следовательно, указанные действия Общества образуют объект, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Общество является надлежащим субъектом правонарушения по вменяемой статье.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом  приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, арбитражным судом не установлено.

Применительно к рассматриваемому делу арбитражным судом отклоняется довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Действительно, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда  и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении Общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом арбитражный суд учитывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Вместе с тем, постановление Инспекции подлежит отмене в части назначенного Обществу административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является микропредприятием.

В нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств наличия ущерба либо его угрозы совершенным правонарушением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются условия, необходимые для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №09-19/12 инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула  о назначении административного наказания от 16.05.2018 изменить в части  назначенного  обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский продукты» административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские продукты» административное наказание  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                     О.В. Трибуналова