Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А33-24834/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24834/2022
г. Красноярск
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         20 февраля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2023 года по делу № А33-24834/2022,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»:

ФИО1, представителя по доверенности от 19.08.2024;

ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2;

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 06.07.2022; ФИО4, представителя по доверенности от 18.07.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – истец, ООО «РСК», общество) обратилось в Кировский районный суд города Красноярска с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 9 224 470 руб. 20 коп.

Определением Кировского районного суда города Красноярска от 11.07.2022 по делу № 2-1807/2022, оставленным без изменения постановлением Красноярского краевого суда от 24.08.2022 исковое заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края по компетенции.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

В судебном заседании 22.03.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 5 073 457 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом»), общество с ограниченной ответственностью «Анкор-С» (далее – ООО «Анкор-С»)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что отсутствует бездоговорное потребление со стороны ответчика в отношении корпуса № 1. Истцом установлено бездоговорное потребление корпуса № 1 путем подключения двух кабелей АВВГ сечением 4*120 мм2 от КТПН № 23 в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного договора энергоснабжения в отношении указанного объекта, указанные сведения зафиксированы в акте неучтённого потребления № 1/16/21 от 16.06.2021, который является надлежащим доказательством.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что при проведении совместного осмотра было установление подключение перемычки, которое позволяет  ответчику снабжать электрической энергией корпус № 1 по схеме присоединения помещение № 13 (кабелем АВВГ сечением 4*25 мм2 от КТПН № 23). Таким образом, потребление электрической энергии с использованием перемычки также указывает на наличие двух разных точек учета у помещений № 13 и корпуса № 1.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

От сторон в материалы дела неоднократно поступали дополнения пояснения с обоснованием своей правовой позиции.

В судебном заседании представить истца поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, просит решение суда первой инстанции отменить. Принять новый судебный акт.

Представить ответчика изложил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «РСК» является сетевой организацией на территории Красноярского края.

Из материалов дела следует, что ранее предыдущим собственником (ООО «Анкор-С») было осуществлено два технологических присоединения в отношении точек: отдельно помещение № 13 и помещение № 14 (в последствии корпус № 1 путем объединение помещения № 14 с помещениями № 15 и № 16, что следует из технического паспорта от 09.07.2008 (том 4 л. 89-104) и от 01.03.2010 (том 4, л. 82-87).

С 15.07.2019 собственником нежилых помещений корпус 1 и помещение 13, расположенных по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 21, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2019 № 2406, заключенного с ООО «Анкор-С» является ИП ФИО2 Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчиком для целей подключения к электроэнергии была направлена заявка от 18.09.2019 вх. № РТД-18/1-110888, согласно которой ФИО2 обратилась в сетевую организацию ООО «КрасКом» с просьбой в связи со сменой собственника осуществить технологическое присоединение помещений, расположенных по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 21, корпус 1; город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 строение 21, помещение 13.

Согласно  акту об осуществлении технологического присоединения от 08.10.2019 № 18/1-97171, сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя, расположенных по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 строение 21, помещение 13 (источник питания: ПС № 95 «Сивинит» 110/6 кВ; описание точки присоединения: РУ-0,4 кВ КТПН-23; КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТПН-23 в сторону н/в электрощита нежилого помещения по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 строение 21, помещение 13; уровень напряжения: 0,38 кВ; максимальная мощность 30 кВт\).

После чего 06.12.2019 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 06.12.2019 № 1000011610,  в котором согласован объект - нежилое помещение 13, расположенное по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 строение 21, прибор учета электроэнергии - ЦЭ6803В № 0851780406101681.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи оборудования от 23.06.2016 № 8 собственником оборудования, установленного в РП-12.

Энергопринимающие устройства ФИО2 технологически присоединены к КТПН № 23 (ТП 23), которая имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца - РП-12, собственником которого является ООО «РСК».

С 01.01.2021 сетевой организацией для ответчика является истец, к объектам которого ответчик имеет опосредованное технологическое присоединение.

16.06.2021 ООО «РСК» в присутствии ответчика проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 строение 21, выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств ответчика путем подключения двух кабелей АВВГ сечением 4х120 мм2 от КТПН № 23.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии ООО «РСК» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.06.2021 № 1/16/21.

Как указывает истец, ответчик осуществил потребление электрической энергии путем подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца в отсутствие заключенного договора на электроснабжение.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 189 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», далее – Основные положения № 442) исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в пункте 2 приложения № 3 к Правилам № 442, за период с 01.01.2021 по 16.06.2021. Объем бездоговорного потребления составил 1 003, 394 МВт.ч.

Расчет стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии содержится в скорректированном расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту от 16.06.2021 № 1/16/21 и скорректированном расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления за период с 01.01.2021 по 16.06.2021 составила 5 073 457 руб. 07 коп.

Истец направил ответчику претензию от 07.07.2021 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела 25.08.2023 представителями истца, ответчика и третьего лица проведен совместный осмотр объектов электросетевого хозяйства в целях установления схемы подключения и энергоснабжения объектов, принадлежащих ФИО2, по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 21, корпус 1 и помещения  13 к сетям сетевой организации.

По результатам осмотра составлен акт осмотра схемы технологического присоединения от 25.08.2023, которым установлено следующее:

1) объект по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 21, помещение 13 присоединен к сетям сетевой организации ООО «РСК сети» опосредованно по схеме: от РУ-0,4 кВ от КТПН № 23, принадлежащей ФИО5, кабельной линией АВВГ 4х35, срощенной с кабельной линией ВВГ 4х25 (мель), в сторону электрощита помещения № 13. Автоматический выключатель находится во включенном положении, электроснабжение осуществляется, прибор учета № 46047930  присутствует, показания снимаются, расход учитывается по данному прибору учета;

2) объект по адресу город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 21, корпус 1 присоединен к сетям сетевой организации ООО «РСК сети» по схеме: путем временной перемычки между вводным автоматическим выключателем (который находится под учетом ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении помещения № 13) и ЩР, находящимся в электрощитовой помещения № 13, с которого напряжение по отходящей линии уходит на технический учет (согласно договору энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО2 показания данного ПУ не учитывается. На ЩР, находящийся в электрощитовой помещения № 13, приходят две вводные кабельные линии АВВГ 4х120, через которые ранее осуществлялось энергоснабжение корпуса 1. На момент осмотра автоматический выключатель находится в выключенном положении, опломбирован. На момент осмотра электроснабжение в корпусе 1 присутствует за счет временной перемычки. Перемычка ООО «РСК сети» не устанавливалась;

3) ВРУ находится в помещении № 13; помещение № 13 и корпус 1 являются смежными, доступ в помещение № 13 осуществляется через корпус № 1.

В КТПН № 23 произведена реконструкция электрооборудования подстанции. Отходящий кабель в РУ КТПН № 23 на объекты ФИО2 обозначен в КТПН № 23 «Анкор», фидер № 4.

Акт осмотра схемы технологического присоединения от 25.08.2023 подписан ФИО2 и ее представителями с замечаниями.

В замечаниях от 30.08.2023 к акту осмотра схемы технологического присоединения от 25.08.2023 указано следующее: во втором абзаце пункта 2 акта осмотра указано «в электрощитовой помещения № 13 проходят две вводные кабельные линии АВВГ 4х120, через которые ранее осуществлялось энергоснабжение корпуса 1». Относительно включения в акт осмотра схемы технологического присоединения от 25.08.2023 слов «через которые ранее осуществлялось энергоснабжение корпуса 1» ФИО2 и ее представители ФИО4 и ФИО3 возражают, так как в ходе осмотра, произведенного 25.08.2023, объективных сведений об осуществлении «ранее или в любое иное время энергоснабжение двумя вводными кабельными линиями АВВГ 4х120 помещений ФИО6 не установлено; равно как и отсутствуют сведения о присоединении двух вводных кабельных линий АВВГ 4х120 к КТПН № 23; также в ходе осмотра в КТПН № 23 не обнаружено кабельных линий АВВГ 4х120.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 84, 192 - 195 Основных положений N 442, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии.    Суд пришел к выводу о том, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а смена владельца энергопринимающих устройств не влечет для него необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае если величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения не изменяются).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства без заключения договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) под технологическим присоединением потребителя понимаются присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающий, в том числе, оформление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Как предусмотрено пунктами 25, 26 Основных положений № 442, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

При этом абзацем 15 пункта 2 Основных положений № 442 установлено, что бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, и пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил № 861.

Из пункта 177 Основных положений № 442 следует, что факт безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого закреплены в пункте 178 Основных положений № 442.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016).

Как указывает истец ответчиком осуществляется потребление электрической энергии, выразившееся, по мнению истца, в наличии технологического присоединения помещения корпус 1, расположенного по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 21, осуществленного предыдущим собственником, в отношении которого истцом не заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии: данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электроестевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

По результатам проведения проверки и выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии истцом составлен акт № 1/16/21 от 16.06.2021, который является единственным доказательством, на котором истец основывает свои требования.

Оценивая указанный акт, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела, а также позиции истца следует, что ООО «РСК» настаивает на бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком в отношении помещения корпус 1, расположенного по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 21.

Однако из анализа указанного акта № 1/16/21 от 16.06.2021 следует, что адрес объекта, в отношении которого установлено бездоговорное потребление, указан как город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 21 без разделения на конкретные помещения, в том числе, в отношении иных собственников.

В акте № 1/16/21 от 16.06.2021 также отсутствует описание места осуществления бездоговорного потребления (какой именно объект бездоговорно потребляет энергию) и способ осуществления такого потребления.

Вместе с тем, согласно представленным видеоматериалам приложенным к акту (видеозапись №0046681 000000 20210616-105302 1030U 01мин 58 сек.) зафиксировано что при обесточивании выявленных двух кабелей АВВГ сечением 4x120 мм2 от К'ГПП № 23 обесточивается помещение № 13, иного видеофайлы не содержат.

Из материалов дела следует, что ранее технологическое присоединение было осуществлено предыдущим собственником, ООО «Анкор-С», в отношении точек поставки: отдельно помещение № 13 и помещение № 14 (в последствии корпус № 1 путем объединение помещения № 14 с помещениями № 15 и № 16, что следует из технического паспорта от 09.07.2008 (том 4 л. 89-104) и от 01.03.2010.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Анкор-С» подписан договор  на электроснабжение от 27.06.2008 № 9195, который расторгнут  в связи со сменой собственника помещений.   

В письме от 29.10.2019 № 155402 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило               ООО «Анкор-С» и ООО «КрасКом» о расторжении договора энергоснабжения,  прекращении снабжения электрической энергией объектов и  исключении точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии: объекты - склады город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 21, помещение № 14. При этом прибор учета, осуществляющий учет потребления электрической энергии указанным помещением  был демонтирован, указанный факт сторонами спора не оспаривается.

Ответчиком для целей подключения к электроэнергии помещений была направлена заявка от 18.09.2019 вх. № РТД-18/1-110888 на осуществление технологическое присоединение помещений, расположенных по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, строение 21, корпус 1; город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 строение 21, помещение 13.

В связи с чем, между ООО «КрасКом» (сетевой организацией) и ФИО2 (заявителем) составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 08.10.2019 № 18/1-97171, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 строение 21, помещение 13: источник питания: ПС № 95 «Сивинит» 110/6 кВ; описание точки присоединения: РУ-0,4 кВ КТПН-23; КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТПН-23 в сторону н/в электрощита нежилого помещения 13.

15.11.2019 представителем ООО «КрасКом» на объекте ответчика по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 строение 21, помещение 13 осуществлен допуск прибора учета ЦЭ6803В № 0851780406101681 в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.11.2019 № 05-214. Из данного акта следует, что место установки расчетного прибора учета: н/в электрощит потребителя, запитанный от РУ-0,4 кВ КТПН-23.

После чего 06.12.2019 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 06.12.2019 № 1000011610.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения от 06.12.2019 № 1000011610 согласован объект - нежилое помещение по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 строение 21, помещение 13; прибор учета электроэнергии - ЦЭ6803В № 0851780406101681.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что  ФИО2 в спорный период осуществляла потребление электрической энергии по технологическому присоединению от 08.10.2019 помещения 13 на основании договора энергоснабжения от 06.12.2019 № 1000011610.

На момент проведения проверки, ни в акте № 1/16/21 от 16.06.2021, ни на видео не зафиксировано, что ответчиком осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся, по мнению истца, в наличии технологическое присоединения именно помещения корпус 1, осуществленного предыдущим собственником.

Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих бездоговорного потребления ни в корпусе № 1, ни в помещения № 13 не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что акт осмотра от 25.08.2023, в котором установлено наличие перемычки между помещениями № 13 и корпусом № 1, посредством которого как указывает истец ответчик снабжает электрической энергией корпус № 1 по схеме присоединения помещение № 13 (кабелем АВВГ сечением 4*25 мм2 от КТПН № 23), также не является доказательством бездоговорного потребления, поскольку на момент проведения проверки (июнь 2021 года) факт изменения схемы подключения помещений не установлен.

Доводы истца о том, что бездоговорное потребление осуществляет посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика путем подключения двух кабелей АВВГ сечением 4x120 мм2 от КТПП № 23 до точки учета, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебной коллегией напротив установлено, что согласно схеме подключения помещение № 13 также запитано двумя кабелями сечения 4*120 мм2 от КТПП № 23 до точки учета.

Кроме того, как указывает сам истец, в КТПН № 23 были неверно обозначены ячейки в части объектов ответчика, урегулированных договором с ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем при отключении неизвестного соединения при проведении проверки в июне 2021 года погас учет № 0851780406101681, согласованный договором между ответчиком и ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что в момент проведения проверки имелось технологическое присоединение энергоприиимающих устройств именно помещения корпус 1 посредством подключения двух кабелей АВВГ сечением 4x120 мм2 от КТПП № 23.

С учетом изложенного выше, иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела нет доказательств поставки электрической энергии в корпус № 1 по технологическому присоединению, которое осуществлялось предыдущим собственником. Истец, в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующим о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-24834/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


Н.Н. Белан


О.Ю. Парфентьева