Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А19-932/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-932/2020
г. Чита
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2020 года по делу № А19-932/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империал групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 001 600 руб. основного долга, 140 660 руб. 48 коп. неустойки по договору оказания транспортных услуг № 01-08-2019 от 23.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал логистика» (далее – истец, ООО «Байкал Логистика») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Империал групп» (далее – ответчик,  ООО «Империал групп») о взыскании 7 001 600 руб. основного долга, 140 660 руб. 48 коп. неустойки по договору оказания транспортных услуг № 01-08-2019 от 23.08.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле, ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1), обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Как указал заявитель жалобы, решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года по делу № А41-61088/2020 ООО «Империал групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Ранее требования кредитора ООО «Байкал Логистика» в размере 7 001 600 руб. основного долга и 140 660 руб. 48 коп. неустойки были признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. 28.03.2022 судом произведена процессуальная замена кредитора с ООО «Байкал Логистика» на правопреемника ФИО2 Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу № А41-61088/2020 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Империал Групп», в связи с чем обжалуемым судебным актов затрагиваются его права и законные интересы.  Поскольку оспариваемое решение по настоящему делу вступило в законную силу, ранее апеллянт не имел возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой как заинтересованное лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, поэтому апеллянт просит суд апелляционной инстанции восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ООО «Империал Групп» поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1, мотивированное отсутствием оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 5 сентября 2024 года срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 восстановлен, апелляционная жалоба принята к рассмотрению по существу.

В своих пояснениях ФИО1 отрицал реальность правоотношений сторон по спорному договору, указал, что договор им не заключался и не подписывался, какие-либо работы по договору в интересах ответчика не выполнялись, транспортные услуги не оказывались.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2019 между ООО «Империал Групп» (заказчик) и ООО «Байкал Логистика» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 01-08-2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации и осуществлению услуг трала по заявкам заказчика собственными силами и средствами.

От имени заказчика ООО «Империал Групп» договор вместе с приложениями подписан генеральным директором ФИО1, скреплен печатью общества.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019 с возможностью пролонгации на один год при отсутствии уведомлений о намерении расторгнуть договор.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 календарных дней момента подписания акта об оказании услуг и вручения заказчику всего комплекта документов (пункт 3.5 договора).

В соответствии с условиями договора истец в сентябре, октябре 2019 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов в п. Верхнемарково на общую сумму 7 401 600 руб.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оплатив услуги частично на сумму 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензия от 04.12.2019 № 557 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности в сумме 7 001 600 руб. (7 401 600 – 400 000) послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 7 001 600 руб. основного долга и начисленной неустойки в сумме 140 660 руб. 48 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и на основе оценки представленных в дело доказательств признал подтвержденным факт оказания истцом транспортных услуг ответчику в соответствии с условиями заключенного договора и наличия на стороне ответчика неоплаченной задолженности в заявленном размере. Суд также исходил из наличия оснований для начисления ответчику неустойки в виде пени.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор № 01-08-2019 от 23.08.2019 является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40 ГК РФ соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Оснований считать договор № 01-08-2019 от 23.08.2019 незаключенным суд не усмотрел, его условия сторонами согласованы, а дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их исполнении.

Приложением № 1 к договору стороны определили стоимость услуг – 14 400 руб./час.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается счетами-фактурами № 10Г/20 от 16.10.2019, № 11Г/6 от 05.11.2019, актами о выполнении услуг № 10Г/20 от 16.10.2019, № 11Г/6 от 05.11.2019, путевыми листами.

Во исполнение условий пункта 3.5 договора исполнитель направил заказчику указанный в пункте 3.3 договора комплект документов, который получен последним 16.10.2019 и 05.11.2019 по электронной почте.

Также оригиналы необходимых документов направлены ответчику почтовой службой СДЭК 24.10.2019 и 14.11.2019, соответственно, получены ответчиком 28.10.2019 и 18.11.2019.

Однако в нарушение пункта 3.3 договора заказчик действий по приемке услуг, возврату исполнителю подписанных со своей стороны документов не совершил, мотивированный отказ от приемки услуг не направил.

Следовательно, в отсутствие мотивированного отказа услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Фактическое исполнение сторонами условий договора № 01-08-2019 от 23.08.2019 подтверждается частичной оплатой на сумму 400 000 руб.

Таким образом, услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Данные обстоятельства не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнителем выставлены счета на оплату № 10Г/20 от 16.10.2019, № 11Г/6 от 05.11.2019.

В подтверждение факта частичной оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № 432 от 16.12.2019 на сумму 400 000 руб.

Учитывая, что общая стоимость оказанных услуг составила 7 401 600 руб., из которых ответчиком частично оплачено 400 000 руб., размер задолженности ответчика составляет 7 001 600 руб.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Следуя правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает документально подтвержденным и не опровергнутым ответчиком, а также заявителем апелляционной жалобы то обстоятельство, что договор № 01-08-2019 от 23.08.2019 сторонами исполнялся, а услуги по договору фактически оказывались обществом «Байкал Логистика» для нужд ООО «Империал Групп» в заявленном объеме.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор вместе с приложениями им не подписывался, не нашла документального подтверждения и не может быть принята во внимание. В данном случае заявитель жалобы не заявлял в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о фальсификации документов и в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях доказывания того, что указанные подписи ему не принадлежат. Допустимых доказательств в подтверждение подписания спорного договора иным лицом  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы лица, не участвующего в деле, ФИО1, отрицающего реальный характер правоотношений сторон по спорному договору, не нашли своего подтверждения, являются голословными, какими-либо доказательствами не подкреплены.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данные, указанные в актах, счетах-фактурах не представил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не доказал.

Основываясь на вышеизложенном, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшим доказанным факт оказания услуг ответчику в рамках действующего договора, в связи с чем находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 7 001 600 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено обязательство по оплате стоимости оказанных по договору услуг, истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора правомерно начислена неустойка в общей сумме 140 454 руб. 40 коп. за период с 12.11.2019 по 01.03.2020 и с 03.12.2019 по 01.03.2020 по каждому акту соответственно.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о правомерности и обоснованности требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2020 года по делу № А19-932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина


Судьи:                                                                                              Е.А. Венедиктова


Е.В. Желтоухов