Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А33-35734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года

Дело № А33-35734/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ботоловой Любови Сергеевны

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3;

к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО4,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебном заседании присутствуют:

ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, должностное положение которой подтверждено служебным удостоверением,

от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО6, представитель по доверенности от 02.06.2020 №Д-24912/20/217-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.П. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик), в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 о наложение ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 года.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО1:

- постановление судебного пристава о наложение ареста по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 года;

- постановление судебного пристава об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 73950У18/24014-ИПот 16.11.2018 года;

- постановление судебного пристава о распределении денежных средств по исполнительному производству № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года;

-постановления судебного пристава об отмене постановления об обращениивзыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительномупроизводству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 года;

-постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства №73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года,

в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Обязать руководителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО3, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав ФИО1 на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю:

-обязать совершить действия направленные на восстановление прав ФИО1 в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, а именно:

- направить заказной почтой копию постановления судебного пристава об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации в адрес ФИО1 (660043, <...>).

-направить заказной почтой копию постановления судебного пристава ораспределении денежных средств в адрес ФИО1 (660043, <...>).

- направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации в адрес ФИО1 (660043, <...>).

- направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 (660043, <...>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2019 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены. Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 10.12.2019 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, судебное заседание было отложено. Определением от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Заявитель, ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд уточнил наименование ответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) вместо Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с внесением 15.05.2020 изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 представила дополнительные документы.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены материалам дела.

Ответчики требования не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 по делу №А33- 4669/2013 суд удовлетворил заявление ФИО5 о распределении судебных расходов частично, суд взыскал, в том числе с ФИО1 в пользу ФИО5 713 руб. 95 коп. судебных расходов.

10.10.2018 на принудительное исполнение определения от 31.08.2017 по делу №А33- 4669/2013 выдан исполнительный лист серии ФС №026237779 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 713 руб. 95 коп. судебных расходов.

13.11.2018 письмом вх.№73950 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил исполнительный лист серии ФС №026237779 от 10.10.2018.

16.11.2018 судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС026237779 от 10.10.2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 судебных расходов в размере 713 руб. 94 коп. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/24014.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №4239 от 23.11.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 26.11.2018 почтой. Кроме того, позднее постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.01.2019 нарочно, согласно отметке с подписью должника на постановлении.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

Согласно данным ПАО «Сбербанк» на имя должника открыт расчетный счет.

22.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

В соответствии с положениями ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства распределены и перечислены на реквизиты взыскателя.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с расчетного счета должника удержаны денежные средства в размере 713.94 руб.

03.04.2019 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 73950/18/24014-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что постановление судебного пристава о наложение ареста по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановление судебного пристава об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановление судебного пристава о распределении денежных средств по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановление судебного пристава об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 вышеуказанных постановлений в установленный законом срок, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 по делу №А33-4669/2013 суд удовлетворил заявление ФИО5 о распределении судебных расходов частично, суд взыскал, в том числе с ФИО1 в пользу ФИО5 713 руб. 95 коп. судебных расходов

10.10.2018 на принудительное исполнение определения от 31.08.2017 по делу №А33-4669/2013 выдан исполнительный лист серии ФС №026237779 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 713 руб. 95 коп. судебных расходов.

13.11.2018 письмом вх.№73950 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил исполнительный лист серии ФС №026237779 от 10.10.2018.

16.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №73950/18/24014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №026237779 от 10.10.2018.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает постановление судебного пристава о наложение ареста по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановление судебного пристава об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановление судебного пристава о распределении денежных средств по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что постановление о наложение ареста по указанному исполнительному производству не выносилось, в связи с чем не может быть оспорено.

По настоящему делу заявитель также указывает на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по не направлению должнику копий постановления о наложение ареста по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановления судебного пристава об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановления судебного пристава о распределении денежных средств по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановления судебного пристава об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018, постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018. Заявитель указывает, что до настоящего времени указанные постановления в адрес должника не поступали.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что постановление о наложение ареста по указанному исполнительному производству не выносилось, в связи с чем его копия не могла быть направлена заявителю.

Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 направлено в адрес должника 12.04.2019, в подтверждение чего представлен почтовый реестр от 11.04.2019.

Доказательств направления в адрес должника постановления судебного пристава об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановления судебного пристава о распределении денежных средств по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018, постановления судебного пристава об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемыми постановлениями и бездействием на момент обращения в суд.

Так, согласно материалам дела 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

В соответствии с положениями ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства распределены и перечислены на реквизиты взыскателя.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с расчетного счета должника удержаны денежные средства в размере 713.94 руб.

03.04.2019 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 73950/18/24014-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, должник исполнил требования исполнительного документа. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, а также их ненаправления в адрес должника, нарушило какие-либо права и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж