Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-274808/2018

828/2019-225903(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-274808/18
г. Москва
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КУНЦЕВО АВТО ЛИМИТЕД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 года по делу № А40-274808/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-2156)

по иску ООО «КУНЦЕВО АВТО ЛИМИТЕД» (ОГРН <***>) к ООО «Эргономика» (ОГРН <***>) о взыскании 86 210,75 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2018, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУНЦЕВО АВТО ЛИМИТЕД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Эргономика» задолженности в сумме 57 550,57руб. пени в сумме 28 660,18 руб.

Решением суда от 20 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО «КУНЦЕВО АВТО ЛИМИТЕД» отказано.

ООО «КУНЦЕВО АВТО ЛИМИТЕД» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между ООО «КУНЦЕВО АВТО ЛИМИТЕД» (исполнитель) и ООО «Эргономика» (заказчик) заключен договор на ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей и материалов для

автомобилей марки MAZDA и HYUNDAI № 02/09/АЛ/16, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок выполнения работ определен сторонами в разделе 2 договора, условия и порядок расчетов, ответственность сторон согласованы в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполненный ремонт автомобиля марки «Hyundai Equus», государственный номер В 906 МР77 VIN: <***>, оформленный заказ-наряду № HND0032057 от 22.06.2617 года, наличие задолженности по оплате выполненных работ на сумму 57 550,57 руб..

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств оформления заказчиком заявки на ремонт автомобиля, заказ-наряда № HND0032057 от 22.06.2017 года на сумму 57 550,57 руб..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 мая 2019 года по делу № А40- 274808/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова