Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А41-66870/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66870/22
02 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "АКВАСТОК" к МОУ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА "ВЕКТОР",

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МО, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании.


при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2023



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АКВАСТОК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 187,28 руб. и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменяет наименование ответчика на МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ВЕКТОР», поскольку в данном случае изменено лишь наименование стороны, ее выбытия из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле МУП «Белоозерское ЖКХ», АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, не заявляющих самостоятельных требований и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 05.12.2022 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МУП «Белоозерское ЖКХ», АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ относительно предмета спора.

В материалы дела приобщены представленные сторонами дополнительные документы, отзыв на исковое заявление и возражения Истца на отзыв, письменные пояснения третьего лица МУП «Белоозерское ЖКХ», отзыв третьего лица АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в порядке ст. 66, ст. 81, ст.131 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание явились.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между ЗАО «АКВАСТОК» и МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ВЕКТОР» 30.12.2020 г. заключен контракт на отпуск воды и прием сточных вод» № 7208/Б21 (далее- Договор), предметом которого являлся отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, на условиях, определенных в настоящем Контракте.

Истец указал, что Ответчик, не выполнил свои обязательства по оплате услуг в сумме 36 187, 28 руб. оказанные ЗАО «АКВАСТОК» в мае 2021 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 219 от 29.03.2022 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, Истец обратился в арбитражный? суд с настоящим иском.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что Истец утратил статус гарантирующего поставщика с 01.05.2021 года.

Представитель третьего лица МУП «Белоозерское ЖКХ» в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал позицию Ответчика.

Представитель третьего лица АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав доводы Ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 контракта расчетный период по настоящему договорупринимается равным одному месяцу.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом поконтракту на отпуск воды и прием сточных вод» № 7208/Б21 от 30.12.2020 г. за спорный период - май 2021 года составила 36 187,28 руб., что подтверждается доказательствами,представленными в материалы дела.

Документально-обоснованных возражений в части объема, стоимости, качества принятого ресурса, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил, не оспаривал.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом установлено, что 30 апреля 2021 года Администрацией городского округа Воскресенск Московской области приняты постановления № 1927 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов и № 1928 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск».

Довод Ответчика об аннулировании с 30.04.2021 г. Контракта с Истцом судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены письменные подтверждение о направлении уведомления истцу об одностороннем отказе от исполнения Контракта до истечения спорного периода.

Ответчик направил Истцу уведомление об одностороннем расторжении контракта 04.06.2021 г., т.е., за пределами спорного периода.

В случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства от исполнения договора или его изменения в одностороннем порядке настоящий договор считается расторгнутым или измененным.

В случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение в соответствии с настоящим договором, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном разделом IX настоящего договора, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Суд отклоняет доводы ответчика, указывая при этом на следующее.

Из установленного следует, что в течение мая 2021 г. Ответчик был подключен к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, находящихся в фактическом пользовании и эксплуатации ЗАО «АКВАСТОК», что подтверждается актами приема-передачи, сопроводительным письмом от 01.06.2021 г. №522, принятыми АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, а также актом приема-передачи от 31.12.2021 о передаче балансодержателю (третьему лицу) - МУП «Белоозерское ЖКХ» оставшейся части имущественного комплекса.

Энергоснабжение и ресурсоснабжение систем ВКХ, к которым подключены объекты Ответчика, осуществлялось на основании договоров, заключенных ЗАО «АКВАСТОК» с энергоснабжающими и ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела документами: договорами, счетами-фактурами, актами приема – передачи, актами передачи показаний Ответчиком.

Следовательно, МУП «Белоозерское ЖКХ» по состоянию на 01.05.2021 г. не могло приступить к оказанию Ответчику услуг водоснабжения и водоотведения ввиду отсутствия централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, договоров с энергоснабжающими и ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими электроснабжение объектов водоснабжения и водоотведения, договоров сточных вод.

Указание Ответчика на заключение контракта № 3120в/2021 от 31.05.2021 с МУП "Белоозерское ЖКХ" и произведенную данной организации оплату услуг за май 2021 г. отклоняются судом, поскольку само по себе обстоятельство заключения контракта на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с иным лицом (третьим лицом в настоящем деле) не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом, не опровергает факт оказания последним услуг.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Довод ответчика, третьих лиц, о том, что истец не имел праваоказывать ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, и с 01.05.2021 истец утратил статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск, не обоснован и отклоняется судом.

Указанные ответчиком, третьим и лицами доводы об утрате истцом статусагарантирующей организации, были проверены судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями и получили надлежащую судебную оценку.

Сети централизованного водоснабжения и водоотведения в спорный периоднаходились в фактическом пользовании и эксплуатации истца, в связи с чем,суды пришли к выводу, что по состоянию на 01.05.2021 МУП «Белоозерское ЖКХ» не могло приступить к оказанию ответчику услуг водоснабжения и водоотведенияввиду отсутствия во владении централизованных сетей водоснабжения иводоотведения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью.

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Доводы, заявленные ответчиком, и третьими лицами в настоящем споре, исследовались арбитражными судами, и им дана правовая оценка в судебных актах (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 г. № Ф05- 31599/2022, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 №10АП-14873/2022 по делу №А41-25838/2022, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 № 10АП-16834/2022 по делу №А41-25845/2022).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Довод МУП «Белоозерское ЖКХ» о преюдиции к предмету настоящего спора судебных актов по делу №А41-49735/2021 отклоняется судом по субъектному составу, предмету спора.

Довод Администрации городского округа Воскресенск Московской области настаивающей на преюдиции по делу №А41-37611/2021 не состоятельны.

В деле №А41-37611/2021 Истцом оспаривался пункт 5 Постановления от 30.04.2021 № 1928, которым Администрация городского округа ВоскресенскМосковской области в качестве новой гарантирующей организации на территориигородского округа Воскресенск определила МУП «Белоозерское ЖКХ» с 01 мая 2021 года. Указанный акт оспаривался Истцом в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ. Арбитражный суд при рассмотрении указанного дела сделал вывод, о том, что: «порядок вступления его в силу не связан с установлением заявителюсроков для передачи имущества МУП «Белозерское ЖКХ».

Обстоятельства, касающиеся непосредственно поставки ресурсов арбитражным судом в пределах административного спора не исследовались, и данным судебным актом не устанавливались.

Только факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела (Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2677-О).

Правовые выводы, квалификация сделки или обстоятельств дела, данная арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2022 по делу № 310-ЭС22-5767, № А09-1667/2020).

В тексте Решения Арбитражного суда Московской области от 21.10. 2021 по делу №А41-37611/2021 судом установлено, что «в Письменных пояснениях от 06.07.2021г. МУП «Белозерское ЖКХ» пояснило, что на текущий момент им оказываются услуги абонентам 1100 многоквартирных жилых домов, 883 частным организациям и частным домовладениям, работа по перезаключению договоров в связи с изменением гарантирующего поставщика ведется» (лист 5 Решения).

Из буквального толкования вышеуказанного текста решения следует, что обстоятельства не относимы к спорному периоду, рассматриваемому в настоящем деле.

В связи с чем, доводы третьих лиц о наличии преюдиции по делу №А41-37611/2021 суд полагает, также не состоятельными.

Между тем, в дело представлено Постановление Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30.04.2021 № 1896 «О закреплении за МУП «Белоозерское ЖКХ» городского округа Воскресенск Московской области муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», из которого следует, что из состава муниципальной казны городского округа Воскресенск Московской области на баланс МУП "Белоозерское ЖКХ" должно быть передано муниципальное имущество.

Ответчиком, третьими лицами не представлены суду доказательства, акт (акты) о приеме – передачи объектов, участвующих в производстве коммунальных ресурсов из казны третьему лицу.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждена образовавшаяся задолженность, в том числе актом от 01.06.2021., и актом от 30.12.2021 передачи недвижимого имущества, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга с Ответчика подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец, начислил Ответчику неустойку в сумме 4 541,21 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Ответчик каких-либо возражений в отношении неустойки суду не заявил в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по Договору подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву.

Иные доводы сторон, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, в условиях предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ВЕКТОР» в пользу ЗАО «АКВАСТОК» основной долг 36 187, 28 руб., неустойку в размере 4541,21 руб.

Взыскать с Взыскать с МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ВЕКТОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья Н.А. Поморцева