Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А11-171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-171/2022
г. Владимир
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Владимирской области «Юрьев-Польское лесничество» (601800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВладЭкоСервис» (601755, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды лесного участка № 18 от 18.07.2012, о взыскании 59 813 руб. 41 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент лесного хозяйства Владимирской области (600023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.03.2022 № ДЛК-1066/02/01, сроком действия на 1 год;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Владимирской области «Юрьев-Польское лесничество» (далее по тексту – истец, ГКУ Владимирской области «Юрьев-Польское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладЭкоСервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «ВладЭкоСервис») о расторжении договора аренды лесного участка № 18 от 18.07.2012 и взыскании задолженности в сумме 59 813 руб. 41 коп.

Определением суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Владимирской области.

Департамент лесного хозяйства Владимирской области в заключении на иск (вх. от 09.11.2022) счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель Департамента лесного хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился, в заключении на иск (вх. от 09.11.2022) счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.11.2022 до 09 час. 25 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 09 час. 44 мин., при участии тех же лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня до 15 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 15 час. 30 мин., без лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.07.2012 между ГКУ Владимирской области «Юрьев-Польское лесничество» (арендодатель) и ООО «ВладЭкоСервис» (арендатор) заключен договор № 18 аренды лесного участка, согласно пунктам 1, 4 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) № 319 от 26.07.2011, Положения о департаменте лесного хозяйства администрации Владимирской области, приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 06.07.2012 № 520 П, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок 1,8 га, в том числе 0,4 га с изъятием лесного ресурса, лесной квартал № 5, находящийся в государственной собственности определенной в пункте 2 настоящего договора (далее – лесной участок), для видов использования и в объемах согласно приложениям № 3 и № 4.

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок, предоставляемый в аренду, входит в состав лесного участка площадью 11 440 000 кв.м, и имеет местоположение: Владимирская область, Юрьев-Польский район, территориальный отдел Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, «Юрьев-Польское лесничество», участковое лесничество Юрьев-Польское, СПК «Сосновоборский», лесные кварталы № 1-9 (кадастровый номер 33-33-18/004/2008-012.

Пунктом 5 договора стороны согласовали, что арендная плата по настоящему договору составляет 20 641 руб. 86 коп. в год

В силу пункта 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 до 15 числа месяца последнего в отчетном квартале.

Подпунктом «б» пункта 11 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно пункту 17 договора все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

В соответствии с пунктом 19 договора по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.

Срок действия договора установлен с 18.07.2012 по 18.07.2032 (пункт 02 договора).

Названный лесной участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи лесного участка от 18.07.2012 № 18 согласно пункту 26 договора.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.07.2012 № 18.

Истец направил в адрес ответчика письма с требованием о погашении задолженности по договору аренды от 18.07.2012 № 18.

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему выводу.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания изменения и расторжения закреплены в статье 450 ГК РФ, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 19 договора аренды по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе IV настоящего договора.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка.

В качестве основания необходимости расторжения договора аренды ГКУ Владимирской области «Юрьев-Польское лесничество» указывает на нарушение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды лесного участка от 18.07.2012 № 18.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора № 18 аренды лесного участка от 18.07.2012, на основании которых необходимо расторгнуть названный договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и их оценки (статьи 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что договор аренды заключен в отношении лесного участка 1,8 га, в том числе 0,4 га с изъятием лесного ресурса, сроком до 18.07.2032.

Исследовав и оценив имеющихся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ГКУ Владимирской области «Юрьев-Польское лесничество» о расторжении договора № 18 аренды лесного участка от 18.07.2012 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 56 757 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору от 18.07.2012 № 18 за период с 01.07.2021 по 01.01.2022, и пени в сумме 3 056 руб. 12 коп. за период с 01.07.2021 по 01.01.2022.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи и пользования лесным участком подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды лесного участка от 18.07.2012 № 18, актом приема-передачи от 18.07.2012 № 18 и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата лесного участка истцу, принимая во внимание, что плата за пользование лесным участком арендатором не вносилась, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в сумме 56 757 руб. 29 коп. за период с 01.07.2021 по 01.01.2022 подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании пеней в сумме 3 056 руб. 12 коп. за период с 01.07.2021 по 01.01.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15 договора от 18.07.2012 № 18 в случае невнесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, фактом не своевременной оплаты платежа считается нарушение срока оплаты более чем на 14 календарных дней от даты, установленной в приложении № 4 договора.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, приходит к выводу, что он является верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней удовлетворяются судом в сумме 3 056 руб. 12 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, исковые требования не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 56 757 руб. 29 коп. за период с 01.07.2021 по 01.01.2022 и пени в сумме 3 056 руб. 12 коп. за период с 01.07.2021 по 01.01.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8 393 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.07.2012 № 18, заключенный между государственным казенным учреждением Владимирской области «Юрьев-Польское лесничество» и обществом с ограниченной ответственностью «ВладЭкоСервис».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладЭкоСервис» в пользу государственным казенным учреждением Владимирской области «Юрьев-Польское лесничество» долг в сумме 56 757 руб. 29 коп. и пени в сумме 3 056 руб. 12 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладЭкоСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 393 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева