Решение от 21 января 2020 г. по делу № А53-44972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2020 г. Дело № А53-44972/19


Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «21» января 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 311615420700015

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО3

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2019 №226463/19/61076-ИП,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт»


при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ не явился

от УФССП России по РО: представитель Гречко Л.В. (доверенность от 15.01.2019)

от третьего лица: представитель не явился



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2019 №226463/19/61076-ИП.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора сторону исполнительного производства – открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт».

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, чье постановление обжалуется, и ОАО «Пензаэнергосбыт» явки представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФССП по РО считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2019 №226463/19/61076-ИП законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Суд рассмотрел дело без участия заявителя, СПИ и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2013 года по делу №А49-3135/2013 ОАО «Пензаэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 20.04.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу №А49-3135/2013 с ФИО2 в конкурсную массу ОАО «Пензаэнергосбыт» взыскано 23 911 276,29 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 30 сентября 2019 года конкурсному управляющему ОАО «Пензаэнергосбыт» выдан исполнительный лист серия ФС №031789047.

Исполнительный лист был направлен в Таганрогский ГОСП для принудительного исполнения.

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №226463/19/61076-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 23 911 276,29 руб.

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении вынесено, так как исполнительный лист от 30.09.2019 серии ФС №031789047, на основании которого оно вынесено, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем указаны реквизиты ненадлежащего взыскателя (взыскателем является ОАО «Пензаэнергосбыт», а не физическое лицо - ФИО4), ИП ФИО2 обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 13 Федерального закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО «Пензаэнергосбыт» ФИО4 сопроводительным письмом от 07.10.2019 направил в Таганрогский ГОСП для принудительного исполнения исполнительный серии ФС №031789047, выданный Арбитражным судом Пензенской области по делу №А49-3135/2013 о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» 23 911 272,29 рублей.

Согласно части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.

Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда (часть 2 статьи 320 АПК РФ).

Предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ФС №031789047 отвечает предусмотренным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области старшим судебным приставом ФИО3 22.10.2019 законно и обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №226463/19/61076-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 23 911 276,29 руб.

Указание в исполнительном листе в качестве взыскателя арбитражного управляющего ФИО4 является ошибкой (опечаткой), допущенной судом, подлежащей исправлению Арбитражным судом Пензенской области, однако, не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ОАО «Пензаэнергосбыт» ФИО4 11.12.2019 направил в Арбитражный суд Пензенской области ходатайство о выдаче исполнительного листа с указанием взыскателем ОАО «Пензаэнергосбыт».

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Каких-либо иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, заявитель не привел.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2019 №226463/19/61076-ИП соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого постановления судебного пристава недействительным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования ИП ФИО2 отсутствуют.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова