Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А83-541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-541/2017
13 ноября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению:

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице Обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма»

к Федеральной Таможенной службе Крымская таможня,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФГУП "Почта России",

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии сторон:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице Обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» - ФИО2 дов. от 03.01.17,

от Федеральной Таможенной службе Крымская таможня - ФИО3, дов. от 09.01.17, ФИО4 дов. от 10.01.17,

от ГУП «Почта России» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице Обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» к Федеральной Таможенной службе Крымская таможня об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Определением суда от 01.02.2017 вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2017 начал судебное разбирательство.

Представитель заявителей в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

В адрес ФГУП «Почта Крыма» поступило постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10010000-562/2016 от 12.01.2017. Согласно данному постановлению ФГУП «Почта Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом правонарушения, совершенного заявителем, являются общественные отношения, связанные с осуществлением таможенного контроля и иных видов государственного контроля в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Выдача (передача) находящихся под таможенным контролем товаров без разрешения таможенного органа не зависимо от наступивших последствий, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) правовые отношении, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в МПО осуществляется в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза (ч. 1 ст. 317 Федеральный закон № 311-ФЗ).

К международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления именной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствиями с актами Всемирного почтового союза (п. 1 ст. 312 ТК ТС).

Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа (п. 3 ст. 312 TK TC).

Согласно п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Как следует из заявления, в Отделение почтовой связи г. Судак Обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт поступило международное почтовое отправление (далее по тексту - МПО) из Испании в адрес получателя ФИО5, заявленной в таможенной декларации CN № CP445205481ES.

При поступлении МПО 22.01.2016, в соответствии с действующими правилами, с участием должностных лиц Феодосийского таможенного поста, был проведен фактический контроль в форме таможенного досмотра и составлен Акт №10010050/220116/000011.

По факту таможенного досмотра возникла необходимость в предоставлении дополнительных документов со стороны получателя ФИО5

Получатель отказался от дальнейшего оформления МПО и на основании поданного им заявления от 01.02.2016 МПО возвращено в адрес отправителя.

Документы, подтверждающие возврат МПО, направлялись в адрес Таможенного органа при рассмотрении административного дела.

Вышеуказанное МПО, с надлежаще оформленными документами о возврате, было направлено ММПО Москва-Казанский ПЖДП ФГУП «Почта Россия», где 05 февраля 2016 года был составлен акт о нарушении целостности упаковки МПО и на разницу в весе. При этом, данное МПО вместо возврата отправителю было повторно направлено для выдачи получателю без сопроводительных документов, документов о возврате МПО отправителю и документов подтверждающих запрет на выдачу без таможенного контроля.

Кроме того при повторном направлении МПО получателю ММПО Москва-Казанский ПЖДП ФГУП «Почта Россия» по неизвестным причинам самостоятельно изменил адрес отделения почтовой связи получателя с г.Судак на с.Веселое. Никаких документов, подтверждающих, что данное МПО подлежит таможенному контролю при нем не было, отметок на ярлыке «таможенный контроль» не было. На основании того, что при МПО не было сопроводительных документов, подтверждающих таможенный контроль, оно было выдано получателю ФИО5 как обычная посылка.

В результате проведенного административного расследования, 29.12.2016 таможенным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

На основании протокола и материалов расследования Крымской таможней Федеральной таможенной службы 12.01.2017 вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10010000-562/2016, согласно которому ФГУП «Почта Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений ММПО Москва, основанием для возврата МПО послужило отсутствие ярлыка CN-15, с указанием точной причин возврата.

Так в соответствии с Порядком приема и вручения МПО, утвержденного Приказом ФГУП «Почта Крыма» №58 от 26.09.2014, установлено (пункт 6.1.) МПО, которые по какой - либо причине не были вручены адресату, должны быть возвращены. Возврат отправлений, от которых адресат отказался, осуществляется незамедлительно. Прежде чем возвратить МПО на его лицевую сторону наклеивается ярлык CN-15. Данный ярлык является одноразовым и не дублируется. При этом возврат в том же страховом мешке возможен лишь в случае, если он не вскрывался.

Так, как следует из пояснений заявителя, ввиду того что страховой мешок был вскрыт и был проведен таможенный досмотр, возврат МПО был осуществлен в новом страховом мешке №2959019500013305, сформированном в Симферопольском ЦОПП.

В случае неправильного оформления или отсутствия указанного ярлыка CN-15, данное МПО было бы возвращено в ОПС Феодосии для надлежащего оформления с составлением акта. Однако никаких актов ЦОПП составлено не было, замечаний или отсутствие надлежаще оформленных ярлыков и документов не установлено. Кроме того после формирования страхового мешка в электронную систему отслеживания регистрируемых почтовых отправлений ИВЦ ОАСУ РПО были внесены данные об отказе в выпуске МПО таможней. После этого был осуществлен возврат МПО. В случае поступления возвращенного МПО в ММПО «МОСКВА» - УФПС г.Москвы - ФИЛИАЛА ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» с ненадлежаще оформленными документами, отсутствием ярлыка или иными нарушениями составляются извещения ф.30 или акты.

Согласно п.5.12.Порядка обработки исходящей и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» №163-п от 22.04.2013, при обнаружении нарушений порядка приема, обработки, пересылки почтовых отправлений и почтовых емкостей составляются извещения ф.ЗО или акты. Извещения и акты подписывают контролирующие лица или почтовые работники, обнаружившие нарушения. Согласно п.5.12. Извещения ф.30 составляются в следующих случаях: засылка почты, прием РПО в нарушении списка ОГР, получение РПО и почтовых емкостей с неправильно оформленными сопроводительными документами: накладными без оттисков КПШ или без нанесенной календарной информации, также без подписей, с исправлениями сделанной без соответствующих от меток; иные нарушения требований действующих нормативных документов, которые не влекут материальной ответственности.

Пунктом 5.13.2 Порядка установлено, что извещение ф.30 составляют в двух экземплярах. Первый отсылается служебным письмом на имя начальника объекта почтовой связи, допустившего нарушения, а второй экземпляр остается в объекте почтовой связи выявившем нарушения. Акт ф.51 составляется в случаях: обнаружения различных дефектов закрытой почтовой емкости или отправления, следующего открыто в группе РПО, в том числе нарушение пломб, оболочек, перевязей, полимерной клейкой ленты с логотипом или логотипом юридического лица; обнаружение расхождения фактического веса закрытой почтовой емкости с весом, указанным на адресном ярлыке; отсутствие адресного ярлыка на закрытую почтовою емкость или отсутствие накладных и т.д.

Так, при поступлении МПО в ММПО Москва-Казанский ПЖДП ФГУП «Почта Россия» 05 февраля 2016 года был составлен акт о нарушении целостности упаковки МПО и на разницу в весе. Иные документы, в том числе извещения ф.30, на отсутствие ярлыка CN-15 не составлялись и в адрес ОСП Феодосийский почтамт не направлялись.

Таким образом, оснований для повторного направления для вручения МПО у ММПО «МОСКВА» - УФПС г.Москвы - ФИЛИАЛА ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» не было.

Кроме того отсутствие страхового мешка, документов, подтверждающих запрет на выдачу МПО без таможенного досмотра, привело к выдаче МПО как простого отправления.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ФГУП «Почта Крыма» всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Крымской таможни Федеральной Таможенной службы №10010000-562/2016 от 12.01.2017 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П.Авдеев