Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А28-3540/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3540/2018
г. Киров
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2019 по делу № А28-3540/2018,

по жалобе ФИО3 на положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у «Газпромбанк» (АО) и по ходатайству финансового управляющего Королевской - ФИО4 (дата рождения - 04.06.1971; место рождения - село Ленинское, Узгенский район, Ошская область, Киргизская Республика; ИНН: <***>; СНИЛС <***>; место регистрации: Кировская область, город Киров) Кувшинской Оксаны Владимировны

о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у «Газпромбанк» (АО),

установил:

ФИО3 (далее также заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд с жалобой на порядок и условия Положения конкурсного кредитора о проведении торгов по реализации предмета залога.

Финансовый управляющий ФИО6 (далее также должник) ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у «Газпромбанк» (АО).

Учитывая предмет заявленных требований, поданные заявления объединены для совместного рассмотрения определением от 20.06.2019.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2019 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором – АО «Газпромбанк», утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором – АО «Газпромбанк».

ФИО3 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2019; утвердить п. 2.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенного конкурсным кредитором - ОАО «Газпромбанк», в следующей редакции:

«1. 50% денежных средств, вырученных от реализации заложенного банку имущества, финансовый управляющий направляет (перечисляет) ФИО3;

2. оставшиеся 50 % денежных средств, вырученных от реализации заложенного банку имущества, распределяются следующим образом:

-из них 80 % денежных средств, направляются банку, как залогодержателю имущества,

-10 % денежных средств, направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% подлежат направлению банку, как залогодержателю имущества;

-оставшиеся денежные средства (иные 10%) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией имущества;

-оставшиеся после этого средства в силу абз. 6 п 4 статьи 213.25 названного Закона направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.»

Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае имущество - жилое помещение (квартира) является общим имуществом супругов - должника ФИО6 и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности на указанное имущество. Кроме того, ФИО3 не имеет общих обязательств с должником перед кредитором ОАО «Газпром» (то есть не является созаемщиком, поручителем и залогодателем). В соответствии с указанными обстоятельствами включению в конкурсную массу Должника подлежит только 1/2 доли выручки от реализации общего имущества – квартиры.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Кирова от 14.06.2017 по делу № 2-1542/2017 с ФИО6 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по договору займа от 22.03.2007 № К28/07 в сумме 1 656 860 рублей 60 копеек, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <...>, – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 804 000 рубля 00 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 10.04.2018 по делу №2-1438/2018 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО6 – квартиры, расположенной по адресу: <...> следующим образом: в собственность ФИО3 передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; в собственность ФИО6 передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определением от 03.12.2018 требование Банк ГПБ (АО) в сумме 3 675 426 рублей 90 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 как обеспеченное залогом имущества должника.

В ходе процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим в инвентаризационную опись включена квартира (100%) доли по адресу: <...>.

Залоговым кредитором разработано Положение о порядке продажи залогового имущества (далее – Положение), в соответствии с которым на торги выставляется следующее имущество: жилое помещение (квартира) по адресу: <...> общей площадью 57,2 кв.м, обремененная залогом (пункт 2.1 Положения).

Согласно пункту 2.5 Положения при реализации предмета залога с торгов финансовый управляющий, учитывая положения пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, распределяет полученные от реализации имущества денежные средства в порядке:

а) 80% денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, финансовый управляющий направляет (перечисляет) Банку как залогодержателю имущества;

б) 10% денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% подлежат направлению Банку как залогодержателю имущества;

в) оставшиеся денежные средства (далее – иные 10%) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией имущества; при этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке:

- из иных 10% в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации имущества;

- после этого оставшиеся от иных 10% делятся исходя из распределения долей в собственности (по 1/2 доле) и расходуются следующим образом:

а) часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца 6 названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

б) часть, которая бы причиталась ФИО3 (второму залогодателю), в силу названного абзаца 6 сразу направляется Банку, поскольку ФИО3 продолжает оставаться созалогодателем по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед Банком был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче ФИО3

Полагая, что Положением о порядке продажи залогового имущества, содержащего условие о продаже квартиры нарушаются права супруга должника – ФИО3, финансовый управляющий должника и ФИО3 обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), в любом случае подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел совместно нажитого имущества и признания долевого права собственности на предмет залога не свидетельствует о выбытии заложенного имущества из владения должника. Поскольку объектом (предметом) залоговых обязательств является объект недвижимости, то изменение права собственности супругов с общего совместного на общее долевое в таком объекте не может квалифицироваться в качестве выбытия объекта недвижимой вещи другому лицу.

Если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах собственники являются солидарными залогодателями. В силу изложенного кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства, не связанные с залогом, делятся среди иных кредиторов должника-гражданина.

Часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

С учетом всего вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу, что редакция Положения, утвержденная конкурсным кредитором «Газпромбанк» (АО), соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для утверждения Положения в редакции ФИО3 не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, принятом по результатам рассмотрения спора по существу, основанными на установленных фактических обстоятельствах и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам, приведенным в жалобах, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2019 по делу № А28-3540/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1