Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А22-47/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-47/2022
26 мая 2022 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хамдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления об административных правонарушении от 27.12.2021 дело № 145/2021-ЛК, при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.11.2020,

от ИГЖН РК - ФИО3, доверенность от 18.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хамдан» (далее – общество, ООО «УК «Хамдан») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – инспекция, ИГЖН по РК) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2021 дело № 145/2021-ЛК о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, просил суд признать незаконным и отменить постановление инспекции от 27.12.2021 дело № 145/2021-ЛК в связи с тем, что определение инспекции об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.12.2021 поступило в адрес ООО «УК «Хамдан» З0.12.2021, обществ не было надлежащим образом извещено о рассмотрения административного дела 27.12.2021, оспариваемое постановление от 27.012.2021 вынесено без участия законного представителя общества.

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы, изложенные в отзывах, и просил суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, установил, что в связи с обращением гражданина ФИО4 от 21.09.2021 должностным лицом инспекции вынесено распоряжение от 23.09.2021 № 394-ЛК о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Хамдан» по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в обслуживании, заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки общества должностными лицами инспекции составлены акт проверки от 20.10.2021 №394-ЛК, предписание от 20.10.2021 № 75/3 от 20.10.2021, а также составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2021 № 59/3 о наличии в действиях ООО «УК «Хамдан» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с актом проверки от 20.10.2021 и протоколом от 22.11.2021, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия. Так, по состоянию на 20.10.2021 на основании договоров управления и договоров на непосредственное управление общество осуществляет управление 34 многоквартирными домами (МКД); на момент проведения проверки 20.10.2021 инспекцией установлено, что в соответствии с письмом АО «Газпром газораспределение Элиста» от 13.10.2021 №3177 договор по поставке газа в целях обеспечения предоставления собственникам жилых помещений в многоквартирных домах или коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирными домами между АО «Газпром газораспределение Элиста» и ООО «УК «Хамдан» не заключался; в соответствии с письмом АО «Элиставодоканал» от 11.10.2021 № 2164 по состоянию на 08.10.2021 договор на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД между АО «Элиставодоканал» и ООО «УК «Хамдан» не заключался; в соответствии с письмом филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» по состоянию на 12.10.2021 договор ресурсоснабжения в отношении управляемых обществом МКД в целях обеспечения предоставления собственникам жилых помещений в многоквартирных домах или коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирными домами между ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» и ООО «УК «Хамдан» не заключался.

При таких обстоятельствах Инспекция пришла к выводу, что 20.10.2021 общество не выполнило требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в части предоставления коммунальных услуг, нарушило требования подпункта «г» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), в части нарушения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, своевременно не заключив в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договоров управления многоквартирными домами, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом инспекции, в отсутствие законного и/или уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2021 № 145/2021-ЛК, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Общество, не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7. ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 одним из лицензионных требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является нарушение подпункта «г» пункта 4 (1) Положения № 1110, выразившееся в не заключении лицензиатом (обществом) в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов (электрической энергии), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 (1) Положения № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований, среди прочего, относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения N 1110, в части не заключения лицензиатом (обществом) в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «г»).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Общество, осуществляя лицензируемый вид предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в нарушение требований ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110 не заключило в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договоров управления многоквартирным домом договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества.

Доказательств, опровергающих установленные инспекцией обстоятельств, равно как и доказательств объективной невозможности надлежащего исполнения требований жилищного законодательства Российской Федерации в управления многоквартирными домами, обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы Управления о том, что выявленные правонарушения образуют событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, находившихся вне контроля общества и препятствовавших исполнению ему требований законодательства в области спорных правоотношений.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей управляющей организации, и не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Инспекции о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, оценив совокупность доказательств по делу, арбитражный суд установил, что выводы инспекции о наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 Инспекцией было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.12.2021 на 11 час. 00 мин.

Данное определение было направлено в адрес общества 21.12.2021 (почтовый идентификатор № 80083367989597).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083367989597 данное определение направлено в адрес Общества 21.12.2021; прибыло в место вручения – 23.12.2021; неудачная попытка вручения – 25.12.2021.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что определение от 20.12.2021г. было направлено посредством почтовой связи 21.12.2021 и прибыло в место вручения 23.12.2021. Таким образом, срок хранения следует исчислять с 24.12.2021.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 28.12.2021 и 29.12.2021 являлись нерабочими днями в Республике Калмыкия (Закон Республики Калмыкия от 13.10.2004 № 156-III-З «О праздничных и памятных днях в Республике Калмыкия»; Указ Главы Республики Калмыкия от 07.12.2021 № 7).

Данные обстоятельства были известны административному органу 27.12.2021 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки привлекаемого к административной ответственности лица или его законного представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, а дело - рассмотрено в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения этого лица о совершении данных процессуальных действий.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что определение об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.12.2021 поступило в адрес ООО «УК «Хамдан» только 30.12.2021. Таким образом, 27.12.2021, при рассмотрении административного дела и вынесении оспариваемого постановления, у инспекции отсутствовали сведения об уведомлении общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что инспекцией не доказано надлежащее уведомление общества о рассмотрении 27.12.2021 материалов дела об административном правонарушении. В связи с чем, вынесенное 27.12.2021 постановление об административном правонарушении № 145/2021-ЛК нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате и времени совершения указанных действий законного представителя общества. В свою очередь указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном существенном процессуальном нарушении, носящем неустранимый характер, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хамдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от 27.12.2021 № 145/2021-ЛК, принятое Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия - отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.