Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А32-53973/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-53973/2021г. Краснодар 28.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022. Полный текст решения изготовлен 28.04.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги», г. Москва,

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.11.2021 № 813-150-25-08,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: ФИО1- представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.011.2021 № 813-150-25-08.

Определением суда от 20.01.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-25 час. 25.04.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 30.08.2021 по 10.09.2021 на основании решения от 23.08,2021 №270-338-рш проведена внеплановая выездная проверка в отношении Государственной Компании «Автодор» при строительстве объекта капитального строительства.: «Автомобильная дорога М-4 «Дон –от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону , Краснодар до Новороссийска . Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 Дон – от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону , Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара». Этапы П, Ш, У!. , расположенного по адресу Краснодарский край ,Динской район, Красноармейский район , город Краснодар.

По результатам проверки выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, допущенные юридическим лицом Государственной Компании «Автодор», а именно:

Нарушены требования проектной документации –л.187-193 шифр проекта 5 -780-ООС-7 .1ПЗ – не осуществляется контроль уровня техногенного воздействия и комплексный анализ и оценка состояния компонентов природной среды в ходе строительства, а именно: не проводится экологический мониторинг (контроль) на период строительства. Не заключен договор на проведение экологического мониторинга (контроля) на период строительства в соответствие с проектной документацией : проведение контроля (отбор проб и анализов) должно выполняться аккредитованными организациями , имеющими соответствующую аттестацию Госстандарта РФ- л. 187 шифр 5-780-ООС-7.1ПЗ.

Нарушены требования проектной документации- л. 61 шифр 5-780-ТКР-7.4-ГЧ3.3- изменена высотная отметка устройства монолитного железобетонного ростверка. Согласно АОСР №10/ПК396+88/ОП1/РМ/Б/П от 29.12.2020 к освидетельствованию предъявлены работы по устройству монолитного железобетонного ростверка (Путепровод над автомобильной дорогой на свалку (х. Копанской) ПК396+88,93 , крайние опоры). Проектом предусмотрено устройство монолитного железобетонного ростверка на отметке 21.150-л. 61 шифр 5-780-ТКР-7.4-ГЧ-3-3.

Нарушены требований проектной документации л.48-50 шифр 5-780-ПОС-6.6.-ТЧ – на ПК 350+32 выполнены работы по устройству монолитных стен путепровода и откосных крыльев до освидетельствования работ по устройству бетонной подготовки основания, устройству обмазочной гидроизоляции и устройству железобетонного основания путепровода. Согласно АОСР от 28.03.2021 №11/ПК350+32/УП6 к освидетельствованию предъявлены работы по отсыпке песчаной подушки в основании путепровода 6-го слоя (У=177.676 куб.м) .Проектом до приемки скрытых работ запрещается выполнять последующие работы (о. 48 шифр 5-780-ПОС-6.6-ТЧ).

Нарушены требования проектной документациил.48-50 шифр 5-780-ПОС-6.6.-ТЧ- на ПК 481+89,43 выполнены работу по устройству промежуточных слоев основания до освидетельствования работ по устройству котлована. Проектом до приемки крытых работ запрещается выполнять последующие работы (л. 48 шифр 5-780-ПОС-6.6-ТЧ).

Нарушены требования проектной документации л.48-50 шифр 5-780-ПОС-6.6.-ТЧ- на ПК 235+55 выполнены работы по устройству промежуточных слоев основания до освидетельствования работ по устройству котлована. Проектом до приемки скрытых работ запрещается выполнять следующие работы ( л. 48 шифр 5-780-ПОС-6.6.-ТЧ).

Нарушены требования проектной документации л. 70-72 шифр 5-780-ПОС-6.1- на ПК 65+0,06 выполнены работы по устройству подбетонного основания до освидетельствования работ по устройству свайных полей, разработке котлована и устройству щебеночного основания. Проектом до приемки скрытых работ запрещается выполнять последующие работы (л. 48 шифр 5-780-ПОС-6.6.).

Нарушены требования проектной документации л. 74-75 шифр5-780-ПОС-5.1 –на ПК 74+16 выполнены работы по обратной засыпке гофрированной трубы до освидетельствования работ по разработке котлована, устройству основания и монтажу гофрированной трубы на фундаментные блоки. Проектом до приемки скрытых работ запрещается выполнять последующие работы (л. 48 шифр 5-780-ПОС-6.6.-ТЧ).

Нарушены требования проектной документации л.74-75 шифр 5-780-ПОС-5.1.ТЧ- на ПК 262+65 выполнены работы по устройству замены грунта из песка до освидетельствования работ по разработке котлована. Проектом до приемки скрытых работ запрещается выполнять последующие работы ( л. 48 шифр 5-780-ПОС-6.6.-ТЧ).


10.09.2021 административным органом составлен акт выездной проверки №645-150-25-18.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 10 сентября 2021 года в отношении Государственной Компании «Автодор» составлен протокол об административном правонарушении № 813-150-25-08 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом в присутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление от 16.11.2021 № 813-150-25-08 о привлечении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственная компания «Автодор» является заказчиком вышеуказанного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания,, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии е настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса,

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной внеплановой проверки строительства объекта капитального строительства Управлением выявлены нарушения требований норм действующего законодательства при строительстве объектов капитального строительства.

Наличие нарушений проектной документации с описанием нарушения и соответствующей нормы действующего законодательства зафиксированы в акте проверки.

С учетом изложенного, следует, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя обеспечения соблюдения требований проектной документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе строительства объекта капитального строительства, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Вина юридического лица Государственной компании «Автодор» доказана и подтверждается материалами административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По данному делу об административном правонарушении вынесено предписание от 10.09.2021 № 645/1-150-25-18.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, а именно, заявитель на момент вынесения постановления уже привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

При этом, данное правонарушение суд не может признать малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Установленное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области строительства. С учетом изложенного, установив существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не признает совершенное учреждением правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требование Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.11.2021 № 813-150-25-08 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья П.А.Дунюшкин