Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А12-32799/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32799/2021
г. Саратов
24 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года по делу № А12-32799/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344002, <...>) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320344300042412, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 01-03-33-11, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской обратилось публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», общество, заявитель) в лице филиала «Волгоградэнерго» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 15.10.2021 № 034/04/9.21-998/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.05.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) и ИП главой КФХ ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-20-00545333, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – электрооборудование здания склада, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов элетросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом согласованных в договоре характеристик (т. 1, л.д. 121-125).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Электрооборудование здание склада», расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, х. Большой, ул. Юбилейная, д. 1а, кадастровый номер земельного участка: 34:16:050004:546 (пункт 3 договора от 16.11.2020 № 34-1-20-00545333)

Согласно пункту 6 договора от 16.11.2020 № 34-1-20-00545333 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктами 10.1-10.2.1. Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 16.11.2020 № 34-1-20-00545333 сетевая организация осуществляет новое строительство и обязана осуществить следующие действия: запроектировать и построить BЛ-10 кВ от опоры № 271 BЛ-10 кВ №11-2 ПС 110/10 кВ «Сидорская» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяженность, линии, марку и сечение провода линии определить проектом; запроектировать и построить КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность трансформатора определить проектом; запроектировать и построить ВЛИ-0.4 кВ от проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка Заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом, протяженность линии, марку и сечение провода линии определить проектом (т. 1, л.д. 116-120).

21 июля 2021 года в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ИП главы КФХ ФИО2 о нарушении ПАО «Россети Юг» антимонопольного законодательства, выразившемся в невыполнении обществом мероприятий по технологическому присоединению объектов ИП главы КФХ ФИО2 (т. 1, л.д. 112-113).

Допущенные ПАО «Россети Юг» нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным правонарушением должностным лицом Управления в присутствии защитника ПАО «Россети Юг» ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.08.2020 № 258-20, составлен протокол об административном правонарушении 10.09.2021 № 034/04/9.21-998/2021 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 92-93).

Постановлением Волгоградского УФАС России от 15.10.2021 № 034/04/9.21-998/2021 ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (т. 1, л.д. 11-19).

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ПАО «Россети Юг» извещено надлежащим образом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении присутствовал защитник общества ФИО5, действующий на основании доверенности от 29.08.2020 № 259-20.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 № 034/04/9.21-998/2021 является незаконным, ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Суд первой инстанции установил наличие в действиях ПАО «Россети Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Субъектом указанного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

ПАО «Россети Юг» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, следовательно, отвечает признакам субъекта вмененного ему правонарушения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия предельный срок исполнения мероприятий, который не должен превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил № 861).

Судами обеих инстанций установлено, что между ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) и ИП главой КФХ ФИО2 (заявитель) заключен договор от 16.11.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-1-20-00545333, пунктом 6 которого установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не более 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 16 мая 2021 года.

Однако к указанному сроку технологическое присоединение объекта ИП главы КФХ ФИО2 к электросетям ПАО «Россети Юг» не произведено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.

Факт нарушения ПАО «Россети Юг» требований пунктов 16 и 18 Правил № 861 подтвержден материалами дела.

При этом ранее ПАО «Россети Юг» привлекалось к административной ответственности Волгоградским УФАС России за аналогичные правонарушения (дело №А12-44983/2019, постановление вступило в силу 19.05.2020).

Следовательно, повторное нарушение ПАО «Россети Юг» требований пунктов 16 и 18 Правил № 861 в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Волгоградское УФАС России сделало правильный вывод о наличии в деянии заявителя состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ПАО «Россети Юг» считает, что в его действиях отсутствует нарушение Правил №861, поскольку пункт 18 Правил № 861 ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя. Кроме того, в соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия. Однако потребитель не уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий.

В соответствии с пунктами 10.1-10.2.1. Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 16.11.2020 № 34-1-20-00545333 для присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет новое строительство и обязана выполнить ряд мероприятий, которые не являются встречными по отношению к обязанностям потребителя.

Обществом не предоставлено доказательств выполнения условий, указанных в пунктах 10.1 - 10.2.1 технических условий.

Кроме того, в материалы дела предоставлена переписка между ИП главой КФХ ФИО2 и ПАО «Россети Юг» по вопросу осуществления технологического присоединения.

Так, в претензии от 24.05.2021 №1 потребитель сообщил о выполнении обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение, а также указал на невыполнение обязательств со стороны сетевой организации (т. 1 л.д. 100).

В ответ начальник Михайловского РЭС ПАО «Россети Юг» ФИО6 письмом от 01.07.2021 исх. № Влг4/МР1/472 сообщил ИП главе КФХ ФИО2 о частичном отсутствии материалов (СТП и изоляторов ПС-70Е) и указал, что работы будут выполнены в течении 15 дней после поступления материала (т. 1 л.д. 98).

Кроме того, имеющаяся в материалах дела переписка и иные доказательства не позволяют выявить причинно-следственной связи между невозможностью осуществления технологического присоединения сетевой организацией в установленный договором срок и отсутствием со стороны Предпринимателя уведомления о выполненных мероприятиях по технологическому присоединению. В тоже время ответ начальника Михайловского РЭС ПАО «Россети Юг» позволяет сделать вывод, что нарушение сроков технологического присоединения объекта потребителя вызвано невыполнением мероприятий, предусмотренных техническими условиями именно со стороны сетевой организации (отсутствие необходимых материалов).

Учитывая изложенное, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы опровергнуты материалами дела.

Поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что ПАО «Россети Юг» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

ПАО «Россети Юг» в суде апелляционной инстанции так же указало, что поскольку за вменяемое Обществу нарушение должностное лицо ФИО6 – начальник Михайловского РЭС привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ постановлением антимонопольного органа от 15.04.2022 № 034/04/-.21-1248/2021 и Обществом были приняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, Общество в силу части 4 ст. 2.1 КоАП РФ не подлежит административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который в статье 2.1 дополнен частью 4 следующего содержания: «Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи».

Апелляционным судом установлено, что постановлением антимонопольного органа от 15.04.2022 № 034/04/-.21-1248/2021 ФИО6 по вышеуказанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Штраф оплачен ФИО6 в полном объеме.

Вместе с тем, обжалуемое решение судом первой иснтанции принято до вступления в силу указанного закона (11.03.2022).

В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался действующими нормативными правовыми актами, что соответствует принципу законности и положениям Конституции Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции не имел возможности применить положения указанных выше положений не только не вступивших в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Письмом от 01.07.2021 исх. № Влг4/МР1/472 ПАО «Россети Юг» в лице начальника Михайловского РЭС ФИО6 сообщило ИП главе КФХ ФИО2 о частичном отсутствии материалов (СТП и изоляторов ПС-70Е) и указало, что работы будут выполнены в течение 15 дней после поступления материала.

Согласно Типовому положению о районе электрических сетей 1, 2, 3 категорий (РЭС) филиалов ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», утвержденному 08.11.2016, начальник РЭС несет ответственность за неисполнение сроков, определенных действующими положениями, регламентами и стандартами организации по направлению деятельности «технологическое присоединение объектов заявителей» и осуществляет контроль исполнения договорных обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения.

Общество указывает, что согласно пункту 6 распоряжения Общества от 08.12.2020 №1400-Р/555 начальнику УЛиМТО предписано выполнить поставку оборудования и материалов для выполнения спорных работ в срок – 09.04.2021.

Служебной проверкой по факту привлечения Общества к административной ответственности по оспариваемому постановлению установлено по сроку исполнения договора получение непосредственно под спорный объект материалов (СТП и изоляторов ПС-70Е) и нахождение их на складе капитального строительства ПО «МЭС».

Кроме того, в постановлении от 15.04.2022 № 034/04/-.21-1248/2021 о привлечении должностного лица – начальника РЭС общего руководства Михайловского района электрических сетей производственного отделения «Михайловские электрические сети» ФИО6 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольным органом указано, что у ФИО6 имелась возможность для соблюдения требований Правил №861, вина указанного лица установлена, штраф оплачен.

Таким образом, Обществом приняты меры по соблюдению правил и норм, регулирующих отношения по недопущению нарушения требований Правил №861.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Обществом постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 15.10.2021 № 034/04/9.21-998/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года по делу № А12-32799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 15.10.2021 № 034/04/9.21-998/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная



Судьи

Е.В. Пузина



С.М. Степура