Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А65-19793/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19793/2022


Дата изготовления решения в полном объеме17 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "776", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 826 553 руб. 23 коп., из которых: 330 161 руб. 29 коп. сумма задолженности по оплате арендной платы и 496 391 руб. 94 коп. сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 06.05.2021 по 31.03.2022, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору, рассчитанные с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основанного долга исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлению кредиторов, предусмотренного ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 22 238 руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "776", г.Екатеринбург (далее по тексту – ответчик) о взыскании 961 919 руб. 35 коп., из которых 330 161 руб. 29 сумма задолженности, 631 758 руб. 06 коп. проценты за просрочку исполнения обязательств по договору, взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 22.06.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика взыскивается 826 553 руб. 23 коп., из которых: 330 161 руб. 29 коп. сумма задолженности по оплате арендной платы и 496 391 руб. 94 коп. сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 06.05.2021 по 31.03.2022, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору, рассчитанные с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основанного долга исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлению кредиторов, предусмотренного ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения, ходатайствует о приобщении доказательств направления ходатайств об уточнении исковых требований, приобщении доказательств в адрес ответчика к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении доказательств направления ходатайств об уточнении исковых требований, приобщении доказательств в адрес ответчика к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 010/2/оф, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в субаренду) объект аренды - часть Торгово-офисного центра «Сувар-Плаза», общей площадью 106 кв.м. в порядке и на условиях, определяемых договором, расположенный по адресу: <...>, а именно часть нежилого помещения № 38 (офисный номер помещения - № 201), расположенное на 2 этаже здания (п.2.1 договора, приложение № 2 договора).

В соответствии с условиями договора субарендатор обязан уплачивать арендатору арендную плату в размере, установленном настоящим договором.

Плата за коммунальные и эксплуатационные услуги входит в размер арендной платы.

Если договором не установлено иное, с даты акта приема-передачи и до истечения срока освобождения субарендатор обязан платить за пользование помещением арендную плату в размере 115 000 руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС по ставке, установленной законодательством РФ (п.3 ст. 164 НК РФ).

Арендная плата взимается за пользование помещением. Сумма арендной платы вносится субарендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендатора (п.3.1 договора).

Согласно п. 6.4.2 договора в случае невнесения субарендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, установленных договором (включая арендную плату, иные платежи), арендатор вправе взыскать с субарендатора пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается арендатору субарендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от арендатора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев (п.5.1 договора).

Срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи и до истечения срока действия договора, предусмотренного в пункте 5.1 (п.5.2 договора).

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2020.

Соглашением о расторжении от 27.07.2021 стороны расторгли договор субаренды, по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 27.07.2021 имущество возращено арендатору.

Пунктом 4 соглашения установлено, что согласно п. 3.3.3 договора субаренды, обеспечительный платеж в размере 115 000 руб. 00 коп. удержан в качестве неустойки.

Субарендатор обязуется не позднее 27 июля 2021 года (включительно) уплатить по договору субаренды № 010/2/Оф от 27 ноября 2020 года, непосредственно относящемуся к расторгаемому договору, на расчетный счет арендатора следующую задолженность:

- по постоянной составляющей арендной платы за май, июнь, июль 2021 года в размере 330 161 руб. 29 коп.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за май, июнь, июль 2021 года в размере 330 161 руб. 29 коп.

Досудебной претензией исх. № РЭМ-053 от 18.08.2021, направленной ответчику, истец предложил ответчику произвести оплату задолженности.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском 826 553 руб. 23 коп., из которых: 330 161 руб. 29 коп. сумма задолженности по оплате арендной платы и 496 391 руб. 94 коп. сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 06.05.2021 по 31.03.2022, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору, рассчитанные с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основанного долга исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлению кредиторов, предусмотренного ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за май, июнь, июль 2021 года в размере 330 161 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 496 391 руб. 94 коп. (с учетом уточнения), рассчитанные в силу п.6.4.2 договора.

Согласно п. 6.4.2 договора в случае невнесения субарендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, установленных договором (включая арендную плату, иные платежи), арендатор вправе взыскать с субарендатора пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается арендатору субарендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, однако расчет неустойки подлежит корректировке с учетом ст.193 ГК РФ. Согласно произведенному судом расчету за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 сумма пени составит 495 241 руб. 94 коп.

Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку действия моратория прекратили свое действие 02.10.2022, требование истца о начислении неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга 330 161 руб. 29 коп. до фактической оплаты долга по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, начиная с 02.10.2022.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины (с учетом уточнения) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "776", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 330 161 (триста тридцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 29 коп., неустойку в сумме 495 241 (четыреста девяносто пять тысяч двести сорок один) руб. 94 коп., продолжать начисление неустойки с 02.10.2022 в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга 330 161 руб. 29 коп. до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 19 504 (девятнадцать тысяч пятьсот четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 706 руб., перечисленную по платежному поручению №568 от 12.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова