Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А57-29934/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29934/2023
г. Саратов
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарВита» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года по делу № А57-29934/2023 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтарВита» (410033, <...> Октября, д. 101, помещ. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница» (413235, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), государственное казённое учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (424032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Медиана» (410004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,




УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтарВита» (далее – ООО «СтарВита», общество, заявитель) c заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 08.08.2023 № 064/06/49-1056/2023 (дата и номер регистрации: 11.08.2023 № 5777/23).

Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтарВита» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25 июня 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Саратовского УФАС России, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2023 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru государственным казённым учреждением Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» (далее – ГКУ СО «Государственное агентство по централизации закупок») размещено извещение о проведении электронного аукциона для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключить контракт на поставку изделий медицинского назначения (шприцев) (номер извещения: 0860200000823005560) (далее – электронный аукцион) и аукционная документация. Извещение об осуществлении закупки размещено также на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет» http://roseltorg.ru.

Заказчиком по указанному аукциону является государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница».

Начальная (максимальная) цена контракта – 113 980 руб.

Описание объекта закупки установлено в приложении № 1 к извещению об осуществлении закупки (т.1 л.д.43).

Согласно извещению заказчиком установлен запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьёй 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Заявки на участие в данном аукционе с предложением к поставке подали ООО «СтарВита» (т.1 л.д.46-55), ООО «Янтарь» (т.1 л.д.72-94), ООО «Медиана» (т.1 л.д.95-123), ИП ФИО2 (т.1 л.д.56-63).

Согласно протоколу от 28.07.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0860200000823005560 заявка ИП ФИО2 признана соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона, ИП ФИО2 (идентификационный номер заявки 4) признана победителем аукциона (т.1 л.д.44-45).

02 августа 2023 года в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «СтарВита» на действия Единой комиссии ГКУ СО «Государственное агентство по централизации закупок» (далее также – Единая комиссия) при проведении электронного аукциона № 0860200000823005560 «Поставка изделий медицинского назначения (шприцы)». Общество указало, что заявка ИП ФИО2 признана соответствующей извещению о проведении электронного аукциона неправомерно (т.1 л.д.31-33).

На основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Саратовским УФАС проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0860200000823005560 «Поставка изделий медицинского назначения (шприцы)».

В ходе проверки Управление пришло к выводу, что действия Единой комиссии по признанию соответствующей извещению об аукционе заявки ИП ФИО2 не противоречат законодательству о контрактной системе. Заявителем не представлены доказательства наличия в составе заявки победителя недостоверной информации.

08 августа 2023 года Саратовским УФАС России вынесено решение № 064/06/49-1056/2023 (дата и номер регистрации: 11.08.2023 № 5777/23), согласно которому жалоба ООО «СтарВита» на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0860200000823005560 «Поставка изделий медицинского назначения (шприцы)» признана необоснованной (т.1 л.д.25-30).

Не согласившись с указанным решением, ООО «СтарВита» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

В апелляционной жалобе ООО «СтарВита» указывает, что оспоренное решение не соответствует части 5 статьи 49, пунктам 1 и 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы общества как участника закупок для государственных и муниципальных нужд, которое при отклонении заявки ИП ФИО2 должно было быть признано победителем электронного аукциона. Вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения заявки комиссия заказчика не располагала доказательствами недостоверности указанной в заявке информации, не соответствует действительности и действующему законодательству.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативные акты могут быть признаны недействительными, действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м»–«п» пункта 1, подпунктами «а»–«в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В пункте 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьёй 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться наряду с другими следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 1 к извещению об осуществлении закупки «Описание объекта закупки» по позиции 1 к поставке требуется:

«№ п/п

Код КТРУ

Наименование товара

Характеристики товара

Единица измерения

Количество

1


32.50.13.110-00004580

Шприц общего назначения

Градуированный объём шприца: > 3 и < 5 Кубический сантиметр;^миллилитр

Игла в комплекте: Одна и более

Коннектор: Луер Слип*

Тип шприца: 3-х компонентный**

штука

2000»

*У шприцев с коннектором типа ЛуерЛок игла крепится специфическим образом, вкручиваясь в крепление на цилиндре шприца, что подходит для таких манипуляций как, например, забор жидкости в диагностических целях, введение медикаментов с помощью инфузионных насосов. Для обычных инъекций подобное крепление не очень удобно, так как это затрудняет снятие иглы и разборку шприца после инъекции. Как раз именно у Луер Слип игла насаживается на шприц, что является быстрым и простым способом прикрепления иглы. Шприцы с Луер Слип обычно используются для быстрых манипуляций.

**В трёхкомпонентном шприце имеется специальная резиновая часть, которая улучшает скольжение поршня внутри цилиндра, обеспечивая герметичность.».

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, содержащее с учётом положений части 2 указанной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Из материалов дела следует, что участником закупки с идентификационным номером заявки 4 (ИП ФИО2) предложено по позиции 1 к поставке:

«№ п/п

Наименование товара

Характеристики товара

Единица измерения

Количество

1


Шприц инъекционный однократного применения трёхдетальный стерильный

с иглой инъекционной однократного применения вместимостью 4 ml «Луер»

Градуированный объём (вместимость) шприца: 4 Кубический сантиметр; ^миллилитр

Номинальный объём (вместимость)

шприца: 5 Кубический сантиметр; ^миллилитр

Игла в комплекте: Одна

Коннектор: Луер Слип*

Тип шприца: 3-х компонентный**

штука

2000»

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 указанной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1–8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (подпункт «а»);

на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» указанного пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 указанной статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 указанной статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учётом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер (подпункт «б»).

Исходя из протокола от 28.07.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0860200000823005560 (т.1 л.д.44-45), все поданные заявки признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, ИП ФИО2 (идентификационный номер заявки 4) подано минимальное ценовое предложение (86 590,10 руб.), ИП ФИО2 признана победителем аукциона.

Доводам ООО «СтарВита», заявленным при обращении с жалобой в антимонопольный орган, в суд первой инстанции с вышеуказанным заявлением, аналогичным доводам апелляционной жалобы, антимонопольным органом и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что заявка ИП ФИО2 содержит недостоверную информацию, информация в заявке не соответствует требованиям извещения. В обоснование своей позиции сослался в том числе на письмо Минфина России от 28.02.2023 № 24-03-08/16262 в ответ на обращение заявителя. В указанном письме разъяснено, что в рамках сформированного рабочей группой Экспертного совета описания позиций каталога «шприц общего назначения» предусмотрена характеристика «Градуированный объём», диапазонные значения которой позволяют установить соответствующую потребности заказчика общую вместимость шприца, определяемую по предельному градуированному значению. Отклонение судом первой инстанции ссылки на указанное письмо ООО «СтарВита» сочло необоснованным. В апелляционной жалобе ООО «СтарВита» также сослалось на письмо Минфина России от 14.09.2023 № 24-03-08/87872, согласно которому «характеристика «Градуированный объём» позволяет установить значение общей вместимости шприца, соответствующее значению, наиболее удалённому от нулевой линии градуировки». Указанному письму судом первой инстанции не дана оценка.

Заявитель полагает, что по требованиям технического задания последняя линия градуировки шприца должна находиться в диапазоне >3 и <5 мл. ИП ФИО2 указана ещё одна характеристика: Номинальный объём (вместимость) шприца 5 мл. По мнению заявителя, у шприца номинальной вместимостью 5 мл не может быть градуированного объёма менее, то есть 4 мл.

Заявитель считает не соответствующим ГОСТ ISO 7886-1-2011 вывод суда первой инстанции о том, что градуированный объём может быть больше, меньше или равен номинальной вместимости. ООО «СтарВита», ссылаясь на указанный ГОСТ, полагает, что полная градуированная вместимость не может быть меньше номинальной.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции, что указанная ИП ФИО2 дополнительная информация, указание которой не предусмотрено Законом о контрактной системе, не является обязательной, и, следовательно, не подлежит оценке при рассмотрении заявки. Закон в указанной части исключений не содержит. По мнению заявителя, дальнейшее подписание заказчиком и предпринимателем контракта с учётом дополнительной характеристики подтверждает, что вся информация, представленная в заявке, является юридически значимой. По мнению заявителя, предпринимателем поставлен товар, не соответствующий предусмотренному техническим заданием диапазону допустимых значений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как основанные на неверном толковании положений законодательства и нормативных технических актов и не соответствующие обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приложением № 1 к извещению об осуществлении закупки «Описание объекта закупки» по позиции 1 к поставке требуется шприц общего назначения, градуированный объём шприца: > 3 и < 5 Кубический сантиметр;^миллилитр.

Участником аукциона (идентификационный номер заявки 4) ИП ФИО2 к поставке предложен товар шприц инъекционный однократного применения трёхдетальный стерильный с иглой инъекционной однократного применения вместимостью 4 ml «Луер», градуированный объём (вместимость) шприца: 4 Кубический сантиметр; ^миллилитр.

Таким образом, значение характеристики «Градуированный объём шприца» предлагаемого участником закупки товара (4) полностью соответствует значению характеристики (> 3 и < 5), запрашиваемой заказчиком.

ИП ФИО2 в заявке указана дополнительная характеристика «Номинальный объём (вместимость) шприца: 5 Кубический сантиметр; ^миллилитр».

В соответствии с ГОСТ ISO 7886-1-2011 «Межгосударственный стандарт. Шприцы инъекционные однократного применения стерильные. Часть 1. Шприцы для ручного использования» (далее – ГОСТ 7886-1-2011):

номинальная вместимость (nominal capacity)»: Вместимость шприца, обозначенная изготовителем. Примечание: например, вместимость 1 мл, 5 мл, 50 мл (пункт 3.1);

градуированная вместимость (graduated capacity): Объём воды при температуре (20 +/-5)°C [или, в тропических странах, (27+/-5) °C], вытесненный из шприца при пересечении линией отсчёта на поршне определённого интервала или интервалов шкалы (пункт 3.2);

полная градуированная вместимость (total graduated capacity): Вместимость шприца, соответствующая линии градуировки, наиболее удалённой от нулевой линии градуировки. Примечание. Полная градуированная вместимость может быть равна номинальной вместимости или превышать её (пункт 3.3).

Описанием объекта закупки не предусмотрена характеристика «полная градуированная вместимость». В описании содержится характеристика «градуированный объём», по которой заявка победителя аукциона соответствует требованию заказчика. Исходя из раздела 4 ГОСТ 7886-1-2011, градуированный объём может быть больше, меньше или равен номинальной вместимости. Шприц с номинальным объёмом 5 мл может иметь градуированный объём 4 мл.

Таким образом, заявка участника закупки с идентификационным номером 4 соответствовала извещению об осуществлении закупки.

Ссылки заявителя на письма Минфина России от 28.02.2023 № 24-03-08/16262, от 14.09.2023 № 24-03-08/87872 в рассматриваемом случае несостоятельны. Разъясняющие письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами. Требования к стерильным инъекционным шприцам однократного применения, изготовленным из полимерных материалов и предназначенным для использования сразу же после заполнения, установлены ГОСТ 7886-1-2011.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, не допускается.

Закон о контрактной системе не возлагает на аукционную комиссию обязанность по проверке достоверности представленных участником закупки дополнительной информации и (или) документов в отношении предложенного товара.

В данном случае заказчик не мог отклонить заявку, поскольку товар соответствует описанию объекта закупки.

Довод ООО «СтарВита» о несоответствии товара предпринимателя требованиям закупочной документации противоречит материалам дела и отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Судом первой инстанции установлено, что на стадии рассмотрения заявок Единая комиссия не располагала сведениями, позволяющими признать заявку ИП ФИО2 недостоверной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам, что действия Единой комиссии по признанию победителем заявки ИП ФИО2 не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе. Оспоренное решение от 08.08.2023 № 064/06/49-1056/2023 принято Саратовским УФАС России в рамках его полномочий с учётом требований Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года по делу № А57-29934/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.А. Акимова


Судьи В.В. Землянникова


Ю.А. Комнатная