Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А13-2541/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2541/2018
г. Вологда
15 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Штиль» ФИО2 по доверенности от 13.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года по делу № А13-2541/2018,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега» (место нахождения: 162600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, должник) о признании его банкротом.

Определением суда от 30.05.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 09.06.2018 № 100.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Штиль» (место нахождения: 162612, <...>, литера А, пом. № 2, каб. 4, 1 этаж; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Фирма) 11.07.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 6 106 571 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов Общества.

Определением суда от 12.12.2018 признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Фирмы в сумме 6 106 571 руб. 55 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (место нахождения: 162612, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Регион Инвест») с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать Фирме во включении в реестр требований кредиторов Общества. В жалобе её податель ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной поставке Фирмой в адрес Общества товаров. Полагает, что расчеты с внешними поставщиками осуществлялись Фирмой за счет средств аффилированных лиц, в том числе и Общества. Реальная задолженность у Общества перед Фирмой отсутствует, так как не имеется какой-либо информации о кредиторской задолженности Фирмы перед внешними поставщиками.

В судебном заседании представитель Фирмы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия задолженности Фирма (поставщик) ссылается на заключенный с Обществом (покупатель) договор поставки от 02.12.2013 № 41 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку товара согласно заявке, а покупатель обязался оплачивать поставленный товар. Стороны предусмотрели, что товар может быть оплачен с рассрочкой.

По утверждению Фирмы, во исполнение договора поставки поставлен товар (соки, воды, алкогольная продукция), в подтверждение представлены копии товарных накладных и их реестр за период с 03.07.2017 по18.09.2017.

Ссылаясь на неоплату Обществом задолженности в размере 6 106 571 руб. 55 коп., Фирма обратилась в суд с заявлением о включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов Общества.

Конкурсный кредитор – ООО «Регион Инвест» возражал против удовлетворения заявления Фирмы, указав на аффилированность между кредитором и должником и отсутствие доказательств реальной поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, статей 307, 309, 310, 506 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности того, что факт поставки товара подтверждается первичными документами, в том числе договорами поставки, товарно-транспортными накладными, путевыми листами и сведениями о частичной оплате, представленными в материалы дела. Кредитором предъявлены доказательства приобретения товара у третьих лиц (договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, выписки с расчетного счета).

О фальсификации первичных документов, представленных в качестве доказательства поставки товара, участвующими в деле лицами не заявлено.

Размер задолженности в части основного долга должником не оспорен, доказательства погашения задолженности в деле отсутствуют.

Исходя из положений статьи 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Руководствуясь пунктом 2 названной статьи, апелляционная коллегия не усматривает наличия у договора признаков прикрывающей сделки и направленности оспариваемого договора на достижение иных правовых последствий, чем правовые последствия договора поставки.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для квалификации действий заявителя и должника как свидетельствующих о злоупотреблении правом и для применения положений статьи 10 ГК РФ, судебной коллегией не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе наличие аффилированности кредитора и должника не указывает на безусловное злоупотребление правами, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает запрет совместной коммерческой деятельности аффилированных лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Фирмы.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта в не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года по делу № А13-2541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

А.А. Холминов