Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-19341/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19341/21-33-133
г. Москва
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска

к СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, Начальнику ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «ЯмалСервисЦентр»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 11.01.2021)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – заявитель, департамент, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) по исполнительному производству №143906/20/77055-ИП, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю - департаменту, должнику - ООО «ЯмалСервисЦентр» и в Арбитражный суд ЯНАО; об обязании устранить допущенные нарушения;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по исполнительному производству №143906/20/77055-ИП, выразившегося в не принятии решения по ходатайству департамента о наложении ареста на имущество ООО «ЯмалСервисЦентр»; об обязании устранить допущенные нарушения;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по исполнительному производству №143906/20/77055-ИП, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику - ООО «ЯмалСервисЦентр» и в Арбитражный суд ЯНАО; об обязании устранить допущенные нарушения;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по исполнительному производству №143906/20/77055-ИП, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения; об обязании устранить допущенные нарушения.

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 17.02.2020 по делу №А81-271/2020, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по исполнительному производству №143906/20/77055-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения;

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №143906/20/77055-ИП от 05.12.2020, принятое судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, обобязании устранить допущенные нарушения.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда ЯНАО от 17.02.2020 по делу №А81-271/2020, вступившего в законную силу, с ответчика ООО «ЯмалСервисЦентр» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска взыскана задолженность по арендной плате в размере 18 581 349,28 руб.

На основании указанного решения Арбитражного суда ЯНАО был выдан исполнительный лист серии ФС №031929930, который направлен департаментом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве для исполнения.

12.10.2020 ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство № 143906/20/77055-ИП.

05.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №143906/20/77055-ИП.

25.01.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства №143906/20/77055-ИП поступила в департамент.

Посчитав, что со стороны ответчика допущено незаконное бездействие, а также не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства, 01.12.2020 на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС №031929930, выданного Арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-271/2020, возбуждено исполнительное производство №180838/20/77055-ИП в отношении должника: ООО «ЯмалСервисЦентр», в пользу взыскателя: Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

Копия указанного постановления, вопреки указанию заявителя, была направлена в адрес должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, налоговый орган.

В ответ на указанный запрос поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЯмалСервисЦентр», согласно которой по состоянию на 04.12.2020 общество находится в ликвидации.

Так, Решением Арбитражного суда ЯНАО от 17.07.2015 по делу №А81-5723/13 ООО «ЯмалСервисЦентр» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 4 ст. 96 Федерального закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

05.12.2020 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ., исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №031929930 направлен в адрес конкурсного управляющего ООО «ЯмалСервисЦентр» ФИО5.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности постановления ответчика об окончании исполнительного производства не находят своего подтверждения, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ.

В отношении требований о признании незаконными оспариваемых бездействий, суд отмечает, что само по себе не направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и суда, а также не направление постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника (ООО «ЯмалСервисЦентр») и суда не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Суд отмечает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин