Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А53-13692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13692/19
27 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа медицинских компаний «Киль», ОГРН 5147746168499, ИНН 7719891180

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 429/03 от 10.04.2019.

установил:закрытое акционерное общество «Группа медицинских компаний «Киль» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 429/03 от 10.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 30.04.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

20.06.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.06.2019 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ростовским УФАС России в ходе рассмотрения дел №№ 761/03, 783/03 принято решение от 20.04.2018 о признании Министерства здравоохранения Ростовской области (далее - Заказчик) нарушившим требования Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «С контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Согласно Извещению от 26.03.2018 о проведении электронного аукциона №0158200001318000405 «Аппараты флюорографические цифровые и Комплексы рентгеновские диагностические цифровые (или комплексы рентгеновские диагностические, или комплексы рентгеновские диагностические стационарные)», начальная (максимальная) цена контракта составила 421841010,00 руб.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0158200001318000405 от 26.03.2018 по аукциону:

- на участие в аукционе подано 6 заявок под номерами: 1, 2, 3,4, 5, 6;

- участникам закупки, подавшим заявки №№ 2 (ООО «ГМК «КИЛЬ»), 5, 6 отказано в допуске к участию в аукционе;

Комиссией установлено, что заявка на участие в электронном аукционе, поданная ООО «Группа медицинских компаний «Киль», отклонена аукционной комиссией Заказчика на основании письма ООО «Мосрентгенпром» от 06.02.2018 № 1/044, в котором приведены технические характеристики аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «Медипром» (флюорограф цифровой) на базе напольного штатива и оснащенного плоско-панельным детектором рентгеновского изображения, которые не соответствуют требованиям к указанному аппарату, указанным в техническом задании Заказчика. При этом ООО «Группа медицинских компаний «Киль» в своей заявке на участие в электронном аукционе указал предложение на поставку АРЦП «Медипром», производимый ООО «Мосрентегнпром», с характеристиками, соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно информации от 20.04.2018 №1/054 ООО «Мосрентгенпром» производит и может производить флюорографы цифровые АРЦП «Медипром» с характеристиками, соответствующими требованиям аукционной документации электронного аукциона №0158200001318000405 от 26.03.2018, при этом заявка ООО «ГМК «КИЛЬ» отклонена на основании коммерческого предложения ООО «Мосрентгенпром», не имеющего отношения к проводимому аукциону, и, не выражающего намерения поставки 51 комплекта флюорографов.

На заседании комиссии Ростовского УФАС ООО «Группа медицинских компаний «Киль» предоставлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие: «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «Медипром» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005, то есть вышеуказанное медицинское изделие зарегистрировано в органах Росздравнадзора с Техническими условиями, позволяющими комплектовать изделие в соответствии с требованиями заказчика.

Таким образом, технические характеристики товара, указанные в заявке ООО «Группа медицинских компаний «Киль» соответствуют требованиям документации об аукционе и требованиям Закона.

ООО «Группа медицинских компаний «Киль» представлены Технические условия 26.60.11.113-001-71327975-2005 «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «Медипром» (флюорограф цифровой) (далее-ТУ), утвержденные генеральным директором ООО «Мосрентгенпром», в соответствии с которыми характеристики указанного аппарата совпадают с характеристиками, указанными Заказчиком в Техническом задании конкретное исполнение изделия, состав комплектующих изделий, принадлежностей определяется техническим заданием заказчика; изготовитель вправе заменять комплектующие изделия на аналогичные по назначению с параметрами не хуже оговоренных ТУ; состав и количество АРМ определяется техническим заданием заказчика.

На основании решения Комиссии Ростовского УФАС России от 20.04.2018 №№761/03, 783/03, а также предписания от 20.04.2018 №245/03 Заказчиком отменены протоколы, сформированные аукционной комиссией и произведен пересмотр заявок участников закупки. 15.05.2018 по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки Заказчиком отклонена заявка ООО «Группа медицинских компаний «Киль» в связи с установлением недостоверности информации, предоставленной в соответствии с ч.3 ст.66 Закона. Отказ по п.1 ч.4 ст.67 Закона и п.п.21 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, а именно: по позиции лота 1.1. Аппарат флюорографический цифровой предложен Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 в исполнении 2 на базе напольного штатива в количестве 51 комплект. Согласно документов и материалов регистрационного досье к регистрационному удостоверению от 05.10.2017 № ФСР 2010/07862 на указанное медицинское изделие - Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005, предоставленных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, на официальные запросы, направленные Заказчиком, установлено что в заявке предоставлены недостоверные сведения по позициям: №2.2. Фокусное расстояние 120 см., согласно материалов регистрационного досье значение данного параметра, предусмотренного ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 составляет 100+(-) 1 см., руководством по эксплуатации (на конфигурацию на базе напольного штатива) фокусное расстояние составляет 150 см., что является недостоверной информацией, указанной в заявке участника закупки; по позиции лота 3.14. предложено: Неравномерность распределения яркости изображения 20%, однако согласно материалов регистрационного досье значение данного параметра, предусмотренное ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 - не более 10%, руководством по эксплуатации (на конфигурацию без напольного штатива) Неравномерность распределения яркости изображения 1%, что является недостоверной информацией, указанной в заявке участника закупки; по позиции лота 6.6. предложено: Сопротивление сети 1 Ом, согласно материалов регистрационного досье значение данного параметра, предусмотренного ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 не более 0,5 Ом, руководством по эксплуатации (на конфигурацию на базе напольного штатива) Сопротивление сети 0,5 Ом, что является недостоверной информацией, указанной в заявке участника закупки.

Решение аукционной комиссии Заказчика подтверждается информацией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.05.2018 № 04-20827/18, в которой приведены параметры и характеристики Аппарата флюорографического цифрового, производимого ООО «Мосрентегенпром», которые противоречат характеристикам, указанным ООО «Группа медицинских компаний «Киль» в заявке, а также характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка ООО «Группа медицинских компаний «Киль» подлежала отклонению по иным, чем указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 13.04.2018, основаниям.

Управление усмотрело, что в действиях членов аукционной комиссии Заказчика отсутствовали нарушения ч. 5 ст. 67 Закона.

Решение аукционной комиссии Заказчика от 15.05.2018 об отклонении заявки ООО «Группа медицинских компаний «Киль» не обжаловалось.

Управлением в целях полного всестороннего рассмотрения дела по существу запрошены сведения из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в отношении аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) на базе напольного штатива, производства ООО «Мосрентегенпром», о значениях технических параметров медицинского изделия (аппарата), содержащуюся в ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 и в руководстве по эксплуатации: фокусное расстояние, см; неравномерность распределения яркости изображения, %; сопротивление сети. Ом,

В ответе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 29.03.2019 № 04-14811/19 приведены параметры и характеристики Аппарата флюорографического цифрового, производимого ООО «Мосрентегенпром», которые противоречат характеристикам, указанным ООО «Группа медицинских компаний «Киль» в заявке, а также характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации. В связи с изложенным подтвержден факт представления ООО «Группа медицинских компаний «Киль» заведомо недостоверной информации.

На основании изложенных обстоятельств, Управление пришло к выводу, что ООО «Группа медицинских компаний «Киль» представило заведомо недостоверную информацию, содержащуюся в жалобе от 18.04.2018 (исх. №2018/04/18-01) относительно аппарата флюорографического цифрового, производимого ООО «Мосрентегенпром» в части его соответствия требованиям аукционной документации.

15.03.2019 в связи с выявленными нарушениями, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 429/03 по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.04.2019 и.о. руководителя Управления было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 429/03, согласно которому ООО «Группа медицинских компаний «Киль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и контроля в сфере государственных и муниципальных закупок, в частности установленный порядок представления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, необходимой информации (сведений) и документов.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; несвоевременном представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

В качестве субъектов рассматриваемого правонарушения могут выступать лица, органы и организации, на которые в соответствии с законом возложена обозначенная выше обязанность.

Согласно части 26 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

В силу части 28 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Как следует из материалов дела, Ростовским УФАС России в ходе рассмотрения дел №№ 761/03, 783/03 принято решение от 20.04.2018 о признании Министерства здравоохранения Ростовской области (далее - Заказчик) нарушившим требования Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «С контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Согласно Извещению от 26.03.2018 о проведении электронного аукциона №0158200001318000405 «Аппараты флюорографические цифровые и Комплексы рентгеновские диагностические цифровые (или комплексы рентгеновские диагностические, или комплексы рентгеновские диагностические стационарные)», начальная (максимальная) цена контракта составила 421841010,00 руб.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0158200001318000405 от 26.03.2018 по аукциону:

- на участие в аукционе подано 6 заявок под номерами: 1, 2, 3,4, 5, 6;

- участникам закупки, подавшим заявки №№ 2 (ООО «ГМК «КИЛЬ»), 5, 6 отказано в допуске к участию в аукционе;

Комиссией установлено, что заявка на участие в электронном аукционе, поданная ООО «Группа медицинских компаний «Киль», отклонена аукционной комиссией Заказчика на основании письма ООО «Мосрентгенпром» от 06.02.2018 № 1/044, в котором приведены технические характеристики аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «Медипром» (флюорограф цифровой) на базе напольного штатива и оснащенного плоско-панельным детектором рентгеновского изображения, которые не соответствуют требованиям к указанному аппарату, указанным в техническом задании Заказчика. При этом ООО «Группа медицинских компаний «Киль» в своей заявке на участие в электронном аукционе указал предложение на поставку АРЦП «Медипром», производимый ООО «Мосрентегнпром», с характеристиками, соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно информации от 20.04.2018 №1/054 ООО «Мосрентгенпром» производит и может производить флюорографы цифровые АРЦП «Медипром» с характеристиками, соответствующими требованиям аукционной документации электронного аукциона №0158200001318000405 от 26.03.2018, при этом заявка ООО «ГМК «КИЛЬ» отклонена на основании коммерческого предложения ООО «Мосрентгенпром», не имеющего отношения к проводимому аукциону, и, не выражающего намерения поставки 51 комплекта флюорографов.

На заседании комиссии Ростовского УФАС ООО «Группа медицинских компаний «Киль» предоставлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие: «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «Медипром» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005, то есть вышеуказанное медицинское изделие зарегистрировано в органах Росздравнадзора с Техническими условиями, позволяющими комплектовать изделие в соответствии с требованиями заказчика.

Таким образом, технические характеристики товара, указанные в заявке ООО «Группа медицинских компаний «Киль» соответствуют требованиям документации об аукционе и требованиям Закона.

ООО «Группа медицинских компаний «Киль» представлены Технические условия 26.60.11.113-001-71327975-2005 «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «Медипром» (флюорограф цифровой) (далее-ТУ), утвержденные генеральным директором ООО «Мосрентгенпром», в соответствии с которыми характеристики указанного аппарата совпадают с характеристиками, указанными Заказчиком в Техническом задании конкретное исполнение изделия, состав комплектующих изделий, принадлежностей определяется техническим заданием заказчика; изготовитель вправе заменять комплектующие изделия на аналогичные по назначению с параметрами не хуже оговоренных ТУ; состав и количество АРМ определяется техническим заданием заказчика.

На основании решения Комиссии Ростовского УФАС России от 20.04.2018 №№761/03, 783/03, а также предписания от 20.04.2018 №245/03 Заказчиком отменены протоколы, сформированные аукционной комиссией и произведен пересмотр заявок участников закупки. 15.05.2018 по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки Заказчиком отклонена заявка ООО «Группа медицинских компаний «Киль» в связи с установлением недостоверности информации, предоставленной в соответствии с ч.3 ст.66 Закона. Отказ по п.1 ч.4 ст.67 Закона и п.п.21 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, а именно: по позиции лота 1.1. Аппарат флюорографический цифровой предложен Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 в исполнении 2 на базе напольного штатива в количестве 51 комплект. Согласно документов и материалов регистрационного досье к регистрационному удостоверению от 05.10.2017 № ФСР 2010/07862 на указанное медицинское изделие - Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005, предоставленных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, на официальные запросы, направленные Заказчиком, установлено что в заявке предоставлены недостоверные сведения по позициям: №2.2. Фокусное расстояние 120 см., согласно материалов регистрационного досье значение данного параметра, предусмотренного ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 составляет 100+(-) 1 см., руководством по эксплуатации (на конфигурацию на базе напольного штатива) фокусное расстояние составляет 150 см., что является недостоверной информацией, указанной в заявке участника закупки; по позиции лота 3.14. предложено: Неравномерность распределения яркости изображения 20%, однако согласно материалов регистрационного досье значение данного параметра, предусмотренное ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 - не более 10%, руководством по эксплуатации (на конфигурацию без напольного штатива) Неравномерность распределения яркости изображения 1%, что является недостоверной информацией, указанной в заявке участника закупки; по позиции лота 6.6. предложено: Сопротивление сети 1 Ом, согласно материалов регистрационного досье значение данного параметра, предусмотренного ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 не более 0,5 Ом, руководством по эксплуатации (на конфигурацию на базе напольного штатива) Сопротивление сети 0,5 Ом, что является недостоверной информацией, указанной в заявке участника закупки.

Решение аукционной комиссии Заказчика подтверждается информацией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.05.2018 № 04-20827/18, в которой приведены параметры и характеристики Аппарата флюорографического цифрового, производимого ООО «Мосрентегенпром», которые противоречат характеристикам, указанным ООО «Группа медицинских компаний «Киль» в заявке, а также характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка ООО «Группа медицинских компаний «Киль» подлежала отклонению по иным, чем указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 13.04.2018, основаниям.

Управление усмотрело, что в действиях членов аукционной комиссии Заказчика отсутствовали нарушения ч. 5 ст. 67 Закона.

Решение аукционной комиссии Заказчика от 15.05.2018 об отклонении заявки ООО «Группа медицинских компаний «Киль» не обжаловалось.

Управлением в целях полного всестороннего рассмотрения дела по существу запрошены сведения из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в отношении аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) на базе напольного штатива, производства ООО «Мосрентегенпром», о значениях технических параметров медицинского изделия (аппарата), содержащуюся в ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 и в руководстве по эксплуатации: фокусное расстояние, см; неравномерность распределения яркости изображения, %; сопротивление сети. Ом,

В ответе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 29.03.2019 № 04-14811/19 приведены параметры и характеристики Аппарата флюорографического цифрового, производимого ООО «Мосрентегенпром», которые противоречат характеристикам, указанным ООО «Группа медицинских компаний «Киль» в заявке, а также характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации. В связи с изложенным подтвержден факт представления ООО «Группа медицинских компаний «Киль» заведомо недостоверной информации.

На основании изложенных обстоятельств, Управление пришло к выводу, что ООО «Группа медицинских компаний «Киль» представило заведомо недостоверную информацию, содержащуюся в жалобе от 18.04.2018 (исх. №2018/04/18-01) относительно аппарата флюорографического цифрового, производимого ООО «Мосрентегенпром» в части его соответствия требованиям аукционной документации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административным органом не нарушен.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Административным органом назначено заявителю наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Пренебрежительное отношение общества к выполнению норм законодательства в сфере государственного оборонного заказа существенно нарушает общественные отношения, связанные с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и не может быть признано малозначительным.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ф.Ф. Ерёмин