Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А40-3508/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64140/20177-ГК

г. Москва                                                                                         Дело №А40-3508/2017

«07» марта 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018г.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2018г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-3508/2017

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>) в лице к/у ГК «АСВ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304770000039647)

о взыскании долга по договору займа


при участии в судебном заседании представителей:

от истца, - не явился, извещен;

от ответчика  - ФИО2 по доверенности от 16.11.2017г.; 



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО Банк «Церих» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просил взыскать с ИП ФИО1 по договору займа № 629/1111-006111 от 26.02.2015г. сумму основного долга в размере  776 437 руб. 97 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 120 563 руб. 32 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 716 582 руб. 77 коп. и неустойку, начисленную на сумму процентов в размере 161 052 руб. 30 коп.


Решением  от 20.03.2017г.Арбитражный суд г. Москвы  иск удовлетворил, при этом исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.


Определением от 24.01.20184г. Девятый арбитражный апелляционный суд  установил  безусловное основание (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) для  перехода к рассмотрению  дела № А40-3508/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.


В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, извещался в надлежащем порядке, возражений, пояснений, ходатайств в суд не направил.

Представитель ответчика поддержал доводы,  ранее изложенные в апелляционной жалобе (у ответчика отсутствует задолженность по договору займа № 629/1111-006111 от 26.02.2015г., поскольку заем был возращен ответчиком ООО «Микрофинанс» -  лицу, выдавшему ответчику заем, поскольку о передаче долга истцу ответчик никем не уведомлялся), представил документы (оригиналы приобщены к материалам дела).


Оценив находящиеся в материалах дела документы (заявление о досрочном погашении долга от 22.06.2015г. со штампом о принятии ООО «Микрофинанс» и подписью оператора – л.д. 116;  справка ООО «Микрофинанс» от 24.06.2015 о сумме долга – л.д. 117, платежные поручения № 88 от 15.07.2015г. на сумму 884 567,85 руб. с наименованием платежа - полное досрочное погашение займа по договору 629/1111-06111 от 26.02.2015, № 74 от 16.06.2015г. № 60 от 18.05.2015г., № 47 от 16.04.2015, № 32 от 18.03.2015г. каждое на сумму 70 442, 26 руб. с наименованием платежа – ежемесячный платёж по договору 629/1111-06111 от 26.02.2015  - л.д. 118-122), руководствуясь статьями 64, 65,  75 АПК РФ, учитывая,  что  представленные документы истцом не оспорены,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не опровергнуты те факты, что:

- на дату подачи иска 11.01.2017г. у ответчика долг по договору 629/1111-06111 от 26.02.2015 отсутствовал;

- ответчик в надлежащем порядке, не уведомлялся как первоначальным кредитором, так и истцом о передаче права требования заявленного долга по вышеуказанному договору займа.


Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2017г. (рассмотрение дела в отсутствие ответчика не извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ЗАО Банк «Церих» в удовлетворении заявленного иска по вышеуказанным основаниям.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи  269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017г. по делу №А40-3508/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000039647)  3 000 (три тысячи) руб. – в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                                     Т.А. Лялина Судьи:                                                                                                                          О.О. Петрова


                                                                                                       ФИО3


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.