Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А33-10020/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10020/2023
г. Красноярск
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВинТех»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 16.11.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВинТех»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» февраля 2024 года по делу № А33-10020/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВинТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «ВинТех») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения № 533, площадью 263,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> д. 183, с кадастровым номером 24:50:0700188:1925 (договор аренды от 15.09.2021 № 14147), вынесенного 14.03.2023 за исх. № 4376ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2024 года по делу № А33-10020/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ВинТех» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что основанием отказа в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения № 533, площадью 263,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> д. 183, с кадастровым номером 24:50:0700188:1925, послужило то обстоятельство, что через часть помещения № 533 площадью 263,7 кв.м. осуществляется вход в подвал, в котором расположены общедомовые коммуникации жилого дома, то есть помещение № 533 (холл и лестница) по своему функциональному назначению являются местами общего пользования. Данное помещение более 10-ти лет находилось в статусе отдельного от подвального нежилого помещения.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента, явивший в судебное заседание, не представил суду апелляционной инстанции оригинал доверенности, в связи с чем не был допущен к участию в судебном заседании; присутствовал в качестве слушателя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между заявителем (арендатор) и Департаментом (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения от 12.09.2006 № 10067, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения в жилом 5-ти этажном доме гостиничного типа реестровый № СТР08124, общей площадью 452,9 кв.м., в том числе подвальное помещение площадью 197,6 кв.м., расположенные в г. Красноярске по адресу:                 ул. Семафорная, 183, для использование под обслуживание жилищного фонда. За аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету (приложение № 2). Договор аренды заключен на срок с 14.08.2006 по 14.07.2007. Дополнительными соглашениями срок договора аренды продлялся на срок менее года, продлен до 30.06.2020. Дополнением № 12 от 20.06.2011 внесены изменения в предмет договора аренды, указаны нежилое помещение № 533 площадью 263,7 кв.м, нежилое помещение № 534 площадью 198,5 кв.м, общей площадью 462,2 кв.м. для использования под обслуживание жилищного фонда.

23.09.2020 Департаментом издан приказ № 1180, согласно которому в связи с отсутствием обособленного входа в нежилое подвальное помещение № 534 (доступ только через помещение № 533), преобразованы без проведения реконструкции и объединены: нежилое помещение № 533 площадью 263,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700188:1925, расположенное на первом этаже по адресу: <...>; нежилое помещение № 534 площадью 230,3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700188:1924 расположенное в подвале по адресу: <...>.

Также подготовлен технический план на объединенные объекты, внесены соответствующие изменения в ЕГРН. Нежилые помещения № 533 площадью 263,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:07:00:188:1925 и № 534 площадью 230,3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700188:1924 сняты с кадастрового учета 11.12.2020 в связи с образованием нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0700188:17821. Собственником данного помещения является муниципальное образование город Красноярск.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 по делу № А33-26874/2020 об урегулировании разногласий при заключении договора аренды между ООО «ВинТех» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указанными лицами заключен договор аренды от 15.09.2021 № 14147, по которому арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение общей площадью 263,7 кв.м. (1 этаж) с кадастровым номером 24:50:0700188:1925, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, д. 183, пом. 533;

- часть нежилого помещения (комнаты № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) общей площадью 198,5 кв.м. (подвал) с кадастровым номером 24:50:0700188:1924, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, д. 183, пом. 534, итого общей площадью 462,2 кв. м для использования под обслуживание жилищного фонда.

После подписания договора аренды от 15.09.2021 № 14147 Департамент обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю для осуществления регистрационных действий, однако, в государственной регистрации договора аренды отказано в связи со снятием с регистрационного учета нежилых помещений № 533 площадью 263,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:07:00:188:1925 и № 534 площадью 230,3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700188:1924 и образованием нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0700188:17821.

17.02.2023 ООО «ВинТех» обратилось в Департамент с заявлением, в котором сообщило о своем намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Красноярский край, Свердловский район, ул. Семафорная, дом. 183, пом. 533 (1 этаж), площадью 263,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700188:1925, используемого по договору аренды от 15.09.2021 № 14147.

В письме от 14.03.2023 № 4376ж Департамент указал, что 11.12.2020 зарегистрировано право муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700188:17821, расположенное по адресу:              <...>, общей площадью 504 кв.м. Нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700188:1925, расположенное по адресу:             <...>, площадью 263,7 кв.м. в качестве объекта права муниципальной собственности отсутствует. В связи с изложенным Департамент указал на отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), для реализации преимущественного права выкупа испрашиваемого помещения.

ООО «ВинТех», полагая, что отказ, изложенный в письме от 14.03.2023 № 4376ж, не соответствует положениям нормативных правовых актов, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Законом № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения общества в Департамент и на дату ответа Департамента) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 названного Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 указанного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного  Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи № 159-ФЗ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 134) отражено, что при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества послужило то обстоятельство, что 11.12.2020 зарегистрировано право муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700188:17821, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 504 кв.м. Нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700188:1925, расположенное по адресу: <...>, площадью 26,7 кв.м. в качестве объекта права муниципальной собственности отсутствует. В обоснование отказа Департамент ссылается на пункт 8 Информационного письма № 134.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 по делу № А33-26874/2020, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия между Департаментом и ООО «ВинТех», возникшие при заключении договора аренды нежилого помещение с кадастровым номером 24:50:0700188:1925, площадью 263,7 кв.м и части нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0700188:1924, площадью 198,5 кв.м., договор изложен в приведенной в решении суда редакции. Так, арендодатель (Департамент) обязуется передать арендатору (обществу «ВинТех») по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение общей площадью 263,7 кв. м (1 этаж) с кадастровым номером 24:50:0700188:1925, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, д. 183, пом. 533;

- часть нежилого помещения (комнаты № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) общей площадью 198,5 кв. м (подвал) с кадастровым номером 24:50:0700188:1924, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район,              ул. Семафорная, д. 183, пом. 534, итого общей площадью 462,2 кв. м (далее именуемые - помещение), для использования под обслуживание жилищного фонда.

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, по смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное. Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные департаментом в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения обстоятельства (регистрация в качестве единого объекта недвижимости помещений № 533 и № 534 и отсутствие в качестве объекта права нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0700188:1925, расположенное по адресу: <...>, площадью 263,7 кв.м.), не могут служить препятствием для реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого с 2006 года нежилого помещения, поскольку при соблюдение всех условий для приватизации и добросовестности арендатора внесение изменений в кадастровый учет (в период рассмотрения спора об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора аренды нежилого помещения) не может само по себе служить основанием отказа как препятствующее в реализации преимущественного права арендатора на реализацию им права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что основания для принятия Департаментом положительного решения по заявлению общества о реализации преимущественного права на выкуп помещения № 533 площадью 263,7 кв.м. отсутствовали в связи с невозможностью формирования данного помещения как обособленного объекта.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Департамент представил в материалы дела заключение кадастрового инженера об отнесении (не отнесении) нежилых помещений к местам общего пользования жильцов многоквартирного дома (нежилые помещения) от 06.03.2023, в котором отражено, что по результатам натурного обследования нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0700188:17821, расположенный по адресу: <...>, пом. 533, 534, установлено, что объект представляет собой единое помещение и расположен на первом этаже и в подвале многоквартирного дома. В помещениях объекта размещаются офисные и служебные помещения юридического лица – арендатора объекта. Помещения общего пользования отсутствуют. При этом доступ в подвальную часть объекта осуществляется через часть объекта, расположенную на первом этаже. Отдельный доступ к помещениям общего пользования в подвальную часть объекта отсутствует. Также установлено, что через подвальную часть объекта транзитом проходят общедомовые инженерные сети, обслуживающие многоквартирный дом по ул. Семафорная, 183.

Заявителем в материалы дела также представлено уточненное заключение кадастрового инженера от 22.09.2023 на объект исследования: часть нежилого помещения № 533, 534, кадастровый номер: 24:50:0700188:17821, расположенного по адресу: <...>, площадью 263,7 кв.м, первый этаж, содержащее следующие результаты: часть нежилого помещения № 533, 534, кадастровый номер 24:50:0700188:17821, расположенного по адресу: <...>, площадью 263,7 кв.м расположена в нежилом помещении на первом этаже. Через данное помещение осуществляется вход в подвал. Отдельного входа в подвал (через улицу) нет. Вход осуществляется через ту часть нежилого помещения, которая по своему функциональному назначению является местами общего пользования. Вывод: часть нежилого помещения № 533, 534, кадастровый номер: 24:50:0700188:17821, расположенного по адресу: <...>, площадью 263,7 кв.м., на первом этаже, возможно выделить в отдельный самостоятельный, обособленный объект, с возможностью постановки на государственный кадастровый учет, без производства строительных работ.

Из указанных заключений следует, что через часть помещения № 533 площадью 263,7 кв.м. осуществляется вход в подвал, в котором согласно пояснениями сторон расположены общедомовые коммуникации жилого дома, то есть указанная часть помещения № 533 (холл и лестница) по своему функциональному назначению является местами общего пользования. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что данное обстоятельство подтверждает невозможность соблюдения условий, необходимых для реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого помещения           № 533 площадью 263,7 кв.м, в связи с невозможностью формирования данного помещения как обособленного объекта.

Суд первой инстанции оценил довод общества о том, что оно не возражает относительно исключения из состава помещения № 533 мест общего пользования, и обоснованно указал, что в рамках настоящего дела ООО «ВинТех» оспаривает конкретный отказ Департамента, оформленный письмом 14.03.2023 за исх.№ 4376ж, подготовленный в ответ на заявление общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Красноярский край, Свердловский район, ул. Семафорная, дом. 183, пом. 533 (1 этаж), площадью 263,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700188:1925, используемого по договору аренды от 15.09.2021 № 14147.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ, вынесенный по результатам рассмотрения заявления ООО «ВинТех» прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2024 года по делу № А33-10020/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин



Д.В. Юдин