Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А40-47697/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47697/22-125-259
г. Москва
06 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "ВКУСВИЛЛ" (ОГРН <***> ИНН <***>; 123592, <...>, эт.10, пом.V, ком. 1)

к ООО «МД ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 142701, <...>, ком.15, пом.2)

о взыскании 1228505 руб.

по встречному иску ООО «МД ГРУПП» к ПАО "ВКУСВИЛЛ"

при участии:

от истца: ФИО2, по дов-ти №ЮО-31/01 от 12.09.2022г., паспорт

от ответчика: ФИО3, по дов-ти от 27.07.2022г., паспорт, ФИО4, по дов-ти №4/23 от 11.01.2023г., паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ВКУСВИЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МД ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 228 505 руб.

ООО «МД ГРУПП» обратилось с встречным иском к ПАО "ВКУСВИЛЛ" о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 109 762, 53 руб., задолженности по аренде помещения в размере 2 396 430, 30 руб., задолженности по выполненным подрядным работам в размере 201 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 101 руб.

Истец требования поддержал согласно доводам искового заявления, против удовлетворения встречных исковых требований возражал согласно доводам отзыва.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам отзыва на иск, встречные исковые поддержал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Вкусвилл» (Арендатор) и ООО «Галеон» (Арендодатель) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № А27а-1-ПДА/18 от 27.06.2018г., по которому Стороны взяли на себя обязательство заключить основной Договор Аренды Помещения площадью 164,9 кв.м., принадлежащего Арендодателю на основании Договора купли продажи будущей недвижимости от «28» апреля 2017 года, заключённого с ООО «МД Групп» (Ответчик), не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до Даты Открытия Торгового Центра.

В соответствии с главой Договора: «ПЛАТЕЖИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЕ ПО НАСТОЯЩЕМУ ДОГОВОРУ», Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю следующие платежи: Обеспечительный Взнос 1, Обеспечительный Взнос 2, в размере 614 252,50 рублей каждый платеж, итого в сумме 1 228 505,00 (один миллион двести двадцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей.

В соответствии с п. 5.1.1. указанного Договора, Обеспечительный взнос 1 и Обеспечительный взнос 2 уплачиваются Арендатором в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Договору. Обеспечительный взнос не является задатком в смысле статей 380 и 381 ГК РФ, а является иным способом обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору в соответствии со статьёй 381.1 ГК РФ. Размер Обеспечительного взноса 1 и Обеспечительного взноса 2 приведен в п.5.1.1. и 5.1.2. специальных положений Договора. Обеспечительный взнос 1 и Обеспечительный взнос 2 подлежат уплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора, если иной срок уплаты не установлен в п. 5.1.1. и 5.1.2. специальных положений Договора.

Указанная обязанность Арендатора по внесению двух обеспечительных взносов была исполнена им в полном объеме согласно платежному поручению № 12508 от 03.07.2018г. и платежному поручению № 12509 от 03.07.2018г.

Согласно п. 11.1. Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты, установленной в п. 4.2.5., если его действие не будет прекращено раньше в соответствии с условиями настоящего Договора или действующего законодательства.

Согласно п. 4.2.5. Договора в срок, установленный в п. 2.1. Договора, но в любом случае не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора аренды, Стороны подписывают Акт приема-передачи Помещения Арендатору по Договору Аренды.

Согласно п. 2.1. Договора, Стороны обязуются подписать Договор Аренды Помещения не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до Даты Открытия Торгового Центра.

Истцом указано на то, что из приведенных пунктов п.п. 4.2.5., 2.1. и других положений Договора не представляется возможным установить срок, определенный в соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее и далее упоминаемого также - ГК РФ), в который стороны обязуются заключить основной договор.

В пункте 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Истцом указано на то, что невыполнение требования п. 2 ст. 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Истцом указано на то, что 29 ноября 2019 года между Арендатором, Арендодателем и ООО «МД Групп» (новым арендодателем) было подписано соглашение о замене стороны в спорном Договоре, что в соответствии с условием Соглашения о замене стороны в предварительном договоре, новый арендодатель подтвердил, что на момент заключения соглашения задолженность арендодателя перед арендатором составляет сумму обеспечительного платежа в размере 1 228 505 руб., что указанный долг перешел от прежнего арендодателя (ООО «Галеон») к новому арендодателю (ООО «МД Групп»), что подтверждено Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 года, дело № 9АП-73399/2020.

Как указывает истец, в течение года с момента заключения предварительного договора аренды между ООО «Вкусвилл» и Ответчиком основной договор не был заключен.

Истец считает договор прекратившим действие по истечении года с даты его подписания на основании положений п. 11.1. Договора и ст. 429 Гражданского кодекса РФ, то есть 27.06.2019г., а сумму обеспечительных взносов на общую сумму 1 228 505 руб. неосновательным обогащением ООО «МД Групп», учитывая договор от 29.11.2019 о замене стороны в спорном Договоре.

28.01.2022г. в адрес ООО «МД Групп» направлена досудебная претензия (почтовый идентификатор № 12318162009423), с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 1 228 505,00 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что сумма обеспечительных взносов возврату не подлежит в соответствии с п.11.3 договора, учитывая отказ истца от договора исх.№1748м от 05.12.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 11.1. Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты, установленной в п. 4.2.5., если его действие не будет прекращено раньше в соответствии с условиями настоящего Договора или действующего законодательства.

Согласно п. 4.2.5. Договора в срок, установленный в п. 2.1. Договора, но в любом случае не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора аренды, Стороны подписывают Акт приема-передачи Помещения Арендатору по Договору Аренды.

Согласно п. 2.1. Договора, Стороны обязуются подписать Договор Аренды Помещения не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до Даты Открытия Торгового Центра.

Ориентировочной датой открытия торгового центра в соответствии с п.4.5.7 Договора является 15.12.2018, при этом дата открытия может быть перенесена, но не позднее 31.03.2019

30.08.2018 между ПАО "ВКУСВИЛЛ" и ООО «Галеон» заключено Дополнительное соглашение N 2, согласно которому изменены даты исполнения по Договору, открытие торгового центра предполагается не позднее 31.08.2019, дата подписания основного договора – не позднее 01.08.2019.

31.08.2019 между ПАО "ВКУСВИЛЛ" и ООО «Галеон» заключено Дополнительное соглашение N 3, согласно которому изменены даты исполнения по Договору, открытие торгового центра предполагается не позднее 31.12.2019, дата подписания основного договора – не позднее 01.12.2019.

19.07.2019 года истец направил в адрес ответчика гарантийное письмо об оплате стоимости дополнительных работ в Помещении, связанных с подготовкой Помещения для целей разрешённого использования (стяжка пола, монтаж стеклянных дверей и стеклянных витрин).

23.07.2019 года сторонами был подписан Акт обмера Помещения, в котором Стороны зафиксировали размер Арендуемой Площади Помещений по результатам обмера, проведенного независимым замерщиком. По условиям Договора данный документ подписывается Сторонами в целях подготовки проектной (рабочей) документации и последующего осуществления в Помещении строительно-монтажных работ, определяемых в Договоре как Работы Арендатора - «отделочные и иные работы в Помещении, выполняемые Арендатором и его подрядчиками для приведения Помещения в состояние соответствующее требованиям Арендатора к дизайну и оборудованию используемых им помещений, а также работы, связанные с проведением текущего ремонта Помещения».

29.11.2019 года сторонами был подписан Акт завершения работ Арендатора, в соответствии с условиями договора означает документ, подтверждающий выполнение Арендатором работ, то есть завершение строительно-монтажных работ и готовности Помещения к подписанию сторонами Акта приёма-передачи Помещения, а с даты подписания Акта приёма-передачи Помещения - для осуществления в нём торговой деятельности в соответствии с установленным Договором профилем.

29.11.2019 года между Истцом (арендатором), ООО «Галеон» (арендодателем) и ООО «МД Групп» (ответчиком, новым арендодателем) было подписано соглашение о замене стороны в спорном Договоре.

30.11.2019 года подписан акт приема-передачи спорного помещения, согласно которому Истец принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 164,3 кв.м., расположенное на 1 этаже торгово-досугового центра Галеон.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Исходя из указанной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В ст.ст. 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 11.3 Договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть Договор по любым основаниям, путем направления Арендодателю письменного уведомления не менее, чем за три месяца до даты расторжения. В случае такого расторжения Обеспечительный взнос 1 и Обеспечительный взнос 2 возврату Арендатору не подлежит, а удерживается Арендодателем в качестве платы за односторонний немотивированный отказ от Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора стороны предусмотрели, что договор аренды, с момента передачи помещения, считается заключенным в пределах исполнения обязательств по оплате Фиксированной части Арендной платы и Платы с Оборота.

30.11.2019 года подписан акт приема-передачи спорного помещения.

05.12.2019г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (20.02.2020 составлен акт возврата помещения).

Таким образом, исходя из буквального толкования п.11.3 спорного договора, оснований для взыскания с ответчика суммы обеспечительных взносов не имеется.

Ввиду чего в удовлетворении требований по первоначальному иску суд отказывает в полном объеме.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 109 762, 53 руб., задолженность по аренде помещения 2 396 430, 30 руб., задолженности по выполненным подрядным работам в размере 201 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 101 руб., истец по встречному иску указывает на то, что между ООО «МД Групп» (Истец по встречному иску) и ПАО «ВКУСВИЛЛ» (Ответчик по встречному иску) 27.06.2018 был заключен предварительный договор аренды № 27а-1ПДА/18 предметом которого стороны обязались подписать договор, аренды помещения площадью 164,9 кв.м., принадлежащего Арендодателю (Истцу) не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты открытия торгового центра.

Согласно п. 4.2.7 Договора ориентировочная дата открытия Торгового центра была установлена на 15.12.2018, при этом дата открытия может быть перенесена, но не позднее 31.03.2019.

Дополнительными соглашениями №№ 2 и 3 от 30.08.2018 и от 31.08.2019 дата подписания основного договора была перенесена на 01.08.2019 и 01.12.2019, соответственно.

29.11.2019 между Сторонами был подписан Акт завершения работ по предварительному договору о заключении договора аренды помещения № 27а-1-ПДА/18 от 27.06.2018, свидетельствующий о том, что Истец завершил работы в арендуемом помещении № 27а, для последующего осуществления в нем торговой деятельности.

30.11.2019 между Сторонами был подписан Акт приема-передачи помещения, согласно которому ПАО "ВКУСВИЛЛ" принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (комната № 5) расположенное на 1 этаже здания Торгово-досугового Центра «Галеон» общей площадью 164,30 кв.м. в составе нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 77:06:0007001:14057, расположенного по адресу: <...>. Указанным актом стороны также зафиксировали исходные данные показаний счетчиков.

Согласно п. 2.2. Договора стороны предусмотрели, что договор аренды, с момента передачи помещения, считается заключенным в пределах исполнения обязательств по оплате Фиксированной части Арендной платы и Платы с Оборота.

Пунктом 5.2. Договора стороны установили, что уплате также подлежат расходы за коммунальные ресурсы.

20.02.2020 Ответчик в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи (возврата) помещения.

Таким образом, период пользования нежилым помещением Ответчиком составил с 30.11.2019 по 20.02.2020.

ООО «МД ГРУПП» указывает, что односторонний отказ ПАО "ВКУСВИЛЛ" от Договора был получен 16.12.2019 года, в связи с чем, истец по встречному иску датой прекращения Договора аренды считает 16.03.2020 вне зависимости от даты возврата арендуемого помещения.

В связи с чем, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании арендных платежей за пользование спорным помещением за период ноябрь 2019 г. (24 755,00 (Акт № 834 от 30.11.2019)), декабрь 2019 г. (742 645,80 (акт№ 844 от 16.12.2019, № 22 от 01.01.2020)), январь 2020 г. (742 645,80 (акт № 21 от 31.01.2020)), февраль 2020 г. (742 645:80 (акт №57 от 28.12.2020)), март 2020 г. (143 737,90 (акт № 58 от 06.03.2020)) в сумме 2 396 430,30 руб. и коммунальные платежи за период октябрь 2019г. (724,71 (счет №20 от 21.11.2019)), ноябрь 2019г. (5 818,18 (Акт № 78 от 30.11.2019)) и февраль 2020 г. (103 219,64 (Акт № 60 от 17.03.2020)) в сумме 109 762,53 руб.

Также истцом по встречному иску в соответствии с разделом 4.3. Договора (Выполнение работ) были понесены расходы по монтажу витрин помещения, стоимость которых составила 201 720 руб.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

Ответчик по встречному иску факт занятия спорного помещения в указанный период не оспаривает, в обоснование заявленных возражений указывает, что основной договор аренды не был заключен, в связи с чем, размер арендной платы, установленной не заключенным договором к отношениям сторон применению не подлежит, как и условия об оплате коммунальных платежей и стоимости выполненных работ.

Ответчик по встречному иску указал, что считает необоснованным расчет требований по встречному иску.

Отклоняя доводы возражений ответчика по встречному иску и удовлетворяя требования истца по встречному иску в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между сторонами имели место фактические отношения, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию плата за пользование помещением и коммунальные платежи за период фактического использования ответчиком спорного помещения.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 между Сторонами был подписан Акт приема-передачи помещения, согласно которому ПАО "ВКУСВИЛЛ" принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (комната № 5) расположенное на 1 этаже здания Торгово-досугового Центра «Галеон» общей площадью 164,30 кв.м. в составе нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 77:06:0007001:14057, расположенного по адресу: <...>. Указанным актом стороны также зафиксировали исходные данные показаний счетчиков.

20.02.2020 Ответчик по встречному иску в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи (возврата) помещения.

Таким образом, период пользования нежилым помещением Ответчиком по встречному иску составил с 30.11.2019 по 20.02.2020.

В судебных заседаниях суд предлагал сторонами в порядке ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, воспользоваться правом в порядке ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о назначении по делу экспертизы оценки рыночной стоимости. Между тем, стороны ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Плата за пользование спорным помещением за период ноябрь 2019 г. – 20 февраля 2020 г. составляет 2 022 016 руб. из расчета стоимости арендной платы установленной договором. Иного расчета не представлено. О проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Оснований для начисления арендных платежей до 16.03.2020 суд не усматривает, учитывая фактическое освобождение помещения ответчиком по встречному иску 20.02.2020.

Таким образом, требования истца по встречному иску в части взыскания платы за пользование помещением подлежит удовлетворению в части в размере 2 022 016 руб.

Счета и акты за коммунальные платежи за период октябрь 2019г. (724,71 (счет №20 от 21.11.2019)), ноябрь 2019г. (5 818,18 (Акт № 78 от 30.11.2019)) и февраль 2020 г. (103 219,64 (Акт № 60 от 17.03.2020)) в сумме 109 762,53 руб. переданы ответчику по встречному иску, доказательств направления возражений относительно данных счетов и актов ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено, доказательств оплаты также не представлено, ввиду чего требования истца по встречному иску в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом по встречному иску в соответствии с разделом 4.3. Договора (Выполнение работ) были понесены расходы по монтажу витрин помещения, стоимость которых составила 201 720 руб.

Ввиду того, что указанные затраты ответчик по встречному иску обязался компенсировать, что подтверждается гарантийным письмом от 19.07.2019 № 1748м., требования истца по встречному иску в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 101 руб. за период с 06.03.2020 по 08.08.2020, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Между тем, истцом по встречному иску неверно произведен расчет процентов.

Учитывая установленную судом сумму задолженности 2 333 499 руб. (плата за пользование помещением 2 022 016 руб. + коммунальные платежи 109 762,53 руб. + расходы по монтажу витрин помещения 201 720 руб.), расчет процентов должен производиться от указанной суммы.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части за период с 06.03.2020 по 31.03.2022 (начисленные на сумму 2 333 499 руб.) в размере 299 777,33 руб.

В остальной части требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО "ВКУСВИЛЛ" о взыскании с ООО «МД ГРУПП» 1 228 505 руб. отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ВКУСВИЛЛ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «МД ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 333 499 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 777,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 236 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова