Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А32-57222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57222/2022
г. Краснодар
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения от 27.03.2023

Полный текст решения изготовлен 05.04.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар (далее – заявитель, ФИО2, предприниматель)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, департамент)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, г. Краснодар; администрация Ейского городского поселения, г. Ейск

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд о признании действия заинтересованного лица по выдаче отказа в виде письма от 09.11.2022 №52-33-16-46806/2022 незаконным, а также о возложении на департамент обязанности рассмотреть заявление ФИО2 от 20.10.2022 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок подлежит предоставлению в собственность без проведения торгов в силу того, что в границах участка расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Представитель департамента возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Указывает на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Так, письмом от 09.11.2022 №52-33-16-46806/2022 департамент отказа в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, в силу чего заявление предпринимателя фактически рассмотрено уполномоченным органом, следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на заинтересованное лицо обязанности по рассмотрению ранее рассмотренного заявления о предоставлении земельного участка. Также департамент указывает на то, что площадь формируемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (магазина), не обоснована заявителем.

Согласно отзыву администрации края земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202142:11, занятый объектом культурного наследия "Здание Гостиного двора", не относится к землям, ограниченным в обороте.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.03.2023 объявлен перерыв до 17-15 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2019, заявителю на праве собственности принадлежит магазин с подвальными помещениями - лит. Д1, ком. №15, 16, лит. Д7, ком. 1, 2, 3, площадью 111,8 кв. м, кадастровый номер 23:42:0202142:380, расположенный по адресу: <...>. Помещения являются составной частью объекта культурного наследия "Здание Гостиного двора, 1848 г", г. Ейск, квартал в границах улиц К. Либкнехта. 46-48, ФИО4, 83-85, Ленина, 57-59, Победы, 76-78.

Предприниматель неоднократно обращался в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202142:11, площадью 165 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация магазина.

Согласно письму от 14.01.2020 предпринимателю отказано в оказании услуги в связи с тем, что пакет документов не соответствует регламенту.

В основании отказа от 09.09.2020 указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования.

Письмом от 09.11.2022 № 52-33-16-46806/22 департамент отказал в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что отсутствует информация, позволяющая сделать обоснованным вывод о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации (использования) объекта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 названной статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного Кодекса.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы обстоятельства возможного ограничения оборотоспособности спорного земельного участка (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из письменных пояснений администрации Краснодарского края по адресу: <...>, располагается объект культурного наследия "Здание Гостиного двора" (<...>. Памятник поставлен на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.01.1975 № 63 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Краснодарском крае". Зарегистрирован в автоматизированной информационной системе ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — реестр) на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 19.09.2017 № 105268-р.

Пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Пунктом 2 статьи 50.1 Закона № 73-ФЗпредусмотрено, что решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о распоряжении находящимися в государственной или муниципальной собственности объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, должно содержать сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр, или к выявленным объектам культурного наследия, о нахождении в границах земельного участка объекта археологического наследия и об обязанности лица, к которому переходит имущественное право на указанные объекты или земельные участки, выполнять установленные настоящим Федеральным законом требования в отношении объекта культурного наследия.

Таким образом, суд соглашается с доводом третьего лица о том, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным обороте.

Судом отклонятся довод заинтересованного лица о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как указывает департамент письмом от 09.11.2022 №52-33-16-46806/2022 отказано в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, в силу чего заявление предпринимателя фактически рассмотрено уполномоченным органом, следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на заинтересованное лицо обязанности по рассмотрению ранее рассмотренного заявления о предоставлении земельного участка.

При этом согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан требованием заявителя о способе устранения нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу.

Также в данном случае не имеет правового значения довод департамента о том, что площадь формируемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (магазина), не обоснована заявителем.

Так, в силу пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела принадлежащий предпринимателю на праве собственности магазин с подвальными помещениями являются составной частью объекта культурного наследия "Здание Гостиного двора, 1848 г", г. Ейск, квартал в границах улиц К. Либкнехта. 46-48, ФИО4, 83-85, Ленина, 57-59, Победы, 76-78.

Согласно историческим сведениям, представленным фотоматериалам "Здание Гостиного двора" представляет собой единый объект, с расположенными в нем помещениями. Доказательства того, что указанное здание состоит из отдельных самостоятельных частей в материалах, дела отсутствуют.

При этом как следует из публичной кадастровой карты под указанным зданием по кварталу сформированы самостоятельные земельный участки, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202142:11, площадью 165 кв. м.

Вместе с тем, в силу прямого указания положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя на отдельное помещение в здании не влечет право на формирование отдельного земельного участка под указанным объектом.

Суд приходит к выводу, что в данном случае участки сформированы с нарушением приведенных положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с точки зрения земельных правоотношений здание с нежилыми помещениями в нем является единым объектом, для эксплуатации которого должен быть сформирован один земельный участок под всем зданием, без формирования специально под частями здания отдельных земельных участков. В противном случае разрывается единый правовой режим объекта недвижимости и земельного участка, поскольку часть земли под одним зданием формируется и участвует в гражданском обороте как предназначенная для эксплуатации отдельных помещений в этом здании, тогда как такие помещения являются в действительности конструктивной частью здания, неотделимой от него технически.

Заявитель, обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность участка под частью нежилых помещений в здании, должен доказать обособленность таких помещений, позволяющую определить их в качестве самостоятельного объекта недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу № А08-4584/2010).

Суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя, направленных на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202142:11, сформированного под частью здания "Здание Гостиного двора", для эксплуатации нежилого помещения, расположенного в указанной части здания и конструктивно неотделимого от этого здания, как не соответствующих принципу единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Поскольку территории общего пользования предназначены для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, не подлежат отчуждению, то указанные участки могут находиться только в государственной и муниципальной собственности и предоставляться лишь во временное пользование.

Суд критически оценивает доводы о том, что спорный земельный участок, расположен вне границ территории общего пользования.

Так, из письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 11.07.2022 следует, что в соответствии с генеральным планом Ейского городского поселения Ейского района, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения от 28 декабря 2011 года № 35/1, в редакции от 26 ноября 2021 года № 32/4, спорный земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения от 29 января 2013 года № 52/4 в редакции от 25 декабря 2020 № 20/4, земельный участок расположен в границах зоны общественной застройки.

Вместе с тем, из представленного фотоматериала следует, что "Здание Гостиного двора" представляет собой прямоугольное строение, которые по периметру окружает площадь центрального рынка. Гостиный двор находится в пешеходной зоне, представляющую из себя площадь исторического центра города.

Учитывая исключительное право собственников помещений в здании "Здание Гостиного двора" на использование земельного участка, суд отмечает, что сформированный в соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть предоставлен в аренду, но не в собственность.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 110, 114, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко