Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-272258/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27779/2024

Дело № А40-272258/23
г. Москва
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПОРТ ТРЕЙД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 о возвращении встречного искового заявления по делу № А40-272258/23 (62-2213)

по иску ООО "СТРОЙТЭКС"

к ООО "ИМПОРТ ТРЕЙД"

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО1 по доверенности от 05.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙТЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМПОРТ ТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 22 706 417 руб. 21 коп., неустойки в размере 5 755 746 руб. 97 коп.

ООО «Импорт Трейд» в суде первой инстанции заявило встречные требования о взыскании с ООО «Стройтэкс» в пользу ООО «Импорт Трейд» задолженности в размере 2 453 553 руб. 76 коп., обязании ООО «Стройтэкс» принять оставшуюся партию товара стоимостью 4 570 883 руб. 95 коп. на складе ООО «Импорт Трейд», признании недействительным односторонний отказ ООО «Стройтэкс» от исполнения договора поставки товара № 347 от 26.07.2022.

Арбитражным судом города Москвы было принято определение от 22.03.2024 о возвращении встречного искового заявления.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Импорт Трейд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять к рассмотрению встречное исковое заявление. При этом ответчик ссылается, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в материалы дела ООО «Импорт Трейд» в рамках возражений на первоначальные исковые требования представлено значительное количество доводов и доказательств, также встречное требование ООО «Импорт Трейд» об обязании ООО «Стройтэкс» принять последнюю партию товара на сумму 4 570 883 рубля 95 копеек направлено к зачету первоначального требования в размере 2 117 330 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не направлено к зачету заявленных первоначальных требований, равно как и не исключает удовлетворение первоначального иска, не способствует быстрому разрешению спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении встречного искового заявления ООО «Импорт Трейд».

Доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора, поскольку в таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку исковые требования по встречному заявлению не направлены к зачету заявленных первоначальных требований, а составляют самостоятельные требования, по основаниям не связанные с первоначальным иском.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-272258/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.