Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А29-6507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6507/2023
04 октября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 (по доверенности от 14.03.2023), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 29.03.2023),



установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, выразившееся в некачественном исполнении должностных обязанностей, а также привлечь её к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей.

Определением суда от 13.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2023, отложено на 17.07.2023, 04.08.2023, 04.09.2023, 04.10.2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

23.06.2023 от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» поступило уточнение требований, просит признать незаконным бездействие ФИО2, как начальника отдела, выразившееся в некачественном исполнении должностных обязанностей, а именно: отсутствие качественного контроля за входящей корреспонденцией, как следствие отсутствие возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А-12447/05-4Э в соответствии с заявлением Учреждения от 25.03.2022; непроведение исполнительных действий в период с 29.03.2022 по настоящее время. Судом уточнения заявленных требований приняты.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании исполнительного листа от 09.03.2006, выданного по делу № А29-12447/05-4э судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство от 20.01.2010 № 11791/10/01/11.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми от 10.04.2020 исполнительное производство № 11791/10/01/11 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнения частично взыскана сумма в размере 48 262 руб. 38 коп, задолженность по исполнительному производству составила 87 721 руб. 25 коп. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» письмом от 25.03.2022 № 11-20-01/03-50-2369-2022 вновь направило в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми исполнительный лист от 09.03.2006 для взыскания с ИП ФИО5 оставшейся суммы задолженности в размере 87 721 руб. 25 коп.

Исполнительный лист получен ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми 29.03.2022, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.

Письмом от 31.08.2022 № 11-20-01/03-53-6096/2022, направленным в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поскольку взыскатель не обладал информацией о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 09.03.2006.

В дальнейшем, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» направило в адрес УФССП России по Республики Коми запрос от 15.03.2023 № 11-20-01/03-54-2125-2023 о предоставлении информации и проведении мероприятий по взысканию с ИП ФИО5 денежных средств по исполнительному листу от 09.03.2006.

ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми в ответе на обращение УФССП России по Республики Коми от 26.04.2023 сообщил, что повторно исполнительный лист по делу № А29-12447/05-4э в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми не поступал.

Полагая, что старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2, допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за входящей корреспонденцией, что повлекло утрату исполнительного листа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Из материалов дела следует, что должник ФИО5 умер 13.05.2018. Данное обстоятельство подтверждается информацией межтерриториального отдела записи актов гражданского состояния города Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми от 21.06.2023.

Также судом установлено, что сведений о вступлении в наследство наследников ФИО5 не имеется, наследственное дело по факту смерти не заводилось.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик ссылается на то, что права заявителя оспариваемым бездействием не нарушены, поскольку на момент утраты исполнительного листа (март 2022 года) должник умер, оснований для правопреемства не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), части 1 статьи 4 АПК РФ Учреждение вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист получен ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми 29.03.2022.

В установленный статьей 30 Закона № 229-ФЗ срок исполнительное производство возбуждено не было. При этом взыскатель не принимал длительное время каких-либо мер по получению информации относительно поданного им заявления о возбуждении исполнительного производства, в том числе путем обращения к общедоступным источникам.

07.09.2022 и 26.04.2023 ОСП по г. Сыктывкару № 1 по обращениям заявителя сообщило, что исполнительное производство было окончено 10.04.2020, повторно исполнительный лист в ОСП по г. Сыктывкару не поступал.

Таким образом, об утрате исполнительного листа заявителю было известно не позднее 26.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иные сроки предусмотрены Законом № 229-ФЗ.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следовательно, заявитель должен был обратиться в суд с заявлением в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно об оспариваемом бездействии.

Вместе с тем заявление в суд подано 05.06.2023, то есть с существенным нарушением срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что с 26.04.2023 заявитель объективно имел возможность в предусмотренный законодательством срок воспользоваться правом на обжалование в суде оспариваемого бездействия.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд являются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением. В данном случае таких обстоятельств не установлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления № 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с этим суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия.

В части требований Учреждения о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности суд прекращает производство по заявлению поскольку рассмотрение данного вопроса не входит в полномочия суда. Кроме того, Учреждением в письменной форме заявлен отказ от данного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по заявлению в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 за неисполнение трудовых обязанностей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов