Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А58-11144/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11144/2018
11 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие "КАРАДАГ" (ИНН 1408004081, ОГРН 105140392722) от 19.11.2018 № 206 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 о назначении административного наказания № 04-065/2018, с участием представителей: заявителя – Кобякова А.А. по доверенности от 19.11.2018, административного органа – Аммосова Е.А. по доверенности от 05.10.2017 № 01-21/4086;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие "КАРАДАГ" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.11.2018 № 206 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 о назначении административного наказания № 04-065/2018.

Заявленное требование общество обосновывает по основанию недоказанности объективной стороны вменяемого правонарушения.

Административным органом представлен отзыв от 13.12.2019 № 01-21/5878, в котором орган возражает на требование общества, поскольку событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, нарушений процедуры привлечения к ответственности не допущено (том 1 л.д. 27-29).

Из материалов дела следует.

20.07.2018 руководителем Управления издан приказ № 643 о проведении рейдовых мероприятий с целью надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды водоохранной зоны и акватории р. Колыма на территории пос. Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) (том 1 л.д. 33-34).

В период с 10-00 час. 20.07.2018 по 12-30 час. 20.07.2018 должностным лицом административного органа проведено обследование водоохранной зоны и акватории р. Колыма в границах МО «Поселок Зырянка» Верхнеколмыского района, в ходе которого выявлено: на протоке Коровья реки Колыма (координаты 65º44′47′′ N 150º52′42′′Е) обнаружен слив со специализированной автомашины с госномером <***> жидкости со специфическим запахом сточных вод, канализационно-очистные сооружения в пос. Зырянка отсутствуют, сточные воды с жилого фонда и производственных организаций пос. Зырянка накапливаются в канализационные сборники (септики), далее вывозятся специализированными автомашинами и сливаются в протоку Коровья реки Колыма, во время обследования отобраны 2 пробы воды, составлен протокол взятия проб и образцов от 20.07.2018 № 01 (том 1 л.д. 39-42), о чем составлен акт обследования от 20.07.2018 № Р-18 (том 1 л.д. 35-36), к акту приложены фототаблицы, карты-схемы.

06.08.2018 ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» составлено экспертное заключение № 63/01 по результатам количественного химического анализа по отобранным пробам, согласно которому сделаны вывод – по отобранным пробам воды установлено превышение нормативов ПДК (предельно допустимая концентрация) для водоемов рыбохозяйственного назначения (ПРДК р/х) по содержанию фенолов, нефтепродуктов, общего железа, меди и фосфату иона (том 1 л.д. 42-44).

07.08.2018 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по признакам нарушения части 1 статьи 34, части 1 и 2 статьи 39, частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60, пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 69-71).

Одновременно вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 04-055/2018 – истребовании у МО «Поселок Зырянка» Верхнеколымского района документов: список предприятий, которые оказывают услуги по водоотведению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту канализационных сетей и канализационных сборников (септиков) домов жилищного фонда и производственных организаций пос. Зырянка; документы, подтверждающие, что МО «Поселок Зырянка» передал канализационные сети и канализационные сборники (септики) на обслуживание и эксплуатацию в управляющие компании; иные документы необходимые для достижения целей и задач проведения административного расследования (том 1 л.д. 72-73).

07.09.2018 административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-55/2018 в связи с поступлением ответа на запрос Управления Росприроднадзора по РС (Я) об отсутствии заявлений о предоставлении водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод на р. Колыма в пос. Зырянка Верхнеколымского района, отсутствии оформленного права пользования водным объектом для данных целей; представлением информации МО «Поселок Зырянка» о предоставлении услуг по водоотведению, содержанию, техническому ремонту и ремонту канализационных сетей и канализационных сборников (септики) управляющими компаниями ООО «Верхнеколымская управляющая компания», ООО «Прометей», ООО КП «Карадаг» (том 1 л.д. 74-75).

10.09.2018 за вх. № 103 ООО КП «Карадаг» вручено уведомление о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.09.2018 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО КП «Карадаг» по факту нарушения части 1 статьи 34, части 1 и 2 статьи 39, частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60, пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, выразившегося в сливе жидкостей со специализированной машины УРАЛ на протоке Коровья реки Колыма (координаты 65º44′47′′ N 150º53′14′′Е), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 108-109).

Одновременно Управлением вынесено определение об истребовании у ООО КП «Карадаг» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 04-065/2018, указанные определения направлены почтовой связью (том 1 л.д. 110-112).

17.10.2018 административным органом вынесено определение об исправлении описок в определении от 18.09.2018 № 04-065/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в части указания координат - 65º44′47′′ N 150º53′14′′Е, следует читать 65º44′47′′ N 150º52′42′′Е (том 1 л.д. 114).

26.10.2018 обществу за вх. № 108 вручено уведомление от 18.10.2018 № 04-15/4624 на составление протокола об административном правонарушении в Управление 29.10.2018 в 15-00 час., по адресу: <...>, каб. 106 (том 1 л.д. 122).

26.10.2018 за вх. № 7364 от ООО КП «КАРАДАГ» поступило ходатайство по назначенному на 29.10.2018 в 15-00 час. о рассмотрении без участия представителя общества (том 1 л.д. 123).

29.10.2018 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном нарушении № 04-065/2018 в отношении общества, в котором зафиксированы выявленные нарушения по результатам обследования (рейда) на водоохранной зоне протоки Коровья реки Колыма (координаты 65º44′47′′ N 150º52′42′′Е), квалифицированные органом по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 124-131).

29.10.2018 обществу электронной связью вручены определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-065/2018 по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 09.11.2018 в 15-30 час. Кроме того, обществу направлена телефонограмма (том 1 л.д. 132-136).

09.11.2018 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении № 04-065/2018, по результатам которого государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление № 04-065/2018 о признании ООО КП «Карадаг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 137-143).

ООО КП «Карадаг», не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление вынесено 09.11.2018, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 19.11.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта (протока Коровья р. Колыма) с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (редакция от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Общество с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие «Карадаг» является юридическим лицом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является сбор и обработка сточных вод, имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, размещению отходов IV класса опасности от 23.04.2012.

Суд считает, что вменяемое административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку слив сточных вод (жидкостей) является неотъемлемой составляющей предпринимательской деятельности общества и непосредственным образом обусловлено хозяйственной деятельностью юридического лица с воздействием на природную среду.

Согласно части 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При этом за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной (часть 3).

В силу части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу пункта 7 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Частью 18 статьи 65 ВК РФ определено, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 (далее - Правила), органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 ВК РФ; описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Согласно части 7 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязанность проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов возложена помимо органов государственного управления также и на юридические лица, эксплуатирующие сооружения, связанные с обращением с отходами.

По данным Государственного водного реестра протяженность реки Колыма составляет 2 129 км., следовательно, ширина водоохранной зоны данного водного объекта составляет 200 м (п. 3 ч. 4 статьи. 65 ВК РФ).

Из материалов дела следует, что между МО «Поселок Зырянка» и обществом заключен договор о передаче в безвозмездное пользование емкостей для сбора ЖБО (септиков) и наружных инженерных сетей в пос. Зырянка от 17.02.2017 № 1, срок действия договора определен с 17.02.2017 по 17.07.2022.

01.01.2017 между МО «Поселок Зырянка» и обществом заключено концессионное соглашение № 1 о передаче обществу полномочий по утилизации (захоронению) ЖБО на полигоне площадью 40 111 кв.м. с кадастровым номером 14:08:020003:3691.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) (от 04.10.2018 вх. № 6912) автомобиль с регистрационным номером <***> зарегистрирован за МО «Поселок Зырянка» (том 1 л.д. 99).

01.01.2013 между МО «Верхнеколымский наслег» и обществом заключено соглашение на безвозмездную передачу во временную эксплуатацию транспортного средства – автомашины КАМАЗ КО-505А с госномером <***> составлен акт о приеме-передаче объекта основных средств (том 1 л.д. 76-84).

В ходе обследования на водоохранной зоне протоки Коровья реки Колыма (координаты 65º44′47′′ N 150º53′14′′Е) должностным лицом административного органа выявлен факт слива жидкостей (сточных вод) со специализированной машины КАМАЗ КО-505А с госномером <***> что также подтверждается фотоматериалом к акту обследования и проведенной видеосъемкой на момент обследования. Собранные в ходе административного производства доказательства подтверждают эксплуатацию специализированной машины КАМАЗ КО-505А с госномером <***> несмотря на наличие приказа от 30.04.2014 без номера о прекращении использования транспортного средства специализированной машины КАМАЗ КО-505А с госномером <***> а также слив сточных вод в непосредственной близости от водного объекта, свидетельствующего о не соблюдении 200 метровой ширины водоохранной зоны.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в сливе сточных вод в границах 200 - метровой прибрежной защитной полосы протоки Коровья реки Колыма, подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы о недоказанности объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административным органом доказано отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом условий при использовании прибрежной защитной полосы водоохранной зоны водного объекта, а заявителем не представлены доказательства, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом установлена и доказана.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется с учетом наличия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, наличия условий для снижения размера штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм права, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие «Карадаг» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 09.11.2018 № 04-065/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова