Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А34-5588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5588/2022
г. Курган
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления об административном правонарушении,


при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № 00118 от 16.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Правовая позиция ООО «ВостокЦентр» изложена в заявлении (л.д. 2-3). В обоснование своих требований заявитель указывает, что правонарушение является малозначительным и не повлекло существенного нарушения прав граждан; административное дело рассмотрено не всесторонне, не учтены смягчающие вину обстоятельства; наказание является чрезмерно суровым и не соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения. Событие административного правонарушением заявителем не оспаривалось.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 15-17) с приложением материалов административного дела, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» зарегистрировано 27.12.2007, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

Заявителю 10.04.2015 выдана лицензия №020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступило обращение №929-ПР от 25.02.2022 по адресу: <...>.

По указанному обращению, на основании приказа №00604 от 24.02.2022 (л.д. 47) инспекцией в отношении заявителя проведено внеплановое мероприятие по лицензионному контролю.

В материалы дела представлен акт осмотра объекта по адресу: <...> от 03.03.2022 с приложением фотоматериалов. Представитель управляющей компании при осмотре присутствовал (л.д. 42-44).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 05.03.2022 №00604 (л.д. 38-39), из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, нарушены пункты 3.9.2, 3.7.14, 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.03.2009 №170 (ПиН); пп. «а», «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», статьи 193, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

05.03.2022 по указанным фактам в отношении заявителя в присутствии его представителя составлен протокол №00179 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 16.03.2020 №00118 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол от 05.03.2022 №00179 составлен главным специалистом -государственным жилищным инспектором в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление от 16.03.2022 №00118 вынесено начальником Главного управления «Государственной жилищной инспекции Курганской области» в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими.

Пунктом 3.7.1 (абзац 3) Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Пунктом 3.6.1. Правил № 170 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 11 названных Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства домов (внутридворовые проезды), входят в состав общего имущества дома.

Согласно пункту 3.9.2 Правил на озелененных территориях запрещается в том числе устраивать свалки мусора, снега и льда, за исключением чистого снега, полученного от расчистки садово-парковых дорожек.

Соответственно, с учетом пунктов 2 и 42 Правил содержания, спорная территория, а именно - тротуары, дворовой проезд, подходы к подъездам, бордюры многоквартирного жилого дома №173 по ул. К. Мяготина в г. Кургане является сферой ответственности ООО «Восток-центр».

Из материалов дела следует и, как указано выше, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом обнаружено нарушение лицензионных требований, допущенное обществом при управлении МКД, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД, а именно, территория многоквартирного жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии: не очищена отмостка, подходы к подъездам, дворовой проезд от снега и наледи, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. К. Мяготина, д. 173, г. Курган.

Административным органом при проведении внеплановой выездной проверки по рассмотрению обращения №929-ПР от 15.02.2022 в деятельности ООО «Восток-Центр» по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: ул. К. Мяготина, д 173 г. Курган, выявлены нарушения требований содержащихся в Минимальном перечне работ и услуг и в Правилах № 170.

По результатам проверки ГЖИ Курганской области составлен акт проверки от 05.03.2022 №00604 и вынесено предписание от 05.03.2022 №00604 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в срок до 16.03.2022 (л.д. 35).

Факт нарушения подтвержден актом осмотра, актом проверки, протоколом, скриншотами с отражением количества осадков в спорный период (л.д. 57), фотоматериалами (л.д. 43-44) и иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.6.21 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега.

Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Представленной фототаблицей зафиксировано, что общество в нарушение указанного пункта допустило образование уплотненного снега на спорных участках.

Доказательств, свидетельствующих об уборке снега с участков в кратчайшие сроки обществом не представлено.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность организации требуемых законодательством мероприятий, предприняты им всех зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 30.07.2001 № 13-П и от 24.06.2009 № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, учитывая, что в данном случае допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих либо находящихся в спорных многоквартирных домах.

Устранение допущенных нарушений (исполнение предписания) не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Нарушений процедуры процедура привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств исключительности данной ситуации, которые бы позволили применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями норм материального права не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, так как хотя заявитель и является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, вместе с тем, характер совершенного правонарушения, которое создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, особо охраняемые законом публичные интересы в сфере безопасности и охраны жизни и здоровья граждан, исключает применение названной нормы закона.

Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволивших инспекции снизить размер административного штрафа в два раза по сравнению с минимальной санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Суд, проверяя возможность применения дополнительных улучшающих положение лиц, привлеченных к административной ответственности, изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенных Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, отмечает, что за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем штраф, назначенный обществу, не может быть снижен менее 125 000 руб. по правилам пункта 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу запрета, установленного пунктом 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании постановления по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 640000, <...>) от 16.03.2022 № 00018 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 64000, <...>), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Скиндерева