Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А58-8022/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8022/2019
27 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда и взыскании 15 473 205,47 рублей, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.04.2021, представлен диплом.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.03.2021 (участвует посредством веб-конференции);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 02-08/1, представлен диплом;

В судебное заседание явились ФИО5, личность установлена по паспорту, ФИО6, личность установлена по паспорту

В судебное заседание ФИО7 не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" о расторжении договора подряда № 001 от 23.12.2016, взыскании 15 473 205,47 рублей, из них 13 000 000 рублей – неосновательное обогащение, 2 473 205,47 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.04.2021 принято уточнение исковых требований о расторжении договора подряда №001 от 23.12.2016 г., заключенного между ООО «Товары Саха Якутместпрома» и ООО «ЖКХ Витим», взыскании с ООО «ЖКХ Витим» в пользу ООО «Товары Саха Якутместпрома» денежных средств в размере 13 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 г. по 12.04.2021 г. в размере 3 046 611,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца представил в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом разъяснены свидетелям ФИО6, ФИО5 уголовно-правовые последствия, предусмотренные ст. 307 УК РФ, о чем отобраны расписки.

Ответчиком заданы вопросы свидетелям, ответы отражены в протоколе судебного заседания.

Представитель истца, ответчика, третьего лица не возражают относительно продолжения рассмотрения дела в отсутствие свидетеля ФИО7

Представитель истца поддерживает заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 11 895 197,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 16.09.2017 по 20.05.2021 в размере 2 845 053,6 руб. и далее с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что истец являлся генеральным подрядчиком по контракту с третьим лицом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в п. Витим (Инженерная и транспортная инфраструктура сельскохозяйственных угодий, пашен, производственной и жилой зоны агропромышленного комплекса). Водозаборные сооружения», который при приемке-сдаче объекта выявил ряд незаконченных работ, на которые впоследствии заключен договор подряда с ответчиком. Со своей стороны ответчик работы выполнил, о чем составлена соответствующая документация, которая передана заказчику на подписание. В свою очередь, истец, являясь генеральным подрядчиком по тому же объекту по контракту с третьим лицом данный объект сдает, т.е. показывает, что ранее выявленные незаконченные работы (на которые заключен договор подряда с ответчиком) выполнены. В последующем признанный завершенный строительством объект третье лицо передает по договору временного содержания от 11.07.2017 ГУП «ЖКХ РС(Я)». Ответчик совместно с третьим лицом неоднократно обращался к истцу по согласованию направленных форм, но истец преднамеренно уклоняется от подписания документов. Со стороны третьего лица к выполненным ответчиком работам претензий нет, что подтверждается подписанными актами об окончании монтажных работ от 28.12.2018.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.11.2012 между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) заключен государственный контракт №031620000011200027897234, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в п. Витим» Водозаборные сооружения (Насосная жидкого топлива, склад жидкого топлива).

Стоимость выполняемых работ по настоящему контракту составляет 33 664 725,94 руб., в том числе НДС (18%) 5 135 297,17 руб.

24.10.2014 между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) заключен государственный контракт №0116200007914008497, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными силами строительно-монтажные работы по объекту: «Объекты п. Витим Ленского района. Водозаборные сооружения» (Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в п.Витим (Инженерная и транспортная инфраструктура сельскохозяйственных угодий, пашен, производственной и жилой зоны агропромышленного комплекса): Водозаборные сооружения; Проектирование и строительство объектов пос. Витим Ленского района: Водозаборные сооружения) в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их заказчику.

В соответствии с п. 2.1, цена контракта составляет: 5 794 206,90 руб., в т.ч. НДС 18% - 883 862,07 руб.

15.07.2015 между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) заключен государственный контракт №0116200007915005139, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в п. Витим. Водозаборные сооружения. (Котельная)», в соответствии с условиями настоящего контракта, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их заказчику.

Согласно п. 2.1, цена контракта составляет 1 241 994,07 руб., в том числе НДС 18%.

21.09.2015 между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) заключен государственный контракт №0116200007915006853, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в п. Витим. Водозаборные сооружения» в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (Приложение №1), графиком производства работ (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их заказчику.

Цена контракта составляет: 30 495 934,32 руб., в том числе НДС 18% - 4 651 922,18 руб. (п. 2.1 контракта).

23.12.2016 истцом третьему лицу выдано гарантийное письмо по объекту: «Проектирование и строительство объектов в п. Витим Ленского района. Водозаборные сооружения» (л.д. 151, т.11), согласно которому истец гарантирует до начала отопительного сезона завершить работы по:

1. Лабораторным испытаниям электросиловых установок;

2. Испытаниям системы вентиляции, замер параметров воздуха;

3. Корректировка проекта фундаментов (ФБС) под монолитный фундамент Административно-бытового корпуса, насосных станций;

4. Испытанию бетонных конструкций фундаментов (не предоставленных);

5. результатом проверки трещины в стене, в случае неудовлетворительного состояния, выполнить проект и усиления фундамента здания АБК;

6. Канализационному сборнику на 5 куб.м. (ливневая канализация)

7. Ж/б масло-бензоуловитель для ливневых лотков;

8. Площадке ж/б разворотная для нефтеналивника;

9. Автоматизации технологических процессов (электронный расходомер для насосной мкр. «Охнино»);

10. Отделочным работам, ремонта покраски потолков и стен зданий;

11. Установке гильз чз ограждающие конструкции и герметизации;

12. ремонту покраски конструкций и труб. котельной, теплоизоляция (Котельная 6 МВт.);

13. Выполнению гидравлических испытаний емкостей;

14. Всем узлам ввода теплоснабжения объектов, по проекту не установлены приборы показывающие и теплосчетчики с подключением.

15. Ремонту провала пола в помещениях АБК, с устройством гидроизоляции согласно проекту;

16. Выполнению озеленения по проекту.

23.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №001, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором подряда срок выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в п. Витим (Инженерная и транспортная инфраструктура сельскохозяйственных угодий, пашен, производственной и жилой зоны агропромышленного комплекса). Водозаборные сооружения» (Дополнительные работы), проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (приложение №1), графиком производства работ (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать их заказчику.

Сроки выполнения работ: срок начала выполнения строительно-монтажных работ по объекту исчисляется с даты двустороннего подписания договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, срок окончания выполнения работ подрядчиком – 15 сентября 2017 года, с приемкой по акту приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 13 000 000 руб..

Оплата стоимости работ производится заказчиком по мере поступления денежных средств – финансирования по объекту ГКУ «Служба государственного заказчика» при Правительстве РС(Я) (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить все незаверенные работы, устранить выданные замечания на 2016 год от 06.12.2016 ГКУ «Служба государственного заказчика» при Правительстве РС(Я); в случае выявления дефектов работ при испытаниях подрядчик обязан устранить собственными силами (приложение по объекту: «Проектирование и строительство объектов в п. Витим Ленского района. Водозаборные сооружения»); виды работ, не входящих в перечень «Проектирование и строительство объектов в п. Витим Ленского района. Водозаборные сооружения» требующихся для сдачи объекта, подрядчик обязуется выполнить собственными силами.

В соответствии с п. 5.1 договора, сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик в письменном виде за три дня до начала приемки уведомляет заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В течение 5 дней с момента извещения подрядчиком заказчика о готовности выполненных работ к сдаче, подрядчик по акту приема-передачи передает, а заказчик принимает выполненные работы в полном объеме (п. 5.2 договора).

Истцом произведена оплата по договору платежными поручениями №14 от 12.01.2017 на сумму 1 320 000 руб., №119 от 31.01.2017 на сумму 674 395,13 руб., №2155 от 30.12.2016 на сумму 6 000 000 руб., №1262 от 30.12.2016 на сумму 5 005 604,87 руб.

15.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец, указывая на невыполнение работ по договору в установленный срок, в 10-дневный срок с момента получения претензии предложил выполнить работы по договору и сдать результат работ, в случае неисполнения требования о выполнении обязанностей по сдаче результата работ договор будет расторгнут в одностороннем порядке, потребовал возврата предоплаты в размере 13 000 000 руб. и оплаты неустойки.

Неисполнение требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 10.1 договора, споры и разногласия, возникшие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования споров. Срок для рассмотрения претензий и направления ответа на претензию – 10 календарных дней с момента получения претензии.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.07.2019, претензия направлена ответчику 15.05.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Правоотношения сторон вытекают из договора строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 за отчетный период с 01.08.2017 по 26.11.2017 на сумму 13 000 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.08.2017 по 26.11.2017 на сумму 13 000 000 руб., а также акты о приемке выполненных работ объект «Котельная» №1 от 31.10.2017, №2 от 31.10.2017, №3 от 31.10.2017, №4 от 31.10.2017, №5 от 31.10.2017, акты о приемке выполненных работ по объекту «Котельная «Охнино» №1 от 31.10.2017, №2 от 31.10.2017, акты о приемке выполненных работ по объекту «Насосные станции 1 и 2-го подъема» №1 от 31.10.2017, №2 от 31.10.2017, №3 от 31.10.2017, №4 от 31.10.2017, №5 от 31.10.2017, №6 от 31.10.2017, №7 от 31.10.2017, №8 от 31.10.2017, №9 от 31.10.2017, №10 от 31.10.2017, №11 от 31.10.2017, №12 от 31.10.2017, №13 от 31.10.2017, №14 от 31.10.2017, №15 от 31.10.2017, №16 от 31.10.2017, №17 от 31.10.2017, №18 от 31.10.2017, №19 от 31.10.2017, №20 от 31.10.2017, №21 от 31.10.2017, №22 от 31.10.2017, №23 от 31.10.2017, акты о приемке выполненных работ по объекту «Насосная станция 3-го подъема» №1 от 30.11.2017, №2 от 30.11.2017, №3 от 30.11.2017, №4 от 30.11.2017, №5 от 30.11.2017, №7 от 30.11.2017, №8 от 30.11.2017, №9 от 30.11.2017, №10 от 30.11.2017, №11 от 30.11.2017, №12 от 30.11.2017, №13 от 30.09.2017, №14 от 30.09.2017, №15 от 30.11.2017, №16 от 30.11.2017, №17 от 30.11.2017, №18 от 30.11.2017, подписанные в одностороннем порядке.

Содержащиеся в пунктах 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правила обязывают заказчика с участием подрядчика осуществлять обязательную приемку выполненных по договору подряда работ с удостоверением такой приемки актом, а при обнаружении недостатков в работе при ее приемке заказчик вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего требования об их устранении.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 5.3 договора, в случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы, заказчик обязан в течение 10 дней направить подрядчику:

- мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи;

- акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ;

- дефектную ведомость.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По ходатайству истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО8, ФИО9, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Каковы объем и фактическая стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» работ по договору подряда №001 от 23.12.2016 ?

2. Имеется ли наложение объемов выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» и обществом с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома», если имеется, то кто фактически выполнил эти работы (указать фактическую стоимость выполненных работ и использованных материалов) ?

В соответствии с экспертным заключением от 28.12.2020, составленным по итогам проведения судебной экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: объем и фактическая стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» работ по договору подряда №001 от 23.12.2016 составляет 1 104 862,50 руб., с НДС, без учета материалов;

- по второму вопросу: наложение объемов выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» и обществом с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» имеется.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и должно оцениваться судом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Помимо односторонне подписанных актов о приемке выполненных работ ответчиком представлены:

- акты подтверждения исполнения гарантийных обязательств по объекту: «Проектирование и строительство агропромышленного комплекса в п. Витим (Инженерная и транспортная инфраструктура сельскохозяйственных угодий, пашен, производственной и жилой зоны агропромышленного комплекса). Водозаборные сооружения» от 28.12.2018, подписанные ответчиком и третьим лицом;

- акты об окончании монтажных работ №1 от 28.12.2018 (законченные монтажом «Телефонные сети»), №2 от 28.12.2018 (законченные монтажом «Оборудование, трубопроводы, арматура котельной ВОС и насосной 3 подъема», №3 от 28.12.2018 (законченные монтажом «Автоматизация технологических процессов»), №4 от 28.12.2018 (законченные монтажом «Наружные сети технологических процессов»), подписанные ответчиком и третьим лицом, с указанием о выполнении данных работ ответчиком;

- акты об окончании работ №5 от 28.12.2018 (законченные работы «Вертикальная планировка»), №6 от 28.12.2018 (законченные работы «Площадки»), №8 от 28.12.2018 (законченные работы «Пристрой котельной»), №8 от 28.12.2018 (законченные работы «Отопление, вентиляция пристрой котельной»), №9 от 28.12.2018 (законченные работы «Электроосвещение пристрой котельной)», №10 от 28.12.2018 (законченные работы «Видеонаблюдение»), №11 от 28.12.2018 (законченные работы «Автоматизация технологических процессов»), №12 от 28.12.2018 (законченные работы «Сети технологического присоединения»), №13 от 28.12.2018 (законченные работы «Сети КЛ-0,4кВ»), №14 от 28.12.2018 (законченные работы «Отделочные работы, ремонт, замена дверных блоков, ревизия запорной арматуры (доп. работы)»), №15 от 28.12.2018 (законченные работы «Административно-бытовой корпус. Автоматизация системы диспетчерского управления»), №16 от 28.12.2018 (законченные работы «Администртивно-бытовой корпус. Пусконаладочные работы»), №17 от 28.12.2018 (законченные работ «Насосная 1 подъема. Пусконаладочные работы ТХ»), №18 от 28.12.2018 (законченные работы «Насосная 1 подъема. Системы автоматизации ТХ»), №19 от 28.12.2018 (законченные работы «Насосная станция 2 подъема с резервуарами 2*500 куб.м.. Пусконаладочные работы ТХ»), №20 от 28.12.2018 (законченные работы «ДЭСК-315.3»), №21 от 28.12.2018 (законченные работы «Технологический водопровод»), №22 от 28.12.2018 (законченные работы «ВЛ-0,4кВ. Насосная 3 подъема»), №23 от 28.12.2018 (законченные работы «ДЭУ-100.Р-Я»), №24 от 28.12.2018 (законченные работы «Котельная 6МВт насосной станции 2 подъема. Пусконаладочные работы»), №25 от 28.12.2018 (законченные работы «Насосная станция 1,2 подъема. Погружные зонты автоматики)», подписанные ответчиком и третьим лицом, с указанием о выполнении данных работ ответчиком.

В подтверждение выполнения работ ответчиком также представлены:

- наряды на сдельную работу, отчеты по проводкам за апрель 2017 года, за май 2017 года, за июнь 2017 года, за июль 2017 года, за август 2017 года, за сентябрь 2017 года,

- договоры возмездного оказания услуг (с физическими лицами) №56 от 06.04.2017, №55 от 06.04.2017, №60 от 20.04.2017, №59 от 06.04.2017, №58 от 06.04.2017, №57 от 06.04.2017, №77 от 02.05.2017, №80 от 02.05.2017, №79 от 02.05.2017, №78 от 02.05.2017, №120 от 22.06.2017, №85 от 01.06.2017, №93 от 01.06.2017, №96 от 01.06.2017, №95 от 01.06.2017, №94 от 01.06.2017, №149 от 03.07.2017, №125 от 07.07.2017, №133 от 03.07.2017, №155 от 18.07.2017, №136 от 03.07.2017, №135 от 03.07.2017, №134 от 03.07.2017, №178 от 01.08.2017, №168 от 01.08.2017, №179 от 01.08.2017, №170 от 01.08.2017, №169 от 01.08.2017, №184 от 14.08.2017, договор оказания диагностических, ремонтных и пуско-наладочных работ в котельной водозабора от 05.09.2017, договор оказания услуг №5 от 03.07.2017, договор подряда №4.П-17 от 02.06.2017,

- акты приема-передачи материальных ценностей, акты приемки-сдачи оказанных услуг от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 19.06.2017, от 31.07.2017, от 28.07.2017, от 31.08.2017, акты о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2017, от 12.07.2017, №1 от 30.06.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21.09.2017, от 12.07.2017, №2 от 30.06.2017, акт №42 от 29.06.2017, счет-фактура №1 от 21.09.2017.

Из пояснений ответчика следует, что оплата налогов на добавленную стоимость на выполненные работы по договору подряда №001 от 23.12.2016 отражены в представленных книге продаж за 4 квартал 2017 года и налоговой декларации за 2017 год в 3 разделе. В подтверждение представлены счет-фактуры №1415 от 30.12.2017, №1416 от 30.12.2017, №1417 от 30.12.2017, №1418 от 30.12.2017, №1419 от 30.12.2017, №1420 от 30.12.2017, №1421 от 30.12.2017, №1422 от 30.12.2017, 1423 от 30.12.2017.

Представленные истцом в подтверждение выполнения работ по предмету спора договоры возмездного оказания услуг между физическими лицами от 12.10.2016, от 01.05.2017, от 15.08.2015, договор подряда №12/2016 на выполнение подрядных работ от 28.08.2016, договор подряда №11/2016 на выполнение подрядных работ от 20.08.2016, договор подряда №13/2016 на выполнение подрядных работ от 03.11.2016, договор подряда №16/2015 на выполнение электромонтажных работ от 15.08.2015, договор №01-Р на оказание услуг по разработке программного обеспечения от 28.04.2015, договор подряда №13/2016 на выполнение электромонтажных работ от 12.10.2016, договор подряда №07/2017 на выполнение пусконаладочных работ №07/2017 от 01.05.2017, договор №01-ПН-17 на оказание услуг по проведению пуско-наладочных работ автоматической системы водозабора и диспетчеризации от 21.02.2017, счет №24 от 06.06.2017, акт №306 от 01.09.2017, акт №309 от 15.10.2015, акт №187 от 17.11.2016, акты технической готовности электромонтажных работ от 16.11.2016, акты о проведении входного контроля за 3 квартал 2016, акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2017, от 14.10.2015, от 16.11.2016, акты от 30.10.2016, от 28.08.2016, от 15.11.2016, №19 от 06.07.2017, счет на оплату №932 от 17.08.2016, счет №1704 от 15.08.2016, счет на оплату №54 от 01.11.2016, счет №13 от 02.06.2015, счет на оплату №20 от 07.08.2015, счет №24 от 06.06.2017, счет №1704 от 15.08.2016, счет на оплату №1689 от 16.08.2016, счет на оплату №932 от 17.08.2016, счет на оплату №54 от 01.11.2016, отчет о командировке технического директора ООО «ИЭТК» ФИО10 от 06.07.2017, не могут являться безусловными доказательствами выполнения истцом спорных работ, поскольку подтверждают выполнение работ до выданного им третьему лицу гарантийного письма от 23.12.2016.

При этом суд отмечает, что между ответчиком и ООО «ИЭТК» также был заключен договор оказания диагностических, ремонтных и пуско-наладочных работ в котельной водозабора от 05.09.2017, выполнение работ по которому подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2017.

Истцом доказательств того, что работы по гарантийному письму от 23.12.2016 были выполнены им, что работники истца после 23.12.2016 выезжали в п. Витим для исполнения гарантийных обязательств, в материалы дела не представлено. К отказу от подписания акта выполненных работ, акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ, дефектная ведомость согласно п. 5.3 договора не приложены.

Между тем, исполнение гарантийных обязательств по объекту, как установлено судом, подтверждено актами от 28.12.2018, а также актами об окончании монтажных работ, актами об окончании работ от 28.12.2018, выполненных ответчиком.

Возражения истца о несогласованности перечня работ по спорному договору подряда судом не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика 07.12.2016 и 28.12.2016 перечень работ, а именно «Виды работ недоделок» и «Замечания», которые ему предписывало третье лицо по результатам приемки выполненных работ, что подтверждается скриншотами электронной почты. 26.07.2017 по результатам выездной проверки выполнения работ в адрес ответчика третьим лицом направлена «Информация по выполнению работ согласно перечня договора», в котором указан тот же самый перечень работ, который ранее направлял ответчику истец в виде «Виды работ недоделок» и «Замечания».

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 07.11.2016.

16.10.2018 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) вынесено распоряжение №Р-1510 «Об учете в Реестре государственного имущества Республики Саха (Якутия) законченного строительством объекта недвижимости и его закреплении за государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».

Письменных доказательств вручения ответчиком истцу акта о приемке выполненных работ №1 за отчетный период с 01.08.2017 по 26.11.2017 на сумму 13 000 000 руб. материалы дела не содержат. Иные акты о приемке выполненных работ по договору направлены ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела.

Вместе с тем, истец не отрицает получение от ответчика акта о приемке выполненных работ на сумму 13 000 000 руб., ссылаясь на мотивированный отказ от подписания, изложенный в письмах №197 от 10.04.2019, №212 от 18.04.2019.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении от 30 июля 2015 года №305-ЭС15-3990 Верховный суд Российской Федерации указал, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком выполнения работ по договору подряда №001 от 23.12.2016 на сумму 13 000 000 руб., а отказ истца от подписания акта выполненных работ немотивированным.

При таких обстоятельствах, доводы истца о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в полном объеме в установленные сроки суд находит необоснованными, требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 845 053,60 руб. за период с 16.09.2017 по 20.05.2021 и далее с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга, из них 1 622 961,19 руб. за период с 16.09.2017 по 28.06.2019 – за период просрочки в выполнении работ подрядчиком и до даты расторжения договора, 1 222 092,41 руб. за период с 30.06.2019 по 20.05.2021 – вследствие просрочки возврата суммы предоплаты по договору подряда №001 от 23.12.2016 в размере 11 895 197,50 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки выполнения работ по договору суд находит необоснованным.

Спорным договором подряда ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ не установлена.

Так как в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения судом отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Истцом по платежному поручению №156 от 13.05.2020 внесены на депозитный счет суда денежные средства на проведение экспертизы в размере 90 000 руб.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, расходы по экспертизе также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 96 701 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А. В. Гуляева