Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А56-148635/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148635/2018
15 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 199178, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О. 55, ОГРН: 1037800042851)

к закрытому акционерному обществу "Чешский двор" (адрес: Россия 192242, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУДАПЕШТСКАЯ 11/ЛИТ.А/ПОМ.3-Н, ОГРН: 1027810324816)

о демонтаже

при участии:

представитель истца в судебное заседание не явился, извещен,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

установил:

администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее по тексту именуемое – истец) обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Чешский двор" (далее по тексту именуемое – ответчик) с требованием об обязании демонтировать оборудование (внешний блок кондиционера), размещенного на фасаде многоквартирного дома в зоне нежилого помещения 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 64/13, лит. А.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании представил отзыв.

Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 в ходе проведения проверки жилищного фонда Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» выявлено, что собственником нежилого помещения 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 64/13, лит. А, самовольно, без соответствующей разрешительной документации, произведена установка дополнительного оборудования (внешние блоки кондиционеров) на лицевом фасаде многоквартирного дома (далее – МКД), что существенно нарушает права и интересы собственников жилых помещений МКД по указанному адресу, а также целостность фасада здания.

Пунктом 2.4 приложения №2 Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства) наружные блоки систем кондиционирования отнесены к инженерному и техническому оборудованию фасадов зданий и сооружений и являются элементами благоустройства.

По результатам проверки администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) ответчику выдавалось предписание о предоставлении разрешительной документации на установку дополнительного оборудования на фасаде здания от 07.09.2018 № 01-60-1960/18-9-0. В случае отсутствия разрешительных документов ответчику полагалось в срок до 01.10.2018 демонтировать установленное оборудование.

Согласно статьей 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1-3 статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещение, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно части 1 статьей 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 4.1- 4.6 Приложения №4 к «Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства», утвержденных Постановлением от 31 января 2017 года N 40 Правительства Санкт-Петербурга, согласно которому* Конструкция крепления инженерного и технического оборудования должна предусматривать минимальный контакт с поверхностью фасада, группировку ряда элементов на общей несущей основе и технологичность крепежа. Размещение инженерного и технического оборудования на фасаде должно носить комплексное решение и предусматривать минимальный выход технических устройств на поверхность фасада.

Запрещается размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, громкоговорителей. Запрещается размещение инженерного и технического оборудования фасадов на архитектурных деталях, элементах декора фасада, за исключением отделки фасада и внутренних поверхностей балконов и лоджий. Размещение систем кондиционирования и вентиляции без наружного блока с подачей воздуха через отверстие в стене диаметром до 0,20 м разрешается на всех фасадах без разработки проекта устройства архитектурного проема.

Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах; минимальный контакт е архитектурными поверхностями, рациональное устройство н технологичность крепежа, использование стандартных конструкций крепления; безопасность для людей; комплексное решение размещения оборудования; размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта; удобство эксплуатации и обслуживания. Дополнительное оборудование, внешний Вид, размещение н эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном законодательством.

Согласно части 1 статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ иск к ответчику, место нахождения шли место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению, спорное оборудование было установлено в 2002 году, на дату установки оборудования нормы жилищного права, обязывающие согласовывать размещение оборудования на фасаде здания со всеми собственниками (жильцами) дома, не действовали, не действовали и Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135, действовавший ранее Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.01.1989г. №8 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" содержал в себе правила согласования установки рекламного оборудования, порядок согласования спорного оборудования не предусматривал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.