Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А05-10888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10888/2022
г. Архангельск
05 декабря 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый Город» (ОГРН <***>; адрес: Россия 450096, г. Уфа, <...>; оф.16)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 111)

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый Город» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Быстрый город») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) об отмене постановления от 20.09.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 06.10.2022 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 в Управление поступило обращение ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) при взыскании задолженности с ее сына - ФИО1

ФИО1 предоставлены сведения о юридических лицах, с которыми у него заключены договоры займа.

24.06.2022 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение № 68/2022-АР.

27.06.2022 Управлением в адреса кредиторов ФИО1 направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Согласно предоставленным ООО МКК «Быстрый Город» пояснениям и документам следует, что между обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №175-04695 от 06.04.2022. Дата возникновения просроченной задолженности - 21.04.2022.

Также общество сообщает, что при взыскании задолженности по договору займа №175-04695 от 06.04.2022 в адрес ФИО1 направлялись текстовые сообщения, почтовое уведомление.

ООО МКК «Быстрый Город» указывая в почтовом отправлении «прибегнуть к принудительному взысканию через судебных приставов», «ограничение права управления транспортными средствами (автомобилем и др.)», «ограничение выезда за границу», «арест заработной платы, пенсии, стипендии и др.», «арест имущества при понятых по месту регистрации, проживания и местонахождению имущества», «к долгу добавится исполнительский сбор Федеральной Службы судебных приставов (7% от суммы долга)» исказило нормы Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержание направленного почтового уведомления направлено на возврат просроченной задолженности ФИО1 и содержат требование об уплате долга, а также указывают на применение принудительных мер взыскания судебными приставами.

И.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ФИО3 24.06.2022 по факту осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности ФИО1 с нарушениями требований Закона №230-ФЗ, было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в отношении общества, о чем вынесено определение №68/2022-АР.

В адрес общества было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №29922/22/22681 от 27.06.2022.

В ответе от 08.07.2022 общество подтвердило наличие заключенного договора займа №175-04695 от 06.04.2022 с ФИО1, а также указало, что сообщения в мессенджерах WhatsApp в адрес ФИО1 направлялись с номеров телефонов <***> и 8-965-641-00-29, зарегистрированных за обществом. Скриншоты сообщений прилагаются. Взаимодействия с третьими лицами не проводились, сообщения и звонки не осуществлялись.

В ходе проведения административного расследования по обращению ФИО2 Управление пришло к выводу о нарушении обществом Закона №230-ФЗ.

29.07.2022 Управлением направлено уведомление №29922/22/26524, в соответствии с которым законному представителю общества надлежало явиться 18.08.2022 в 10 час. 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено почтовым отправлением и получено обществом согласно информации, размещенной на сайте Почты Россия 30.07.2022.

18.08.2022 в отношении общества и.о. начальника отдела Управления составлен протокол №131/22/29000-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.08.2022 общество извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общества, которое получено обществом 02.09.2022.

Рассмотрев протокол от 18.08.2022 №131/22/29000-АП, материалы дела об административном правонарушении и.о.заместитель руководителя Управления ФИО4 вынесла постановление №131/22/29000 от 06.09.2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из оспариваемого постановления, Управление пришло к выводу о том, что общество при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1, допустило нарушение обязательных требований, установленных пунктом 4 подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ обязательные реквизиты, а именно:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающие полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику,

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, натравленные на погашение просроченной задолженности.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или липа, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы я размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения Должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Из буквального грамматического толкования указанной нормы следует, что в пункте 4 части 2 статьи 6 названного Закона закреплены два самостоятельных правонарушения: оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоипство должника и иных лиц, т. е. запрещается оказание психологического давления на должника и иных лиц любым способом, даже если указанное психологическое давление было оказано без использования выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Целью установленных в пункте 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ запретов является недопустимость запугивания должника угрозами, сообщения о долге должны содержать только достоверную информацию о просроченной задолженности, ее размере сроках погашения и соответствовать требованиям частей 6, 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

ООО МКК «Быстрый Город» указывая в почтовом отравлении «прибегнуть к принудительному взысканию через судебных приставов», «ограничение права управления транспортными средствами (автомобилем и др.)», «ограничение выезда за границу», «арест заработной платы, пенсии, стипендии и др.», «арест имущества при понятых по месту регистрации, проживания и местонахождению имущества», «к долгу добавится исполнительский сбор Федеральной службы судебных приставов (7% от суммы долга)» исказило нормы Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общество осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат его просроченной задолженности, путем совершения телефонных звонков, без согласия ФИО1 на осуществление с ним взаимодействия. Иных сведений и документов материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований Закона № 230-ФЗ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере санкции настоящей статьи. В рассматриваемом случае, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягают допущенное обществом правонарушение, принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №131/22/29000 от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, принятого в г.Архангельске Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 450096, <...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


В.А. Калашникова