Решение от 13 ноября 2022 г. по делу № А05-1542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1542/2022
г. Архангельск
13 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным приказа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» (ОГРН <***>; адрес: 163071, <...>).

В заседании суда принимали участие представители:

ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.07.2022),

третьего лица – ФИО3 (директор, приказ от 30.03.2020).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным приказа от 08.02.2022 № 04-05/72 «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» (далее – третье лицо, ООО «УК «Общее домовое обслуживание»).

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив позицию сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель на основании договора управления от 01.05.2013 осуществлял управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <...>.

В период с 16.11.2021 по 26.11.2021 по инициативе собственника жилого помещения в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Решение собрания собственников помещений оформлено протоколом от 30.11.2021.

По повестке собрания приняты решения: о проведении собрания в форме очно-заочного голосования; об утверждении кандидатур председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, счетной комиссии и наделения указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию итогового протокола общего собрания; о расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой»; о выборе способа управления домом; об утверждении управляющей организацией ООО «УК «Общее домовое обслуживание» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>; об утверждении условий управления многоквартирным домом между ООО «УК «Общее домовое обслуживание» и собственниками в предлагаемой редакции; об обязательстве ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в течении 3 рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом, передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...> и иные документы, связанные с управлением данным домом; о наделении ООО «УК «Общее домовое обслуживание» полномочиями по оказанию в представлении интересов собственников дома по адресу: <...> перед государственными, судебными надзорными и муниципальными органами, связанных с урегулированием споров и разногласий, возникших в период управления домом ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой»; о наделении ООО «УК «Общее домовое обслуживание» полномочий по оказанию в представлении интересов собственников дома по адресу: <...> перед государственными, судебными надзорными и муниципальными органами по взыскании задолженностей собственников за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт; об утверждении платы за «Содержание» 19,50 руб. общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом; о принятии собственниками помещений в МКД решения о распределении коммунальных общедомовых нужд в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета; о принятии собственниками помещений в МКД решения о заключении от своего имени прямых договоров с управляющими организациями; о принятии собственниками помещений в МКД решения о заключении от своего имени прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области; о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по осуществлению расчетов по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги; о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт и содержание МКД; об определении порядка предоставления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт и содержание МКД; о наделении председателя собрания полномочиями на заключение договора управления с ООО «УК «Общее домовое обслуживание» от имени собственников на условиях, утвержденных настоящим общим собранием; о выборе членов совета собственников МКД; о выборе председателя Совета собственников МКД из членов совета дома и наделении председателя, в представлении интересов собственников МКД с государственными, судебными надзорными и муниципальными органами, связанными с урегулированием споров и разногласий, возникших в период управления домом, способом порядка уведомления собственников МКД на информационных стендах объявлений в каждом доме; о выборе места хранения и ознакомления бланков решений и протокола собственников МКД по вопросам, поставленным на голосование; о порядке уведомления о результатах проведения общего собрания; об определении способа и порядка уведомления собственников жилых помещений о последующих собраниях.

В голосовании приняли участи 71 человек, владеющих 3171,49 кв.м., что составляет 55,33 % голосов.

08.12.2021 в адрес заявителя поступило письмо третьего лица с приложением копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 30.11.2021.

09.12.2022 ООО «УК «Общее домовое обслуживание» представило в инспекцию заявление о внесении изменений о многоквартирных домах в реестр лицензий Архангельской области с документами для включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет третье лицо в связи с принятием на общем собрании собственников помещений в доме решения о расторжении договора управления домом с ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», о выборе управляющей организацией – ООО «УК «Общее домовое обслуживание».

По результатам проверки заявления ООО «УК «Общее домовое обслуживание» инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области поскольку в реестре лицензий Архангельской области содержатся сведения об управлении МКД, указанным в заявлении третьего лица, иным лицензиатом – обществом. Решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области оформлено приказом от 22.12.2021 № 01-50/849.

В связи с поступившей от третьего лица информацией на основании распоряжения от 10.01.2022 № 09-01/3 инспекцией в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований к порядку представления сведений в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом № 41 корп. 1 по пр. Троицкий в г. Архангельске Архангельской области.

В рамках проверки инспекцией был проведен анализ решений собственников помещений указанного выше многоквартирного дома с документами, представленными по запросу филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которым признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 30.11.2021 № б/н, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не было выявлено.

Результаты проверки оформлены актом от 08.02.2022 № 09-08/70.

По результатам проверки инспекцией издан приказ от 08.02.2022 № 04-05/72 согласно которому :

- 28.02.2022 из реестра лицензий Архангельской области из раздела многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, исключались сведения о МКД по адресу: <...>;

- 01.03.2022 в реестр лицензий Архангельской области включались сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Общедомовое обслуживание».

Не согласившись с приказом инспекции от 08.02.2022 № 04-05/72, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на ничтожность решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 30.11.2022, в связи с отсутствием кворума, а также на нарушение пункта 9.1.1 договора управления многоквартирными домами от 01.05.2013.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился, полагая оспариваемый приказ законным и обоснованным.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 этого же Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются указанные в пункте 3 настоящего Порядка документы.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

На основании пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 17 вышеназванного Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Следовательно, в случае признании недействительным решения собрания ранее вынесенный приказ не отменяется, а вносятся изменения в реестр.

Как указано ранее, в инспекцию поступило заявление от ООО «УК «Общедомовое обслуживание» о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет третье лицо.

По результатам проверки заявления третьего лица инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления. С целью рассмотрения сведений, поступивших от третьего лица, инспекцией организована и проведена проверка в отношении заявителя.

По результатам проверки дом 28.02.2022 исключен из реестра лицензий Архангельской области из раздела МКД, управление которыми осуществляет заявитель и 01.03.2021 включен в реестр лицензий, в раздел МКД, управление которыми осуществляет ООО «УК «Общедомовое обслуживание», на основании договора управления.

Судом установлено, что заявление ООО «УК «Общедомовое обслуживание» и приложенные к нему документы соответствовали требованиям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр. В ходе рассмотрения заявления и документов инспекцией проведена их проверка в соответствии с пунктом 5 указанного Порядка. Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов третьему лицу не установлено.

Доводы заявителя о том, что решения общего собрания МКД, оформленное протоколом от 30.11.2022, ничтожно в связи с отсутствием кворума, а также о нарушении пункта 9.1.1 договора управления многоквартирными домами от 01.05.2013, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК РФ).

В силу пунктов 4, 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Как указано ранее, в силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Собственники голосуют лично либо через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ), Эта доля пропорциональна размеру общей площади помещения собственника (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

На дату проведения общего собрания установлено, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с техническим паспортом составляет 5731,7 кв.м.

Из протокола общего собрания, реестра участников голосования следует, что всего в общем собрании приняли участие 71 собственник жилых помещений в многоквартирном доме, владеющих 3171,49 кв.м., что составило 55,33% от общего количества голосов.

Согласно пункту 5 протокола общего собрания от 30.11.2021 собственниками было принято решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом по указанному адресу с 26.11,2021 ООО «УК «Общее домовое обслуживание», а также о расторжении договора управления многоквартирным домом с 26.11.2021 с заявителем. За данное решение проголосовало 95,01% собственников, принявших участие в голосовании. Решение принято.

Решением этого же собрания (пункт № 6 протокола) собственниками были приняты решения об утверждение проекта договора управления многоквартирным домом, включая размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, который является существенным условием договора управления. За данное решение проголосовало 95,01% собственников, принявших участие в голосовании.

Заявитель оспорил решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 30.11.2021, в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.06.2022 по делу № 2-1123/2022 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.11.2021 недействительным. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции был отклонен довод заявителя об отсутствии кворума при принятии решения. Суд установил, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 3037,39 кв.м, что составляет 52,99 % от общего количества голосов, т.е. решения по повестке дня приняты общим собранием при наличии необходимого кворума. Также судом общей юрисдикции не было установлено нарушений в организации и поведении собрания суд.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание результаты судебного обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.11.2021, обязательность судебного акта суда общей юрисдикции, довод заявителя об отсутствии кворума при принятии решения по повестке дня и о ничтожности в связи с этим решения собственников является необоснованным.

Таким образом, учитывая требования жилищного законодательства, согласно которым право выбора управляющей организации принадлежит именно собственникам помещений многоквартирного дома, воля собственников помещений в доме № 41 корп. 1 по пр. Троицкий в г .Архангельске согласно протоколу общего собрания от 30.11.2021 по данному вопросу явно выражена, инспекцией обоснованно было принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме по указанному адресу из реестра лицензий Архангельской области как дома, находящегося под управлением общества, в отсутствие соответствующего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, являясь стороной заключенного договора управления многоквартирного дома, обязаны уведомить о расторжении договора управления действующую управляющую организацию, для чего в адрес такой организации направляется уведомление о расторжении договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений.

В материалах дела имеется письмо ООО «УК «Общее домовое обслуживание», направленное в адрес заявителя (исх. № 429 от 08.12.2021) о направлении копии протокола от 30.11.2021 о принятом собственниками решении о расторжении договора управления от 01.05.2013 и о выборе новой управляющей организации..

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из анализа совокупности норм статьи 450 ГК РФ, статей 46 и 162 ЖК РФ следует, что право выбора иной управляющей организации для управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время на основании общего собрания собственников помещений дома.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/20Ю-СГЗ-14, вне зависимости от наличия или отсутствия фактов невыполнения действующей управляющей организацией договора управления, собственники помещений дома вправе принять на общем собрании решение о смене управляющей организации на другую (то есть об одностороннем отказе от договора управления многоквартирным домом) в любое время.

Учитывая, что собственниками помещений МКД на основании положений статьи 161 ЖК РФ принято решение о выборе ООО «УК «Общедомовое обслуживание» в качестве управляющей организации, доводы заявителя нарушении пункта 9.1.1 договора управления от 01.05.2013 признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемый приказ инспекции издан правомерно, прав и интересов заявителя не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – приказа государственной жилищной инспекции Архангельской области от 08.02.2022 № 04-05/72 «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова