Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А68-3687/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3687/2024

22.10.2024 20АП-4635/2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансутилизация» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2024 по делу № А68-3687/2024 (судья Чигинская Н.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансутилизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж» (далее – ООО «ПроектМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансутилизация» (далее – ООО «Трансутилизация») о взыскании пени в сумме 972 291 руб. 54 коп., в том числе по договору от 02.03.2020 № 01-03/20-ТУ в размере 504 373 руб. 24 коп. за период с 21.07.2023 по 01.04.2024 и по договору от 13.04.2020 № 02-04/20-ТУ в размере 467 918 руб. 30 коп. за период с 21.07.2023 по 19.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.07.2024 (дата составления мотивированного решения) исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 апелляционная жалоба ООО «Трансутилизация» принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции 26.09.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем ООО «ПроектМонтаж» ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.07.2024, содержащей в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ полномочия на отказ от исковых требований.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, в силу чего в соответствии с ч. 4 ст. 49 Кодекса принимается судом. Ответчик возражений против принятия судом отказа от иска не заявил.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2024 по делу № А68-3687/2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с принятием судом отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истец в соответствии с платежным поручением от 28.03.2024 № 6 уплатил государственную пошлину в размере 22 446 руб., что на момент подачи искового заявления соответствовало положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, 11 223 руб. госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции.

ООО «Трансутилизация» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 23.08.2024 № 125.

В связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу уплаченная ООО «Трансутилизация» государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. также подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от иска принять.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2024 по делу № А68-3687/2024 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 223 руб., перечисленную платежным поручением от 28.03.2024 № 6.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансутилизация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 23.08.2024 № 125.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Н.В. Егураева