Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А04-5365/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5365/2020
г. Благовещенск
16 сентября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.09.2020. Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АС» Компания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «С Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать имущество и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на помещения

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройподрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 компания торгово-промышленного развития «Сириус» (регистрационный номер 231100100000534); Акционерная компания с ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО4 Хэ» (регистрационный номер 231100100033390), Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании: от ответчика: ФИО5 – дов. от 16.09.2016 сроком на пять лет, паспорт, диплом; ФИО6 – дов. от 16.09.2016 сроком на пять лет, паспорт, диплом

от ООО «Стройподрядчик»: ФИО7 – дов. от 10.07.2020 сроком до 31.12.2020, паспорт, диплом

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: ФИО8 – дов. № 0719/31 от 13.03.2020 сроком по 05.02.2021, удостоверение, диплом

истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ФИО3 компания торгово-промышленного развития «Сириус»: не явился, увед. з/п 44738

Акционерная компания с ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО4 Хэ»: не явился, увед. з/п 44739

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АС» Компания (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С Технология» (далее – ответчик)

- об обязании передать по акту приема передачи ООО «АС» Компания в общую долевую собственность следующее имущество, расположенное по адресу: Амурская область, Ивановский район, с Березовка, ул. Новая, д. 65, а именно:

1. Здание автостоянки № 1 площадью 597,7 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:67

2. Здание компрессорной площадью 62,8 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:79

3. Сооружение автовесы 100 тн площадью 93,5 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:75

4. Сооружение система электроснабжения 10 кВ площадью 290 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:68

5. Сооружение ПС 35/10 кВ «Цементная» площадью 314,9 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:44

6. Здание насосная станция оборотного водоснабжения площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:82

7. Здание отделение хранения и перегрузки клинкера площадью 2697,8 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:57

8. Сооружение сети противопожарного водопровода (сухотруб, водонаполнительный) площадью 850 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:69

9. Здание насосной станции № 2 площадью 26,6 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:61

10. Сооружение резервуары воды площадью 300 куб.м. с кадастровым номером 28:14:010413:77

11. Здание мельничное отделение площадью 828,2 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:55

12. Здание трансформаторная подстанция 10/0,4 площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:60

13. Сооружение выгреб прямоугольный железобетонный сборный емкостью 50 куб.м. площадью 50 куб.м. с кадастровым номером 28:14:010413:72

14. Здание склад хранения цемента площадью 497,8 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:59

15. Сооружение наружные сети канализации площадью 173 м. с кадастровым номером 28:14:010413:74

16. Сооружение система электроснабжения 0,4 кВ площадью 554 м. с кадастровым номером 28:14:010413:78

17. Сооружение очистные сооружения дождевого стока площадью 173,6 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:84

18. Здание насосная станция 1-го подъема площадью 7,9 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:62

19. Сооружение сети падающего и оборотного трубопровода оборотного водоснабжения площадью 137 м. с кадастровым номером 28:14:010413:70

20. Здание склад хранения клинкера площадью 177,6 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:58

21. Сооружение сети хозяйсвтенно - питьевого водопровода площадью 489 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:73

22. Здание весовая площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:54

23. Сооружение резервуары хранения противопожарного запаса воды площадью 300 куб.м. с кадастровым номером 28:14:010413:83

24. Здание определение фасовки и погрузки цемента площадью 2100,2 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:56

25. Здание контрольно-пропускного пункта площадью 48,5 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:63

26. Здание для пребывания работающих по вахтовому методу площадью 1364,6 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:64

27. Сооружение сети дождевой канализации очищенной площадью 40 м. с кадастровым номером 28:14:010413:76

28.Сооружение дождевой канализации площадью 750 м. с кадастровым номером 28:14:010413:71;

- об обязании ООО «С Технология» осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «С Технология» к ООО «АС Компания на указанные помещения.

В заседание 10.09.2020 истец не явился.

В заседаниях и в отзыве ответчик просит в иске отказать в связи со следующим: в решении по делу А04-7456/2017 суд установил смешанную правовую природу инвестиционного контракта и наличие элементов договора простого товарищества; признал ничтожным пункт 3.1 инвестиционного контракта от 31.05.2013, устанавливающего, что построенный БЦЗ будет являться собственностью ООО «С Технология», как не соответствующий требованиям статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности, пункту 1 статьи 5 Закона об иностранных инвестициях. В рамках дела № А04-7456/2017, суд также установил, что инвестиционный проект фактически не реализован, весь имущественный комплекс «Технологическая линия по производству цемента производительностью 500 000 тонн/ год в с. Березовка Ивановского района Амурской области (БЦЗ) в эксплуатацию не введен. Объект, который должен быть получен в результате инвестиционной деятельности, не создан. Поскольку строительство инвестиционного объекта не окончено, реализация инвестиционного проекта не завершена, инвестиционный контракт является действующим, сторонами не расторгнут, возможность его исполнения ответчиком не утрачена. Следовательно, передача объекта инвестирования фактически является изъятием недостроенного объекта, что в силу действующего законодательства недопустимо. В связи с чем решением суда по делу № А04-7456/2017 было отказано ООО «АС» Компании в передаче в долевую собственность недостроенного инвестиционного объекта- БЦЗ. В том числе установив, что в силу действующего Инвестиционного контракта финансирование объекта строительства - «Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год БЦЗ» (далее БЦЗ) осуществлялось инвесторами - Хэйхэйская КТР «Сириус» (Китай), АК ООИЭ «Мэн Лань Сип Хэ» (Китай), ООО «АС» Компания», суд признал, что исходя из положений пункта 1 статьи 1043 ГК РФ указанные инвесторы обладают правом общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности – БЦЗ. По смыслу принятых судебных актов и по условиям контракта, право общей долевой собственности на инвестиционный объект - построенный цементный завод - возникает при наступлении в совокупности ряда условий (завершения строительства всех объектов, урегулирование расчетов по внесенным инвестициям, определение размера долей каждого инвестора в построенном объекте, подписание Акта о завершении контракта). На момент предъявления настоящего иска никаких изменений в инвестиционный контракт, касающихся внесения изменений в вышеобозначенные условия передачи объекта инвесторам, не вносились, ни одно из перечисленных условий не исполнено; на момент предъявления настоящего иска строительство инвестиционного объекта не завершено; не урегулированы взаимные расчеты по внесенным инвестициям, что подтверждается наличием иска ООО «С Технология» к ООО «АС Компания» о взыскании 9 млн. руб. (дело №А04- 4311/2017), не определены доли инвесторов, не подписан Акт о реализации контракта.

Представитель ООО «Стройподрядчик» в заседании 10.09.2020 просил отказать в удовлетворении иска, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом А04- 6198/2020.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области представил отзыв, просит прекратить производство по делу в связи с имеющимся судебным актом по делу № А04-7456/2017.

Рассмотрев ходатайство ООО «Стройподрядчик» об объединении дел А04-5364/2020 и А04-6198/2020 в одно производство, суд считает его необоснованным по следующим основаниям:

ООО «Стройподрядчик», заявляя ходатайство об объединении дел, указал, что исковые требования, заявленные истцом в рамках дел № А04-5365/2020 и № А04-6819/2020, вытекают из инвестиционного контракта от 31.05.2013 и результатов его исполнения, кроме того, передача имущества от одного лица другому подразумевает фиксацию этого - составление акта приема-передачи.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело А04-6819/2020 по иску ООО «АС Компания» к ООО «С Технология» об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 31.05.2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

При этом решение вопроса об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Оценив основания требований по настоящему исковому заявлению и проанализировав существо заявленных требований по делу А04-6819/2020, суд пришел к выводу о том, что дела не подлежат объединению. Довод ООО «Стройподрядчик» о том, что требования, заявленные истцом в рамках дел № А04-5365/2020 и № А04-6819/2020, вытекают из инвестиционного контракта от 31.05.2013 и результатов его исполнения не является основанием для объединения дел в одно производство.

Совместное рассмотрение дел затруднит разбирательство, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные в судебных актах по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и повторному доказыванию не подлежат.

Как установлено судом, Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело № А04-7456/2017 по иску ООО "АС" Компания" к ООО "С Технология" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ):

1) об обязании передать по акту приема-передачи в общую долевую собственность следующее имущество, расположенное по адресу: <...>:

- здание автостоянки N 1 площадью 597,7 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:67;

- здание компрессорной площадью 62,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:79;

- сооружение автовесы 100 тн площадью 93,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:75;

- сооружение система электроснабжения 10 кВ площадью 290 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:68;

- сооружение ПС 35/10 кВ "Цементная" площадью 314,9 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:44;

- здание насосная станция оборотного водоснабжения площадью 63,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:82;

- здание отделение хранения и перегрузки клинкера площадью 2 697,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:57;

- сооружение сети противопожарного водопровода (сухотруб, водонаполнительный) площадью 850 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:69;

- здание насосной станции N 2 площадью 26,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:61;

- сооружение резервуары воды площадью 300 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:77;

- здание мельничное отделение площадью 828,2 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:55;

- здание трансформаторная подстанция 10/0,4 площадью 47,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:60;

- сооружение выгреб прямоугольный железобетонный сборный емкостью 50 куб. м площадью 50 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:72;

- здание склад хранения цемента площадью 497,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:59;

- сооружение наружные сети канализации площадью 173 м с кадастровым номером 28:14:010413:74;

- сооружение система электроснабжения 0,4 кВ площадью 554 м с кадастровым номером 28:14:010413:78;

- сооружение очистные сооружения дождевого стока площадью 173,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:84;

- здание насосная станция 1-го подъема площадью 7,9 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:62;

- сооружение сети падающего и оборотного трубопровода оборотного водоснабжения площадью 137 м с кадастровым номером 28:14:010413:70;

- здание склад хранения клинкера площадью 177,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:58;

- сооружение сети хозяйственно-питьевого водопровода площадью 489 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:73;

- здание весовая площадью 15,1 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:54;

- сооружение резервуары хранения противопожарного запаса воды площадью 300 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:83;

- здание определение фасовки и погрузки цемента площадью 2 100,2 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:56;

- здание контрольно-пропускного пункта площадью 48,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:63;

- здание для пребывания работающих по вахтовому методу площадью 1 364,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:64;

- сооружение сети дождевой канализации очищенной площадью 40 м с кадастровым номером 28:14:010413:76;

- сооружение дождевой канализации площадью 750 м с кадастровым номером 28:14:010413:71.

2) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности за ООО "АС" Компания" на указанное имущество.

Арбитражный суд Амурской области решением от 11.06.2019 по делу № А04-7456/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2020, отказал в удовлетворении иска.

Рассматривая дело № А04-7456/2017, судами установлены следующие обстоятельства:

15 марта 2013 между ООО "С Технология" (общество), Хэйхэйской КТР "Сириус" (участник 1), АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" (участник 2), ООО "АС" Компания" (участник 3), вместе именуемые участники, заключен договор о внесении в складочный капитал ООО "С Технология" оборудования, денежных средств для строительства "Технических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" (далее - объект) по адресу: с. Березовка, Ивановского района Амурской области.

Строительство объекта осуществляется за счет имущественных вкладов участников с объемом вложений, включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, техническим надзором и отводом земельных участков.

Строительство объекта возложено на общество; построенный объект будет являться собственностью общества, право собственности на объект подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством; общество обеспечивает эксплуатацию и бесперебойную работу объекта (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Технологические линии по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год являются единой неделимой технологической линией, состоящей из оборудования цементно-помольной установки производительностью 500 000 тонн в год с горизонтальной мельницей РFМ 3213, и линии упаковки цемента в мешки по 50 кг.

Согласно пункту 2.2 договора от 15.03.2013 сумма строительства "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" составляет 840 млн. руб.

После пуска в эксплуатацию "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" вся прибыль будет распределяться между участниками, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 договора).

Разделом 3 договора определены вклады участников в виде оборудования и денежных средств, а также условия доставки оборудования, перечисления денежных средств.

К договору подписаны дополнительные соглашения от 10.09.2013 № 1, от 25.08.2014 № 2.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2013 № 1, Хэйхэйская КТР "Сириус" вносит в качестве инвестиций оборудование на общую сумму 61 148 994,90 руб., согласно спецификации (приложение N 1).

В силу пункта 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1, АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 474 295 967 руб. равными долями в срок до 31.12.2014.

Пунктом 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2, предусмотрено, что ООО "АС" Компания" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 38 434 760,70 руб., в срок до 31.12.2014. АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 192 173 803,50 руб. за ООО "АС" Компания", в срок до 31.12.2014. ООО "АС" Компания" возвращает денежные средства в сумме 192 173 803,50 руб. АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" равными долями в срок до 31.12.2015, при этом возвращает проценты за пользования указанными денежными средствами за период с момента фактического поступления на расчетный счет ООО "С Технология" до момента фактического выполнения возврата указанного денежных средств, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в то же время.

Согласно пункту 3.5.2 договора общество обязано зарегистрировать право собственности на инвестиционный объект в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора завершающим этапом работ является оформление имущественных прав сторон по договору.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания сторонами акта о результатах реализации проекта по строительству "Технических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год", но не более срока действия проектной документации на строительство спорного объекта, согласованной в установленном порядке (пункт 9 договора от 15.03.2013).

31 мая 2013 между ООО "С Технология" (общество), АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" (инвестор 1,67% доли в общей инвестиции), Хэйхэйской КТР "Сириус" (инвестор 2) и ООО "АС" Компания" (инвестор 3,33% доли в общей инвестиции), вместе именуемые инвесторы, заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта с участием сторон: строительство БЦЗ по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, с объемом инвестиций, включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, расходы по подготовке необходимой технической документации, техническому надзору и отводу земельных участков (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта под инвестиционным проектом понимается совокупность организационно-технических мероприятий по созданию, с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, для установки и введения в эксплуатацию "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав.

Инвестиционный объект - "Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год "Березовский Цементный завод" (БЦЗ).

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвесторы обязуются за счет собственных средств, либо привлеченных инвестиций построить БЦЗ либо самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций.

После пуска в эксплуатацию БЦЗ вся прибыль будет распределяться между инвесторами, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 5.1.7 контракта по окончании строительства инвестиционного объекта и сдачи его приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию общество обязано принять в собственность объект, указанный в пункте 2.1 контракта; зарегистрировать право собственности на инвестиционный объект в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании пункта 5.2 контракта инвесторы обязаны обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию проекта в полном объеме, в соответствии со своими обязательствами, а именно: обеспечить проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ по созданию инвестиционного объекта, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, работ по подготовке документов для государственной регистрации права собственности, расходов по техническому надзору при последующей эксплуатации "БЦЗ"; своевременное перечисление денежных средств в соответствии с утвержденным графиком финансирования, не позднее 27 числа месяца, стоящего перед отчетным.

В силу пункта 3.1 контракта БЦЗ, построенный в порядке реализации настоящего контракта, будет являться собственностью общества, и будет подлежать регистрации в установленном порядке, согласно действующему законодательству. При этом инвесторы не имеют имущественных претензий в части компенсации денежных средств, затраченных ими на строительство инвестиционного объекта, указанного в пункте 2.1 контракта.

Конкретное имущество, поступающее в собственность общества, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта, проектной документации, утвержденной в установленном порядке, и акта сдачи объекта в эксплуатацию комиссии по приемке законченных строительством объектов БЦЗ.

Оформление имущественных прав обществом по результатам реализации проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Контракт, вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта, но не более срока действия проектной документации на строительство инвестиционного объекта БЦЗ (пункт 6.1 контракта).

Доли инвестиций АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" составили 60% в общей инвестиции, Хэйхэйская КТР "Сириус" - 10% в общей инвестиции, ООО "АС" Компания" - 30% в общей инвестиции.

01 июня 2014 на общем собрании учредителей ООО "С Технология", оформленном протоколом N 8, принято решение о создании складочного капитала ООО "С Технология", состоящего из оборудования, денежных средств для строительства "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" за счет имущественных вкладов участников, по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, в общей сумме 768 695 213,90 руб., в том числе:

- Хэйхэйская КТР "Сириус" вносит в качестве вклада в складочный капитал общества оборудование на общую сумму 61 148 994,90 руб. Указанная цена включает в себя доставку СПТ Благовещенск. Поставку оборудования осуществить в срок до 31.12.2014;

- АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 474 295 967 руб. равными долями в срок до 31.12.2014;

- ООО "АС" Компания вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 233 250 252 руб., равными долями в срок до 31.12.2014.

Размер долей участников общества после увеличения складочного капитала остается прежний.

21 октября 2014 между ООО "АС Компания", обладающим на момент заключения долей в уставном капитале в размере 30%, и АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, согласно которому ООО "АС Компания" продает, а АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" покупает на условиях, указанных в договоре, часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "С Технология".

Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составил 25%, номинальной стоимостью 20 000 000 руб.

После отчуждения части доли в уставном капитале общества принадлежащая ООО "АС Компания" доля в уставном капитале общества будет составлять 5%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8310/2016 в удовлетворении требований ООО "АС" Компания" к АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 21.10.2014 и применении последствий недействительности сделки отказано.

В рамках дела № А04-7456/2017 установлено, что АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" исполнила свои обязательства в полном объеме по оплате части доли в уставном капитале ООО "С Технология", а также оплате за ООО "АС" Компания" взноса в складочный капитал ООО "С Технология" в срок до 31.12.2014, в соответствии с дополнительным соглашением № 2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2017 участниками ООО "С Технология" являются:

- ООО "АС" Компания" с размером доли в уставном капитале общества - 5%, номинальной стоимостью 4 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 29.10.2014);

- Хэйхэйская КТР "Сириус" (Китай) с размером доли в уставном капитале общества - 10%, номинальной стоимостью 8 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 23.05.2013);

- АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" (Китай) с размером доли в уставном капитале общества - 85%, номинальной стоимостью 68 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 29.10.2014).

В рамках дела № А04-8763/2015 Арбитражного суда Амурской области, по иску ООО "С Технология" к МИФНС России N 1 по Амурской области о признании недействительными решений налогового органа от 24.06.2015 N 15764 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 226 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной ООО "С Технология к возмещению", рассмотренному с участием вышеназванных организаций, установлено, что ООО "С Технология" является застройщиком объекта, а именно выполняло функции заказчика-застройщика объекта, строительство которого осуществлялось за счет денежных средств (инвестиций), предоставляемых в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 31.05.2013 инвесторами и учредителями общества, а именно Хэйхэйская КТР "Сириус" (Китай), АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" (Китай), ООО "АС" Компания".

Кроме того, по делу № А04-8763/2015 суды, проанализировав условия инвестиционного контракта от 31.05.2013 и фактически сложившиеся в ходе реализации проекта отношения между сторонами контракта выявили, что в спорном налоговом периоде ООО «С Технология», являясь заказчиком-застройщиком, не совмещало функцию инвестора, поскольку, реализуя инвестиционный проект, финансирование строительства за счет собственных средств не осуществляло. В свою очередь, инвесторами выступали юридические лица - учредители общества, вложившие денежные средства в строительство объекта. Суд указал, что ООО «С Технология», являясь конечным приобретателем законченного строительством объекта, не привело правового обоснования возникновения права на объект строительства, а также не представило доказательств существования такого права. Суды отклонили ссылку общества на формирование учредителями складочного капитала в обществе, и согласились с доводами налогового органа о наличии элементов договора простого товарищества в условиях инвестиционного контракта от 31.05.2013 и его смешанной правовой природе.

Также установлено, что на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатации за ООО "С Технология" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Амурская область, Ивановский район, с Березовка, ул. Новая, 65:

- здание автостоянки N 1 площадью 597,7 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:67 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-144/1 от 17.06.2016),

- здание компрессорной площадью 62,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:79 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-167/1 от 17.06.2016),

- сооружение автовесы 100 тн, площадью 93,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:75 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-176/1 от 17.06.2016),

- сооружение система электроснабжения 10 кВ площадью 290 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:68 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-217/1 от 17.06.2016),

- сооружение ПС 35/10 кВ "Цементная" площадью 314,9 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:44 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/041/2016-471/1 от 10.02.2016),

- здание насосная станция оборотного водоснабжения площадью 63,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:82 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-158/1 от 17.06.2016),

- здание отделение хранения и перегрузки клинкера площадью 2 697,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:57 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-130/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети противопожарного водопровода (сухотруб, водонаполнительный) площадью 850 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:69 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-198/1 от 17.06.2016),

- здание насосной станции N 2 площадью 26,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:61 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-141/1 от 17.06.2016),

- сооружение резервуары воды площадью 300 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:77 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-226/1 от 17.06.2016),

- здание мельничное отделение площадью 828,2 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:55 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-103/1 от 17.06.2016),

- здание трансформаторная подстанция 10/0,4 площадью 47,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:60 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-154/1 от 17.06.2016),

- сооружение выгреб прямоугольный железобетонный сборный емкостью 50 куб. м площадью 50 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:72 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-189/1 от 17.06.2016),

- здание склад хранения цемента площадью 497,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:59 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-97/1 от 17.06.2016),

- сооружение наружные сети канализации площадью 173 м с кадастровым номером 28:14:010413:74 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-202/1 от 17.06.2016),

- сооружение система электроснабжения 0,4 кВ площадью 554 м с кадастровым номером 28:14:010413:78 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-230/1 от 17.06.2016),

- сооружение очистные сооружения дождевого стока площадью 173,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:84 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-223/1 от 17.06.2016),

- здание насосная станция 1-го подъема площадью 7,9 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:62 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-132/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети падающего и оборотного трубопровода оборотного водоснабжения площадью 137 м с кадастровым номером 28:14:010413:70 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-210/1 от 17.06.2016),

- здание склад хранения клинкера площадью 177,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:58 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-99/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети хозяйственно-питьевого водопровода площадью 489 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:73 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-205/1 от 17.06.2016),

- здание весовая площадью 15,1 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:54 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-148/1 от 17.06.2016),

- сооружение резервуары хранения противопожарного запаса воды площадью 300 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:83 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-225/1 от 17.06.2016),

- здание определение фасовки и погрузки цемента площадью 2 100,2 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:56 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-91/1 от 17.06.2016),

- здание контрольно-пропускного пункта площадью 48,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:63 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-129/1 от 24.06.2016),

- здание для пребывания работающих по вахтовому методу площадью 1 364,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:64 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-127/1 от 23.06.2016),

- сооружение сети дождевой канализации очищенной площадью 40 м с кадастровым номером 28:14:010413:76 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-213/1 от 17.06.2016),

- сооружение дождевой канализации площадью 750 м с кадастровым номером 28:14:010413:71 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-221/1 от 17.06.2016).

ООО "АС" Компания" обращаясь в суд с иском по делу № А04-7456/2017 об обязании ООО "С Технология" передать вышепоименованное имущество и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, сослалось на неисполнение последним обязательств по передаче указанных объектов в общую долевую собственность инвесторов.

В рамках рассматриваемого дела, ООО "АС" Компания", обратилось в суд с аналогичными требованиями, в обоснование которых в числе прочих оснований исковых требований сослалось на введение в отношении ООО "С Технология" процедуры наблюдения (дело № А04-3700/2019), что, по мнению истца, безусловно повлечет отсутствие у Общества "С Технология" возможности на реализацию инвестиционного проекта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается из решения суда по делу № А04-7456/2017, заявленные требования в рамках названного дела обоснованы выполнением инвесторами обязательств, предусмотренных инвестиционным договором от 31.05.2013, с дополнительным соглашением по финансированию строительства "БЦЗ" в полном объеме, и уклонением ответчика от передачи объекта инвесторам.

В рамках рассматриваемого спора помимо вышеуказанных оснований, ООО «АС» Компания» сослалось на наличие такого основания иска как введение в отношении ООО «С Технология» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение (определение Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2020 по делу № А04-3700/2019).

В связи с чем, суд не усматривает признаков тождественности споров по основанию иска вновь заявленного и рассмотренного ранее искам, ввиду чего приведенный Управлением ФНС по Амурской области довод о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АС Компания», на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 указано, что в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности заказчиками инвестиционной деятельности являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом инвестиционного контракта от 31.05.2013 является реализация с участием сторон инвестиционного проекта - строительство БЦЗ по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области.

По условиям контракта ООО "С Технология" предоставляет площадку под строительство - земельные участки, находящиеся в долгосрочной аренде с расположенными на них строениями и предоставляемые инвесторам на период строительства для ведения строительных работ (пункт 1.4 контракта), а инвесторы (учредители общества) обязуются построить БЦЗ за счет собственных средств или привлеченных инвестиций (пункт 2.2 контракта).

При этом после пуска в эксплуатацию БЦЗ вся прибыль будет распределяться между инвесторами, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При разрешении спора по делу № А04-7456/2017 суды, установив, что в силу действующего инвестиционного контракта финансирование объекта строительства - "Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год БЦЗ" (далее БЦЗ) осуществлялось инвесторами - Хэйхэйская КТР "Сириус" (Китай), АК ООИЭ "Мэн ФИО4 Хэ" (Китай), ООО "АС" Компания" признали, что исходя из положений пункта 1 статьи 1043 ГК РФ указанные инвесторы обладают правом общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности - БЦЗ.

Поскольку строительство объекта возложено на ООО "С Технология" и последнее в ходе реализации инвестиционного проекта не представило доказательств финансирования строительства объекта за счет собственных средств, суды определили его статус как заказчика-застройщика, который после завершения строительства объекта не приобретает на него вещных прав.

В этой связи суды, руководствуясь правилами пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168, статьи 180 ГК РФ признали ничтожным пункт 3.1 инвестиционного контракта от 31.05.2013, устанавливающий, что построенный БЦЗ будет являться собственностью ООО "С Технология", как не соответствующий требованиям статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности, пункту 1 статьи 5 Закона об иностранных инвестициях.

В данном случае объектом инвестиционной деятельности является строительство "Технологической линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год "Березовский Цементный завод".

Параметры указанного инвестиционного объекта определены утвержденной разрешительной и проектной документацией, а также условиями инвестиционного контракта от 31.05.2013 и договора от 15.03.2013, в соответствии с которыми строительство инвестиционного объекта предусмотрено в три этапа с возведением 35 объектов, в том числе: административный корпус, здание для пребывания работающих по вахтовому методу, автостоянка N 1, контрольно-пропускной пункт, компрессорная, насосная станция оборотного водоснабжения, здание весовой, автовесы 100 тн, насосная станция 1-го подъема, насосная станция 2-го подъема, резервуар воды V-100 куб. м, резервуары хранения противопожарного запаса воды, очистные сооружения дождевого стока, трансформаторная подстанция 35/10 кВ, трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, выгреб V-50 куб. м, сети противопожарного водопровода, система электроснабжения 10 кВт, наружные сети канализации, система электроснабжения 0,4 кВт, сети подающего и обратного трубопровода оборотного водоснабжения, сети хозяйственно - питьевого водопровода, сети дождевой канализации, сети дождевой канализации (очищенной), отделение хранения и перегрузки клинкера, мельничное отделение, склад хранения цемента, склад хранения клинкера, отделение фасовки и погрузки цемента, участок разгрузки клинкера, открытая площадка хранения гипса, открытая площадка цеолита, открытая площадка золы, примыкание в полосе отвода и в придорожной полосе федеральной дороги "Подъезд к г. Благовещенск" км 66-945 (справа), железнодорожная инфраструктура цементного завода.

Фактически в рамках инвестиционного проекта возведены 28 объектов, включая: здание для пребывания работающих по вахтовому методу, автостоянка N 1, контрольно-пропускной пункт, компрессорная, насосная станция оборотного водоснабжения, здание весовой, автовесы 100 тн, насосная станция 1-го подъема, насосная станция 2-го подъема, резервуар воды V-100 куб. м, резервуары хранения противопожарного запаса воды, очистные сооружения дождевого стока, трансформаторная подстанция 35/10 кВ, трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, выгреб V-50 куб. м, сети противопожарного водопровода, система электроснабжения 10 кВт, наружные сети канализации, система электроснабжения 0,4 кВт, сети подающего и обратного трубопровода оборотного водоснабжения, сети хозяйственно - питьевого водопровода, сети дождевой канализации, сети дождевой канализации (очищенной), отделение хранения и перегрузки клинкера, мельничное отделение, склад хранения цемента, склад хранения клинкера, отделение фасовки и погрузки цемента.

На указанные 28 объектов недвижимости получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 22.01.2016 N 28-02-01-2016, от 29.09.2015 N 28-03-22-2015, от 24.11.2015 N 28-03-31-2015.

Надлежащих доказательств того, что эти объекты недвижимости в своей совокупности образуют законченный строительством объект инвестиционной деятельности - "Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год "Березовский Цементный завод", подлежащий эксплуатации в соответствии с установленными параметрами, сторонами не представлено.

При этом сторонами ни ранее, ни в рамках рассматриваемого спора, не опровергается, что объекты строительства в количестве 28 единиц в соответствии с их функциональным назначением не эксплуатируются.

Судами при рассмотрении дела № А04-7456/2017 установлено, что ряд объектов: участок разгрузки клинкера, примыкание к полосе отвода в придорожной полосе федеральной дороги "Подъезд к г. Благовещенск" км 66-945 (справа), железнодорожная инфраструктура цементного завода, входящих в состав технологической линии, открытая площадка хранения гипса, открытая площадка цеолита, открытая площадка золы, предусмотренные пунктами 4.1.3, 4.2.2 инвестиционного контракта, рабочим проектом "Строительство железнодорожной инфраструктуры цементного завода", заключением негосударственной экспертизы ОАО "Промэкспертиза" от 20.08.2014, проектом "Примыкание в полосе отвода и в придорожной полосе Федеральной дороги "Подъезд к г. Благовещенск км 66+945" и которые наряду с построенными образуют единую технологическую линию по производству цемента строительством не завершены.

В целях выяснения составляют ли построенные объекты единую неделимую технологическую линию по производству цемента, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 ООО "Проектная организация "Стройпроект" и эксперту ФИО10 Союза "Амурская торгово-промышленная палата".

Как следует из судебных актов по делу № А04-7456/2017, в материалы дела были представлены заключения указанных экспертов, имеющие противоположные выводы.

Так, экспертом ФИО9 сделаны выводы, что спорные объекты в количестве 28 штук, расположенные по адресу: <...>, входят в инвестиционный проект и составляют технологическую линию по переработке цементного клинкера и производству цемента, которая соответствует утвержденной проектной документации и, при помощи которой возможно выполнить полный цикл по созданию продукции. При этом эксперту не понятен был термин "единая неделимая технологическая линия по производству цемента".

Эксперт ФИО9 пришел к выводу, что построенный объект соответствует инвестиционному проекту - "Технологическая линия по производству цемента производительностью 500 000 тонн/год "Березовский Цементный завод" в том виде, в котором проект определен инвестиционным контрактом от 31.05.2013, потому что проект "соединение дороги на площадке завода с дорогой Амурской области" был выполнен, но не включен в проектную документацию на строительство инвестиционного объекта "Технологическая линия по производству цемента производительностью 500 000 тонн/год "Березовский Цементный завод".

Согласно выводам эксперта ФИО11 спорные объекты в количестве 28 единиц, расположенные по адресу: <...>, самостоятельно не составляют единую неделимую технологическую линию по производству цемента, предусмотренную инвестиционным проектом "Технологическая линия по производству цемента производительностью 500 000 тонн/ год в с. Березовка Ивановского района Амурской области (БЦЗ), входят в инвестиционный проект "Технологическая линия по производству цемента производительностью 500 000 тонн/ год в п. Березовка Ивановского района Амурской области (БЦЗ) наряду с другими объектами.

В соответствии с пояснениями эксперта ФИО11, данными в порядке абзаца третьего части 3 статьи 86 АПК РФ, а также содержащимися в экспертном заключении выводами, следует, что в единую неделимую "Технологическую линию по производству цемента производительностью 500 000 тонн/год "Березовский Цементный завод" входят 35 объектов, без строительства которых цементный завод не сможет осуществлять производственную деятельность по выпуску и реализации цемента, предусмотренную инвестиционным контрактом, в которую входят, в том числе и 28 уже построенных выше названных объектов строительства, открытая площадка хранения гипса, открытая площадка цеолита, открытая площадка золы, а также объекты, по которым выполнена проектно-сметная документация, но до настоящего времени не построены, к числу которых относится: участок разгрузки клинкера, примыкание в полосе отвода в придорожной полосе федеральной дороги "Подъезд к г. Благовещенск" км 66-945 (с права), железнодорожная инфраструктура цементного завода.

Экспертом сделан вывод, что без указанных объектов единая неделимая технологическая линия по производству цемента считается не построенной в том виде, в котором она определена инвестиционным контрактом.

Суды, не выявив неясности и неполноты сведений в заключение эксперта ФИО11, признали его допустимым доказательством по настоящему спору, поэтому, оценив его наряду с иными доказательствами, сделали вывод, что инвестиционный объект строительства в полном объеме не завершен. При этом суды, принимая во внимание, что 28 объектов недвижимости входят в состав технологической линии по производству цемента, вместе с тем отклонили выводы, изложенные в заключении эксперта ФИО9 о том, что при их помощи возможно выполнить полный цикл по созданию продукции - цемента. Суды признали, что эти выводы противоречат материалам дела, в том числе представленной проектной и иной технической документации на строительство инвестиционного объекта, положительному заключению негосударственной экспертизы ОАО "Промэкспертиза" от 20.08.2014 на объект капитального строительства "Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области", а также письму ОАО "Амургражданпроект" от 29.05.2019 N 01/60, в соответствии с которым открытые площадки для хранения гипса, цеолита и золы входят в состав проекта "Производство по переработке цементного клинкера в с. Березовка Амурской области" (пункт 10.5 Технического задания на проектирование).

На основании установленного, суды пришли к выводу о том, что проект, предусмотренный действующим на момент разрешения спора инвестиционным контрактом, не реализован; инвестиционный объект в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, учитывающим его безопасную эксплуатацию, не создан, поэтому передача объектов одному из инвесторов фактически является изъятием недостроенного объекта инвестирования, в связи с чем, отказали в удовлетворении требований в части обязания ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности за ООО "АС" Компания".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В рамках рассматриваемого спора доказательств фактической реализации инвестиционного проекта, суду не представлено; инвестиционный объект в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, учитывающим его безопасную эксплуатацию, не создан, поэтому передача объектов одному из инвесторов фактически является изъятием недостроенного объекта инвестирования.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что доказательств исполнения сторонами положений пункта 6.1 инвестиционного контракта, предусматривающего составление и подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта, а также наличие согласия других инвесторов на пользование общим имуществом (пункт 3 статьи 1043 ГК РФ), в материалы настоящего дела не представлено.

Факт введения в отношении ООО «С Технология» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, на который ссылается истец в обоснование заявленных по настоящему делу требований, учитывая, что проект, предусмотренный действующим на момент разрешения спора инвестиционным контрактом, не реализован; инвестиционный объект в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, учитывающим его безопасную эксплуатацию, не создан, основанием для удовлетворения исковых требований являться не может, поскольку введение в отношении ООО «С Технология» процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – наблюдение, не свидетельствует о невозможности исполнения инвестиционного контракта или его прекращении. При этом последствием признания должника банкротом является открытие конкурсного производства.

При установленных судом фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении арбитражных дел №№ А04-8310/2016, А04-8763/2015, А04-7456/2017, имеющих преюдициальное значение при разрешении данного спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АС» Компания».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб., которая, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС» Компания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза