Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А40-218669/2024

т т


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218669/24
город Москва
04 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОМТРЕЙДХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 по делу № А40-218669/24, по иску ООО "КОМТРЕЙДХОЛДИНГ" (ИНН <***>) к ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" (ОГРН <***>)

о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного товара в размере 552 105 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМТРЕЙДХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного товара в размере 552 105 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость невозвращенного товара в размере 231261 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18849 руб. В остальной части во взыскании было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КОМТРЕЙДХОЛДИНГ» (далее - Продавец) и ООО «Маркетплейс» (далее - Маркетплейс) заключен договор оферты № К-435-08-2018 на оказание услуг в связи с размерещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг на сайте https://sbermegamarket.ru, неотьемлемой частью которых являются Правила оказания услуг в связи с размещением товарных преложений в сети интернет, а также Условия для предоставления услуг продавца в связи с размещениемм товарных предложений в сети Интернет, размещенные по адресу https://part № er-wiki.megamaiket.ru/oferta-ot-11-08- 2023-42139667.html (в редакции от 11.08.2023).

Согласно Приложению № 9 к Договору «Условиям предоставления услуг в связи с размещением Товарных Предложений в сети Интернет» к Договору (в редакции от 11.08.2023, расположено в сети Интернет по адресу: https://part № ervviki.megamaiket.ru/prilovoe № ie-9-reglame № t-po-hra № e № ivii-i- skladskoi- obrabotketovarov-redaktsiva-prilovoe № iya-ot-11 -08-2023- 34472571 .html) ответчик оказывает истцу услуги по хранению и складской обработке Товаров.

Услуги организации доставки Товаров истца потребителям силами Маркетплейса именуются, как модель сотрудничества FBS (продажи с «фулфилментом» магазина). «Фулфилмент» - комплекс операций с момента оформления заказа покупателем и до момента получения им покупки.

Согласно пункту 2.1. Приложения № 9 к Договору для целей обеспечения возможности исполнения Продавцами договоров купли-продажи Товаров (Заказов) посредством перемещения Товаров для доставки Покупателям со Склада хранения, Маркетплейс оказывает Продавцу Услуги по хранению и складской обработке Товаров в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом.

Маркетплейс по Заявкам Продавца обеспечивает: приемку Товаров, переданных Продавцом на Транзитный склад, а также их перемещение на Склад хранения (в случае, если это предусмотрено для соответствующего Склада хранения); приемку и хранение Товаров, включая временное хранение брака и неопознанных товаров, а также иные услуги, переданных Продавцом на Склад хранения; оказание Продавцу в процессе хранения Товаров услуг по складской обработке переданных на хранение Товаров. Услуги по складской обработке Товаров включают в себя: услуги по комплектации Товаров (для передачи Товаров в Сортировочный центр с целью обеспечения исполнения Продавцом Заказов Покупателей; для возврата Товаров Продавцу); услуги по отгрузке Товара со Склада хранения (для передачи Товаров в Сортировочный центр с целью обеспечения исполнения Продавцом Заказов Покупателей; для возврата Товаров Продавцу) - услуги по проведению инвентаризации. Маркетплейс обязуется по требованию Продавца, оформленному в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом, возвратить в сохранности (с учетом естественных изменений характеристик/свойств Товара) Товары, переданные на хранение. В соответствии с пунктом 7.1. Приложения № 9 к Договору Маркетплейс и Продавец несут ответственность в связи с оказанием Услуг по хранению и

складской обработке Товаров, предусмотренную Условиями, настоящим Регламентом и действующим законодательством РФ. При этом ответственность Маркетплейс в связи с оказанием Услуг по хранению и складской обработке Товаров ограничена возмещением прямого реального документально подтвержденного ущерба, а упущенная выгода или косвенные/непрямые убытки не возмещаются. Порядок оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров регулируется Приложением № 4 к Договору (расположено в сети Интернет). По условиям пункта 4.4.5. Приложения № 4 возврат Товаров Продавцу по месту нахождения Продавца (на склад Продавца) или из Сортировочного центра осуществляется в следующем порядке: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения статуса Товара «Отказ» Маркетплейс возвращает невыкупленный (не принятый Покупателем) Товар на Сортировочный Центр для передачи Продавцу (далее также -»Срок возврата»). По истечении Срока возврата Продавец вправе самостоятельно забрать невыкупленный Товар из Сортировочного Центра при условии предварительного уведомления Маркетплейс о своем намерении забрать Товар не менее, чем за 1 (один) рабочий день. Продавец также вправе по истечении Срока возврата сообщить Маркетплейс о необходимости доставки невыкупленного Товара по месту нахождения Продавца (на склад Продавца). В этом случае Маркетплейс возвращает невыкупленный Товар на склад Продавцов течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такой заявки. Доставка невыкупленного Товара на склад Продавца в соответствии с настоящим пунктом возможна только, если склад Продавца расположен не далее 50 (пятидесяти) километров от МКАД. Порядок и сроки возврата Товара Продавцу со Склада хранения установлены Регламентом по хранению и складской обработке. Таким образом, стоимость переданного истцом ответчику товара определяется согласно стоимости, указанной в Реестре.

Согласно реестрам приема-передачи отправлений за период с сентября 2021 года по февраль 2024 года истец передал ответчику товар на общую сумму 552 105 руб.

Как указывает истец, товары не были переданы конечному покупателю и не были возвращены продавцу.

29.05.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 1.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Вопреки доводам ответчика, судом было установлено наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом, доказанность противоправных действий ответчика представленными в материалы дела

доказательствами. Ущерб в заявленной сумме причинен в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и на основании норм права об ответственности подлежит возмещению за счет ответчика.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него, ответчиком не представлено.

При исследовании обстоятельств дела судом достоверно установлено, что ответчиком отправления на общую сумму 320 844 руб. были возвращены Маркетплейсом и приняты истцом на основании актов о возврате грузовых мест.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании убытков в размере 231261 руб. в виде стоимости невозвращенного (утерянного) товара учитывает документально подтвержденный факт возврата ответчиком товара на сумму 320 844 руб. В связи с чем требования истца правомерно удовлетворены в указанной части.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг

представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

(ст.65 АПК РФ). Судебные расходы в размере 18849 руб. правомерно отнесены на ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции

установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы

материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 по делу № А40-218669/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.П. Гармаев

М.С. Кораблева