Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А39-493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-493/2022

город Саранск18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 132601001, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия №1638 от 15.12.2021 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск), председатель Совета дома по адресу: <...>, ФИО2 (г. Саранск),

при участии:

от заявителя: ФИО3 директора лично, предъявлен паспорт, ФИО4 - представителя, доверенность №03/21от 03.08.2021, выдана сроком до 03.08.2023, диплом №76598 от 01.07.2004 по специальности "юриспруденция",

от заинтересованного лица: ФИО5 - представителя, доверенность №04.01-12/10 от 10.01.2022, выдана сроком по 31.12.2022, диплом №198 от 25.01.2005 по специальности "юриспруденция",

от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, общество, ООО "ГЖК") обратилось в суд с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (далее – Министерство) о признании незаконным приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия №1638 от 15.12.2021 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Главы Республики Мордовия от 18.02.2022 №59-УГ "Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия и внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21 ноября 2005 года №187-УГ" Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия переименовано в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия.

Заявленные требования мотивированы тем, что у Министерства отсутствовали основания для вынесения приказа, так как внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, проведено форме заочного голосования с грубым нарушением части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации поскольку не представлен протокол очного голосования с отсутствием кворума. Заявитель отмечает, что уведомление о проведении собрания не имеет даты, когда было изготовлено и вывешено для ознакомления собственников. Кроме того, протоколу №2 внеочередного общего собрания собственников помещений и решения собственников не содержат информации о том, кто имеет право на расторжение договора управления с ООО "ГЖК".

В отзыве на заявление Министерство указало на законность и обоснованность обжалуемого приказа, просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт-1" (далее - ООО "Жилкомбыт-1"), председатель Совета дома по адресу: <...>, ФИО2.

Представители третьих лиц в судебное заседание явку не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что 11 ноября 2021 года в Министерство поступило заявление ООО "Жилкомбыт-1" о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия (далее - реестр лицензий), в связи с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, с приложением оригинала протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 05.11.2021, копии договора управления многоквартирным домом №36 от 05.11.2021, заключенного между ООО "Жилкомбыт 1", в лице директора ФИО6, и собственниками многоквартирного дома, в лице председателя совета МКД ФИО2

15 декабря 2021 года Заместителем Министра ФИО7 вынесен приказ №1638 о внесении с 01 февраля 2022 года изменений в реестр лицензий, исключив из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "ГЖК", многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым решением (приказом) №1638 от 15 декабря 2021 года, ООО "ГЖК" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений главы 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, Постановления Правительства Республики Мордовия от 31.10.2017 №580 "Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Мордовия" (действовавшим в спорный период), оспариваемый приказ о внесении изменений в реестр лицензий Республики Мордовия принят компетентным органом.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В части 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием ГИС ЖКХ путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Министерство после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Из приведенных положений статьи 198 ЖК РФ следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом. В соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок №938/Пр).

Пункт 5 Порядка №938/Пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка №938/Пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/Пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка №938/Пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2021 года в Министерство поступило заявление ООО "Жилкомбыт-1" о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия (далее - реестр лицензий), в связи с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, с приложением оригинала протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 05.11.2021, копии договора управления многоквартирным домом №36 от 05.11.2021, заключенного между ООО "Жилкомбыт 1", в лице директора ФИО6, и собственниками многоквартирного дома, в лице председателя совета МКД ФИО2

Согласно пункту 2 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул. Кочкуровская, г.Саранск, оформленного протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Кочкуровская г.Саранск от 05.11.2021, на собрании был рассмотрен вопрос и принято решение о расторжении договора управления с ООО "ГЖК" и выборе управляющей организации ООО "Жилкомбыт-1".

При проведении проверки заявления ООО "Жилкомбыт-1" на предмет соблюдения условий, предусмотренных Порядком №938/пр, Министерством установлено соответствие заявления и приложенных документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка №938/пр. При этом заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "ГЖК", в связи с расторжением договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома №7 по ул. Кочкуровская г. Саранска, в Министерство не представлено.

В связи, с чем 19 ноября 2021 года Министерством принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Жилкомбыт-1" о внесении изменений в реестр (приказ от 19 ноября 2021 года №1521).

Поскольку сведений от ООО "ГЖК" в виде заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "ГЖК", в связи с расторжением договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома №7 по ул. Кочкуровская г. Саранска в адрес Министерства не поступало, последним была открыта внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ГЖК" на основании приказа №1522 от 19.11.2021 со сроком проведения с 22.11.2021 по 15.12.2021.

В адрес Министерства 13.12.2021 за № 8376 поступило заявление ООО "ГЖК" от 10.12.2021 № 410/21 с пояснениями о несогласии с проведенным внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ввиду его проведения с нарушением норм жилищного законодательства.

Органом государственного жилищного надзора, при изучениисоответствующих доводов ООО "ГЖК", при анализе протокола №2 общегособрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенномпо адресу: <...> от 05.11.2021, признаковничтожности соответствующего протокола по основаниям, установленнымгражданским законодательством, не выявлено.

Из анализа действий собственников помещений многоквартирного домапо прекращению отношений по управлению многоквартирным домом с ООО"ГЖК" следует, что собственники пожелали воспользоваться правом на отказот исполнения договора управления многоквартирным домом.

В пункте 7.2 договора управления соответствующим многоквартирным домом, заключенного 26.07.2018 между ООО "ГЖК" в лице директора ФИО3, и собственниками помещений соответствующего многоквартирного жилого дома, в лице председателя совета МКД ФИО8, указано, что договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.

В материалах дела имеется уведомление собственников помещений в адрес ООО "ГЖК" о расторжении собственниками помещений соответствующего многоквартирного дома договора управления соответствующим многоквартирным домом, заключенного с ООО "ГЖК", с отметкой в получении ООО "ГЖК" 09.11.2021.

Орган госжилнадзора пришел к выводу, что уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом № 7 по ул. Кочкуровская г.Саранска, полученное ООО "ГЖК" 09.11.2021, является надлежащей формой уведомления и является достаточным для подтверждения волеизъявления собственников помещений соответствующего многоквартирного дома о принятии решения о расторжении договора управления с ООО "ГЖК" и заключении договора управления с ООО "Жилкомбыт -1".

В связи с чем, по итогам рассмотрения заявления ООО "Жилкомбыт -1", а также с учетом того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...>, оформленное протоколом от 05.11.2021 №2 принято правомерно и имело кворум, судом недействительным не признано, на основании акта проверки №1522/1 от 15.12.2021, заключения от 15.12.2021 Министерством принято решение об исключении сведений о вышеуказанном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ГЖК", с 01 февраля 2022 года.

Оценивая доводы заявителя, суд учитывает, что по смыслу подпункта "е" пункта 5 Порядка №938/пр орган жилищного надзора в ходе проверки представленных документов должен установить отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников, что в спорной ситуации Министерством было выполнено.

В то же время оснований для правовой оценки в целом законности принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений, соблюдения его формы у органа жилищного надзора не имелось, и данные обстоятельства к предмету рассматриваемого спора не относятся.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 №7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Вместе с тем, при анализе представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений МКД признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не выявлено.

Доказательств обжалования в законном порядке результатов общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о выборе соответствующих управляющих компаний материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

При этом какая-либо определенная форма такого уведомления не установлена. В пункте 18 указано, что уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

В данном случае в адрес заявителя 09.11.2021 поступило письмо, подписанное председателем совета дома ФИО2, с приложениями: соглашение о расторжении, протокол общего собрания собственников МКД, реестр собственников помещений МКД, проект договора с ООО "Жилкомбыт-1", сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, акт оповещения собственников о проведении общего собрания собственников, акт предоставления решения (бюллетени) собственникам помещений по повестке дня общего собрания собственников помещений, решения (бюллетень) собственников помещений в МКД, реестр подсчета голосов.

Из указанных документов прямо следует, что собственниками приняты решения о расторжении договора с ООО "ГЖК" и выборе управляющей организацией ООО "Жилкомбыт-1".

Решение принято собственниками при наличии кворума, в связи с чем у Министерства отсутствовали правовые основания усомниться в реальности волеизъявления граждан, направленного на заключение соответствующего договора управления с ООО "Жилкомбыт-1". При этом собственники, проголосовавшие за заключение договора с ООО "Жилкомбыт-1" в дальнейшем действий, направленных на изменение своих намерений не заявили, подтвердив тем самым свое волеизъявление.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Мордовия принято Министерством в соответствии с условиями, последовательностью и сроками внесения изменений в реестр лицензий Республики Мордовия, определенными Порядком.

Таким образом, у Министерства имелись основания для принятия решения (приказа) №1638 от 15 декабря 2021 года.

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику судов общей юрисдикции отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные данными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 указанной статьи возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. Следовательно, заявитель должен указать суду, какие его права, подлежащие судебной защите, нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Доказательств нарушения оспариваемым приказом Министерства прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в материалы дела заявителем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО "ГЖК" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах требования ООО "ГЖК" о признании незаконным приказа №1638 от 15 декабря 2021 года Министерства о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежат отклонению.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (платежное поручение №1 от 19.01.2022) подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению №2 от 19.01.2022, и в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению №31 от 28.01.2022, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение заявления отнести на общество с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №2 от 19.01.2022. Платежное поручение возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Волкова