Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-90005/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90005/2020
28 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,


при участии:

от истца: представитель Невченко В.О., на основании доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9507/2021) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу № А56-90005/2020, принятое по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Паркинг М» (адрес: Россия, 188802, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Физкультурная, дом 17, часть пом. 236, ОГРН: 1104705001114, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: 4705049186)

о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Паркинг М» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 674 049 руб. 36 коп. в федеральный бюджет, по арендной плате в размере 134 809 руб. 87 коп. в областной бюджет, пеней за просрочку платежей в размере 96 317 руб. 35 коп. в областной бюджет.

Решением от 04.03.2021 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 674 049 руб. 36 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 83 754 руб. 22 коп. пеней в областной бюджет; в остальной части иска отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 668 руб.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая решение незаконным и необоснованным. Полагает, что поскольку при заключении договора ответчик не заявил возражений по расчету размера арендной платы, ответчик согласился с его условиями, а, следовательно, выразил свое волеизъявление на заключение договора на согласованных сторонами условиях, в связи с чем спорный коэффициент 1,2 подлежит применению; также указывает, что положениями ЛК РФ не установлено ограничений на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер, и стороны, таким образом, свободны в определении размера арендной платы, превышающего минимальный.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 22.08.2014 заключен договор аренды лесного участка № 204/К-2014-08, в соответствии с которым в пользование ответчику передан лесной участок площадью 76 га, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество, квартал 92 части выделов 19, 20, 21, квартал № 94 (части выделов 2, 3, 5, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 24, 33, 34, 36, выделы 8, 9, 13, 15, 17, 22, 23, 31, 32); квартал 95 части выделов 3, 5, 6, 7, 10, 13, 32 выдел 4.

Общество несвоевременно исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование участком.

В соответствии с уведомлением Комитета от 23.06.2020 договор с 25.07.2020 считается расторгнутым. Сумма задолженности Общества по внесению арендной платы на 24.07.2020 составляет 674 049 руб. 36 коп. в федеральный бюджет, 134 809 руб. 87 коп. в областной бюджет.

Пунктом 13 договора предусмотрены пени за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пеней за просрочку платежа за период с 01.07.2020 по 24.07.2020, подлежащих уплате за неисполнение обязательства по арендной плате в областной бюджет составляет 12 563 руб.13 коп., в федеральный бюджет - 83 754 руб. 22 коп.

09.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 215 от 06.04.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление № 310).

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как указано в пункте 18 Постановлении № 73, по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды заключен не по результатам проведения торгов, в связи с чем арендная плата в данном случае является регулируемой и в силу Постановления № 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1.2, подлежащего уплате в областной бюджет, не предусмотрено.

С учетом изложенного требование Комитета о взыскании арендной платы в размере 134 809 руб. 87 коп. в областной бюджет и начисленных на эту сумму пеней в размере 12 563 руб. 13 коп. правомерно признано необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу № А56-90005/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю.С. Баженова


И.А. Тимухина