Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А52-78/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-78/2022
город Псков
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Псковской таможни (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасил» (адрес: 107031, г. Москва, муниципальный округ Мещанский вн.тер.г., ул.Кузнецкий мост, д. 19, стр. 1, эт. 2, пом/ком I/25, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: компания «MGA Entertainment Inc.», 9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, California 91311, United States of America (9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311, США) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры» (адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, а/я 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (до перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности; ФИО5 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

установил:

Псковская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фасил» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «MGA Entertainment Inc.», 9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, California 91311, United States of America (9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311, США) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме. Просили привлечь общество к административной ответственности. В судебном заседании 28.03.2022 представитель заявителя подтвердил, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые.

В отзыве на заявление и в дополнениях к нему ответчик требования не признает, ссылаясь на то, что действия общества, связанные с приобретением товара независимо от цели приобретения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. В товаросопроводительных документах поименованы только те товары, которые были согласованы с покупателем и проданы ООО «Фасил» в том количестве, которые были ввезены на таможенную территорию согласно инвойсу и выпущены Республикой Беларусь в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Загрузка товара в транспортное средство и оформление товаросопроводительных документов на поставку его в адрес ООО «Белтаможвилия» осуществлялась производителем (отправителем) товара и без участия представителей покупателя товара. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие введение обществом приобретенных товаров в гражданский оборот, а также осуществлении перевозки товаров с целью их введения в гражданский оборот. По мнению общества, в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказана вина общества, поскольку не устранены противоречия между объяснениями, полученными от продавца, перевозчика, Минской региональной таможни о приобретаемом товаре, содержании товаросопроводительных документов и фактически перевозимом товаре, поэтому общество не знало и не могло знать о размещенных производителем на товарах товарных знаках. При решении вопроса о виде административного наказания просит принять во внимание следующее: общество является субъектом малого и среднего предпринимательства; ранее к административной ответственности не привлекалось, что подтверждается самим таможенным органом; отсутствует причинения вреда и возникновения угрозы ее причинения; минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи, является существенным для общества, и не соответствует требованию о соразмерности и справедливости наказания, тяжести и последствиям вменяемого обществу правонарушения (в отношении общества возбуждено 11 административных дел, оно несет убытки в размере стоимости изъятого товара). Просят при назначении наказания учесть сложную экономическую ситуацию.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Поддержало заявление таможни. Представило отзыв на заявление, согласно которому подтвердило, что товары не являются оригинальной продукцией правообладателя. Компания «MGA Entertainment Inc.» никому не предоставляла согласие на нанесение товарных знаков на товары, на их ввоз и распространение на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 12.06.2021 сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Псковской таможни на стационарном посту, расположенном на 542 км автодороги «Е95»/»Р23/» в районе деревни Лобок, Невельского района, Псковской области в соответствии со статьей 261 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлена остановка состава грузовых автотранспортных средств регистрационный №АС 5305-5/А 1491 Е-5 с контейнером EGHU9674784 перевозчика ООО «ТрансКонтейнерСервис» (УНП 691380883) под управлением водителя ФИО6, о чем составлен акт №120621/10209000/00000595 от 12.06.2021.

В ходе контроля представителем перевозчика были предъявлены документы: CMR от 11.06.2021 №BV3218, товарная накладная от 11.06.2021 №0596871, счет-фактура от 11.06.2021 №BV3218, спецификация от 11.06.2021 №BV3218, согласно которым на транспортном средстве в контейнере EGHU9674784, опломбированным пломбами №02291824, EMCGNA3410, АА76, перемещается товар «средства косметические детские, декоративные, игрушки детские в ассортименте» общим количеством 37150 шт.; общий вес брутто 10130 кг. Страна происхождения ввозимых товаров - Китай.

Отправитель товара: ООО «Белтаможвилия» (УНП 690613692, Республика Беларусь, <...>).

Получатель товара: ООО «Фасил» (ИНН <***>, РФ, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Мещанский, ул. Кузнецкий мост, дом 19, стр. 1, этаж 2, пом/ком 1/25).

Условия поставки: FCA, Минск (Инкотермс 2010); место и дата загрузки: 11.06.2021, Республика Беларусь, Минский р-н, Щомыслицкий с/с, 17 км, автодороги Минск-Дзержинск.

Место разгрузки: РФ, г. Санкт- Петербург, набережная Обводного канала, 134.

В результате анализа электронной базы таможенного декларирования в Республике Беларусь с использованием программного продукта «Мониторинг-Анализ» расхождений по наименованию и количеству товаров, перевозимого по представленным товаросопроводительным документам со сведениями, заявленными при таможенном декларировании в Минской региональной таможне по декларации на товары №06649/100621/0017098, не установлено.

В ходе проведения таможенного досмотра (поручение на таможенный досмотр от 12.06.2021 №10209000/229/120621/Р000363) установлено, что в контейнере EGHU9674784, установленном на транспортном средстве №АС 5305-5/А 1491 Е-5, загружены товары, а именно: игрушки изображающие людей, для детей старше трех лет, изготовленные из полимерных и текстильных материалов - кукла маленькая девочка в наборе, набор уложен в полимерную упаковку в форме шара, уложенных по 6 шт. в картонную упаковку с маркировкой «L.O.L. Surprised!», OOTD, Made In China, NO. ВВ052А., количество наборов 360 шт., всего коробок 10 шт., с маркировкой NO. ВВ053А. - шары уложены в картонную упаковку по 12 шт., всего 10шт., количество наборов 180шт., на упаковках которых выявлена маркировка с обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком «L.O.L. SURPRISE!» компании правообладателя «MGA Entertainment Inc.» (пункты 3.3, 3.4 лист 3 акта, части 1 АТД 10209000/010721/000361).

12.06.2021 взяты объяснения у водителя транспортного средства ФИО6, который пояснил, что контейнер с товаром он забрал в Республике Беларусь по адресу: РБ, <...> и погрузил на автомобиль государственный номер №АС 5305-5 с полуприцепом государственный номер А 1491 Е-5. Товар перемещался в Российскую Федерацию по адресу: <...>. При получении контейнера на нём имелись три пломбы с номерами: №02291824, EMCGNA3410, АА76, с этими же пломбами он прибыл на СПТК Невельский. По дороге контейнер не вскрывался, груз не перегружался.

В целях защиты прав интеллектуальной собственности таможней направлен запрос представителю правообладателя товарного знака - ООО «Ляпунов и Партнеры» (исх. от 22.06.2021 №16-37/23537). В ответ на запрос представитель правообладателя представил заявление от 23.06.2021 №TM-40663/RU-INFR, согласно которому товары выявленные в грузовом транспортном средстве с регистрационным номером №АС 5305-5 с полуприцепом государственный номер А 1491 Е-5 не является продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя. Ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции ООО «Фасил» и ООО «Белтаможвилия» на территории Российской Федерации невозможен. Указанные организации не являются лицами, которым представлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!», либо права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками. Указал, что обозначения, нанесенные на упаковку товара сходны до степени смешения с товарными знаками компании с регистрационными номерами 638366, 638367, перечислили признаки, свидетельствующие о контрафактности товара с упаковкой.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом таможни 07.07.2021 в отношении неустановленного лица определения о возбуждении дела об административном правонарушении №10209000-2403/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предмет административного правонарушения – товар: игрушки изображающие людей, для детей старше трех лет, изготовленные из полимерных и текстильных материалов - кукла маленькая девочка в наборе, набор уложен в полимерную упаковку в форме шара, уложенных по 6 шт. в картонную упаковку с маркировкой «L.O.L. Surprised!», OOTD, Made In China, NO. ВВ052А., количество наборов 360 шт., всего коробок 10 шт., с маркировкой NO. ВВ053А. - шары уложены в картонную упаковку по 12 шт., всего 10шт., количество наборов 180шт., изъят протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10209000-2403/2021 от 07.07.2021 и помещен на хранение по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 20.07.2021 на склад СВХ ООО «Транзит-Терминал» по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д.Уболенка.

В соответствии со статьёй 26.9 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом 25.07.2021 выдано поручение на осуществление отбора проб и образцов в количестве 1 шт. каждого товара изъятого по делу об административном правонарушении №10209000-2403/2021.

28.07.2021 должностным лицом Убылинского таможенного поста в установленном порядке отобраны образцы каждого наименования товара в количестве 1 шт. (протокол о взятии проб и образцов в присутствии понятых с фотосъемкой процесса отбора).

14.07.2021 Псковской таможней вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (<...>).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург от 18.10.2021 №12402010/0025735 комбинированное обозначение, размещенное на исследованных образцах №№1, 2, является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №638366, №638367 (Свидетельства Роспатента на товарный знак №638366, №638367).

Продавец товара - ООО «Белтаможвилия» в ответ на запрос таможни, подтвердил факт заключения с ООО «Фасил» договора от 30.07.2020 №12/20-Д/Э и пояснил, что в товаросопроводительных документах поименованы только те товары, которые были согласованы с покупателем ООО «Фасил» и проданы ему в том количестве, которые были ввезены на таможенную территорию согласно инвойсу. Транспорт не заказывал и не оплачивал. Осмотр товара должностным лицом общества не производился, поставляемый товар был получен на условиях DAP Минск (Инкотермс 2010). Товар с товарными знаками игрушки с наличием их сходства с товарными знаками, в том числе «L.O.L. SURPRISE!» не заказывал. Перевозчик в ответе на запросы таможни (исх.№41 от 11.08.2021), подтвердил факт перевозки груза в контейнере EGHU9674784 на своем транспортном средстве, при этом указал, что заказчиком перевозки являлась латвийская экспедиционная компания DS Line по договору от 22.02.2018 без номера, погрузка контейнера осуществлялась по адресу: Минский район, Щоминский с/с, 17 км автодороги Минск-Дзержинск, склад №4. Проверить содержимое контейнера не представлялось возможным, так как груз был опломбирован. Доставка груза, согласно заявке должна быть осуществлена в оговоренные сроки по адресу выгрузки, получатель товара ООО "Фасил".

Экспедитор - латвийская фирма DS Line на запрос таможни не ответила.

02.12.2021 общество письмом без номера сообщило таможне, что товар поставлялся в его адрес в соответствии с договором купли-продажи от 30.07.2020 №12/20-Д-Э, заключенного с ООО "Белтаможвилия", погрузка осуществлялась работниками склада продавца, уполномоченным лицом общества контроль фактического соответствия товаров, загруженных в грузовые отсеки транспортного средства с регистрационными номерами №АС 5305-5 с полуприцепом государственный номер А 1491 Е-5, сведениям о товарах, указанных в товаротранспортных документах не осуществлялся.

24.12.2021 уполномоченным должностным лицом Псковской таможни в отсутствие представителя общества и представителя правообладателя, надлежаще уведомленных о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №10209000-2403/2021.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении ООО «Фасил» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из названных норм права, целью использования товарного знака является индивидуализация товара, созданного конкретным производителем, при этом он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктами 41-43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление №11), статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Следовательно, товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, предоставляется правовая охрана, что выражается в предоставлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и предоставления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органом в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. Использование товарного знака с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи.

Таможня вменяет обществу осуществление ввоза на территорию Российской Федерации товара – игрушки (кукла маленькая девочка в наборе), изображающие людей, изготовленные из полимерных и текстильных материалов, набор уложен в полимерную упаковку в форме шара, на упаковке и шарах которых имеется маркировка «L.O.L. Surprised!», сходным до степени смешения с товарными знаками компании «MGA Entertainment Inc.», №№638366, 638367 с целью введения указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству Роспатента компанией «MGA Entertainment Inc.» 08.12.2017 зарегистрировано исключительное право на товарный знак №638366. Товарный знак, зарегистрированный за №638366, выполнен в виде транслитерации – ЛОЛ Сурпрайз. Комбинированное обозначение, включает аббревиатуру «L.O.L.» и словесный элемент «SURPRISE!». Выполнено в одну строку заглавными буквами латинского алфавита, написанными стандартным шрифтом обычного начертания, в прямой постановке, без засечек. Срок действия исключительного права на товарный знак - 24.01.2027. Товарный знак зарегистрирован для обозначения товаров, в том числе, 28 класса МКТУ.

В соответствии со свидетельством Роспатента компанией «MGA Entertainment Inc.» 08.12.2017 зарегистрировано исключительное право на товарный знак №638367. Товарный знак, зарегистрированный за №638367, выполнен в виде транслитерации – ЛОЛ Сурпрайз. Комбинированное обозначение, состоящее из объемного изображения аббревиатуры «L.O.L.» и словесного элемента «SURPRISE!», вписанного в объемное изображение. Сочетание «L.O.L.» выполнено заглавными буквами латинского алфавита. Буквы расположены на одной базовой линии, с небольшим наклоном влево, на расстоянии друг от друга и разделены точками. Буквы выполнены оригинальным шрифтом, присутствует декоративное оформление (буквы заполнены элементами в форме точек, образующих ряды линий и расположены в виде сетки). Словесный элемент «SURPRISE!» выполнен стандартным шрифтом жирного начертания, в прямой постановке, без засечек. Срок действия исключительного права на товарный знак - 24.01.2027. Товарный знак зарегистрирован для обозначения товаров, в том числе, 28 класса МКТУ.

Согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ-11) (Принята в г.Ницце 15.06.1957) и перечня классов товаров и услуг товары 28 класса - «игрушки; фигурки; игрушки с подвижными частями или передвижные, куклы…».

Кроме того, товарные знаки №№ 638366, 638367 включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и зарегистрированы за номерами 05112/06983-001/Т3-071119, 05113/06981-001/Т3-071119.

Из заключения эксперта от 18.10.2021 №12402010/0025735 следует, что комбинированные обозначения, размещенные на исследованных образцах №№1, 2, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №638366, №638367 (Свидетельства Роспатента на товарный знак №638366, №638367), так как имеет звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и семантическое (смысловое) сходство и ассоциируется с ним в целом.

Исследованные образцы №№1, 2 товара относятся к 28 классу МКТУ «фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)» и являются товарами однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№638366, 638367, правообладателем которых является компания «MGA Entertainment Inc.».

В заключении таможенного эксперта от 18.10.2021 №12402010/0025735 подробно изложена методика сравнения обозначений, размещенных на спорных товарах, на предмет сходства с зарегистрированными товарными знаками, проведен анализ, исходя из словесных элементов, указаны сходные и отличительные признаки, детально изложены выводы. Заключение таможенного эксперта от 18.10.2021 №12402010/0025735 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представитель правообладателя также подтвердил, что представленная таможней для исследования продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании «MGA Entertainment Inc.», в том числе с товарными знаками №№638366, 638367, договорные отношения с обществом отсутствуют, право использования товарных знаков обществу не предоставлял.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления №11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Представители ответчика не оспаривают наличие на упаковке спорных товаров обозначений схожих до степени смешения с товарными знаками №№638366, 638367. Возражений по заключению таможенного эксперта не заявили.

Поскольку указанный товар с использованием на нем обозначения, сходного до степени смешения с указанными товарными знаками, для индивидуализации однородных товаров и без разрешения правообладателя, был ввезен на территорию Российской Федерации, то имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что поставка спорного товара осуществлялась в контейнере EGHU9674784, опломбированным пломбами №02291824, EMCGNA3410, АА76, в рамках договора от 30.07.2020 №12/20-Д/Э, заключенного между ООО «Белтаможвилия» (продавец, Республика Беларусь) и ООО «Фасил» (покупатель, Российская Федерация).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, его предметом является продажа промышленных товаров, товаров промышленно-бытовой химии, мебель, строительные материалы, запчасти, ткани, текстильные изделия. Продажа товара осуществляется партиями. Общее количество товара, проданного по договору, определяется исходя из суммы всех партий товара, поставленных по всем спецификациям к договору. Наименование, количество, ассортимент, цена и стоимость, сроки и условия поставки каждой партии товара, условия оплаты определяются сторонами в договоре и спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Товары, поставляемые по договору, должны иметь статус товаров Таможенного союза (пункт 1.2. договора).

Цель приобретения товара – для оптовой торговли. Товар подлежит вывозу с территории Республики Беларусь и ввозу на территорию Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Грузоотправителем товара по договору является ООО «Белтаможвилия» (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора условия поставки товара - FCА, Республика Беларусь (Инкотермс 2010). Конкретное место передачи товара (партии товара) согласовывается сторонами в спецификации к договору.

Пунктом 3.4 договора определено, что датой поставки является дата принятия товара уполномоченным лицом покупателя или перевозчика. При этом, в соответствии с пунктом 7.2 договора приёмка товара по количеству, ассортименту, качеству производится представителем покупателя или перевозчика в момент его получения посредством подписания акта приёма-передачи товара уполномоченными лицами продавца и покупателя либо перевозчика. Риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит от продавца к покупателю или перевозчику с момента поставки товара в место назначения, указанное в спецификации. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента поставки товара в место назначения, указанное в спецификации (пункт 3.5 договора).

Условие поставки «Free Carrier» («Франко перевозчик») по Инкотермс 2010 означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте. При намерении сторон осуществить передачу товара в помещениях продавца они должны указать адрес этого помещения в согласованном месте поставки. С другой стороны, если стороны полагают, что товар должен быть передан в ином месте, они должны определить это особое место передачи. Согласно FCA от продавца требуется выполнение формальностей для вывоза, если таковые применяются. Однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза, уплачивать импортные пошлины или выполнять иные таможенные формальности при ввозе.

В соответствии с условиями поставки «Франко перевозчик», у продавца отсутствует обязанность заключить договор перевозки. Однако по просьбе покупателя или если это является коммерческой практикой и покупатель своевременно не дает инструкции об ином, продавец может за счет и на риск покупателя заключить договор перевозки на обычных условиях. В любом случае продавец может отказаться от заключения договора перевозки, без промедления известив об этом покупателя (А3а). Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного места поставки, за исключением случаев, когда договор перевозки заключается продавцом, как это предусмотрено в пункте A3а) (Б3а).

Продавец обязан передать перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товар в согласованном пункте (если таковой имеется) в поименованном месте поставки в согласованную дату или в согласованный период. Поставка считается выполненной: а) если поименованный пункт находится в помещениях продавца, - когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем; b) в любом ином случае, - когда товар предоставлен в распоряжение перевозчика или иного лица, номинированного покупателем, в транспортном средстве продавца и готовым к разгрузке. Если конкретный пункт не указан покупателем, как предусмотрено в пункте Б7 d), - в поименованном месте поставки, при наличии нескольких подходящих пунктов продавец вправе избрать тот пункт, который наилучшим образом отвечает его цели. Если только покупатель не известит продавца об ином, продавец может поставить товар для перевозки таким образом, как это может потребоваться в отношении количества и/или природы товара (А4). Покупатель обязан принять поставку товара, как только он поставлен в соответствии с пунктом А4 (Б4).

Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А4, за исключением рисков утраты или повреждения при обстоятельствах, указанных в пункте Б5 (А5). Покупатель несет все риски утраты или повреждения товара с момента его поставки в соответствии с пунктом А4 (Б5).

Согласно графе 4 CMR 11.06.2021 №BV3218 спорный товар был загружен в Минском районе, Щомыслицкий с/с,17км автодороги Минск-Дзержинск, что подтверждено ответчиком (письмо от 22.03.2022 б/н), перевозчиком. В спецификации от 11.06.2021 №BV3218, подписанной обществом, указан этот же пункт загрузки. ООО «Фасил» подтвердило факт оказания ему услуг по экспедированию грузов компанией SIA «DS Line» (Латвия) от ООО «Белтаможвилия»

(Республики Беларусь) в Российскую Федерацию в место доставки, указанное в заявках по CMR от 11.06.2021 №BV3218 (контейнер EGHU9674784).

Следовательно, материалами дела подтверждается, что перевозчик ООО «ТрансКонтейнерСервис» выполнял поручение ООО «Фасил» по перевозке товара.

В момент выявления правонарушения сотрудниками Псковской таможни товар находился у перевозчика, который осуществлял доставку товара в место его разгрузки, определенное покупателем ООО «Фасил». Доказательств обратного, обществом не представлено.

В связи с изложенным, право собственности на товар, а также соответственно, все риски, перешли от продавца (ООО «Белтаможвилия») к покупателю (ООО «Фасил») на территории Республики Беларусь. Ввоз товара на территорию Российской Федерации в рассматриваемом случае осуществил покупатель товара - ООО «Фасил». Кроме того, ввоз товара на территорию Российской Федерации обществом подтверждается совокупностью доказательств, а именно: письмами ООО «Фасил» в таможню от 18.06.2021 №121/П, от 19.07.2021 №12/Т, от 22.07.21 №131, договором оказания услуг связанных с хранением грузов на складе временного хранения от 12.06.2021 №313-2021, платежными поручениями, подтверждающие оплату услуг по хранению товара на СВХ, перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, статистической формой учета перемещения товара по счету-фактуре от 11.06.2021 №BV3218.

ООО «Фасил» является коммерческой организацией и её деятельность связана с продажей товаров, поставляемых в их адрес, в том числе оптовой торговле непродовольственными товарами, о данном факте свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ и информация размещенная обществом на своем сайте.

ООО «Фасил» осуществляя сделку купли-продажи товаров, в том числе игрушек для детей, с последующей их доставкой в РФ, должно было проверить ассортимент и количество товара, путем направления уполномоченного лица общества в место погрузки для осуществления приемки товара либо путем выдачи перевозчику поручения совершить действия по приемке товара по количеству, ассортименту в соответствии с спецификацией к договору, а также проверить наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе и на предмет соблюдения прав третьих лиц на средства индивидуализации товаров, перевозимого в контейнере №EGHU9674784 на транспортном средстве №АС 5305-5/А 1491 Е-5, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, лицом, осуществившим 12.06.2021 ввоз на территорию Российской Федерации товара, имеющий обозначения схожие до степени смешения с чужими товарными знаками, для введения его в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарного знака с компанией-правообладателем является – получатель товара: ООО «Фасил» (107031, Москва, вн. тер.г. Муниципальный округ Мещанский, ул. Кузнецкий мост, д.19, стр. 1, этаж 2, пом/ком. I/25, дата государственной регистрации 02.02.2021, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 7700201001,эл. почта: info@fasil-ltd.com).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права, критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, заключая договор от 30.07.2020 №12/20-Д/Э, в рамках которых предполагалась поставка игрушек для детей, страны происхождения Китай предназначенного для ввоза на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот имело возможность, как покупатель, осмотреть товар перед поставкой в Российскую Федерацию на предмет возможного выявления нанесения на товары изображений товарных знаков, иных средств индивидуализации, а равно удостовериться в возможности законного ввоза таких товаров на территорию Российской Федерации.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что общество не проявило должной степени внимательности и осмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака. Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и вины в его совершении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Никаких исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, в данном деле не имеется.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обществом заявлено ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применить меру наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, что общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательства наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным в данном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Срок давности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании изложенного, изъятый Псковской таможней у ответчика товар, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.07.2021, и помещенный на ответственное хранение на склад СВХ ООО «Транзит –Терминал», расположенный по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д.Уболенка, согласно акту приема-передачи от 20.07.2021, а именно: игрушки изображающие людей, для детей старше трех лет, изготовленные из полимерных и текстильных материалов - кукла маленькая девочка в наборе, набор уложен в полимерную упаковку в форме шара, уложенных по 6 шт. в картонную упаковку с маркировкой «L.O.L. Surprised!», OOTD, Made In China, NO. ВВ052А., количество наборов 360 шт., всего коробок 10 шт с маркировкой NO. ВВ053А. - шары уложены в картонную упаковку по 12 шт., всего 10шт., количество наборов 180шт. - подлежит уничтожению в установленном порядке.

Указанные действия направлены на защиту прав правообладателя товарного знака.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьёй 4.1.1, частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фасил» (адрес: 107031, г.Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Мещанский, ул.Кузнецкий мост, д. 19, строение 1, этаж 2, пом/ком I/25, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Товар, содержащий обозначения схожие до степени смешения с товарным знаком компании «MGA Entertainment Inc.», изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 07.07.2021, и помещенный на ответственное хранение на СВХ «Транзит-Терминал», расположенный по адресу: Псковская область, Пыталовский район, д. Уболенка, согласно акту приёма-передачи от 20.07.2021, содержащий товарные знаки «L.O.L. SURPRISE!», а именно: игрушки изображающие людей, для детей старше трех лет, изготовленные из полимерных и текстильных материалов - кукла маленькая девочка в наборе, набор уложен в полимерную упаковку в форме шара, уложенных по 6 шт. в картонную упаковку с маркировкой «L.O.L. Surprised!», OOTD, Made In China, NO. ВВ052А., количество наборов 360 шт., всего коробок 10 шт с маркировкой NO. ВВ053А. - шары уложены в картонную упаковку по 12 шт., всего 10шт., количество наборов 180шт., - уничтожить в установленном порядке.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Г. Циттель