Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-82696/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82696/2022
22 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2023, ФИО3 (председатель),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31916/2023) акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-82696/2022, принятое по иску товарищества собственников жилья «Пловдивская 9» к акционерному обществу «Невский экологический оператор» об урегулировании разногласий,



установил:

товарищество собственников жилья «Пловдивская 9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 №1160696-2021/ТКО.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены, разногласия по спорному договору урегулированы в редакции истца, а именно:

преамбула договора изложена в следующей редакции: в качестве даты подписания договора указать 28 января 2022 года;

пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Способ складирования твердых коммунальных отходов в мусоропроводах и мусороприемных камерах, в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов расположенных на контейнерных площадках/на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.»;

пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 969,70 руб./м3, в том числе НДС, утверждённого распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р, либо исходя из количества фактически вывезенного объема твердых коммунальных отходов, зафиксированного сторонами. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала применения) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга).»;

пункты 3.3.8 и 3.3.9 исключены из договора;

пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объёма (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.»;

пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.»;

приложения № 1 и №2 к договору изложены в соответствии с требованиями к типовому договору и приложениями к нему, утвержденными Правилами № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что судом первой инстанции неправомерно изложены пункты 1.3, 2.1, 4.1 договора, приложение № 1 к договору в редакции истца; судом первой инстанции неправомерно не применены к правоотношениям, вытекающим из оказания коммунальной услуги, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Апеллянт указал, что исходя из положений Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО; суд в нарушение норм Правил № 354 сделал вывод об изменении порядка учета ТКО без организации раздельного накопления ТКО; судом первой инстанции не учтено отсутствие у истца индивидуального места накопления крупногабаритных отходов (далее – КГО); пункт 6.2 договора изложен редакции истца и урегулирован судом первой инстанции дублирует пункт 6.1 спорного договора.

По мнению заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, относятся на них и распределению не подлежат.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Дачное-3» по делу №А56-66706/2022, кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Дом Альянса» по делу №А56-64923/2022.

Коллегия судей, установив, что основания для приостановления производства по апелляционной жалобе в настоящий момент отсутствуют, пришла к выводу, производство по апелляционной жалобе подлежит возобновлению, в связи с чем протокольным определением от 06.02.2024 возобновила производство по жалобе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено с целью представления ответчиком письменных пояснений по вопросам коллегии, сведений о дате организации истцом раздельного накопления твердых коммунальных отходов, хронологии переписки между истцом и ответчиком; пояснений относительно возражений по приложению №2 к спорному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20.02.2024, представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес истца 28.01.2022 поступил договор, направленный ответчиком. Истец, не согласившись с условиями предложенного ответчиком проекта договора, направил последнему подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий от 10.02.2022.

По итогам рассмотрения указанного протокола разногласий ответчик 22.08.2022 направил истцу протокол согласования разногласий, с которым последний не согласился.

Поскольку преддоговорный спор сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

В силу пункта 8(10) Привил № 1156 типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В данном случае разногласия сторон договора связаны с определением порядка коммерческого учета ТКО – по нормативу накопления отходов (в редакции ответчика) и исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (в редакции истца).

Пунктом 25 Правил №1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами №505.

Согласно вышеупомянутым Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Пунктом 5 тех же Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Частью 1 статьи 2 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона №89-ФЗ).

Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону №89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон №89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).

Наряду с этим пунктом 8 Правил №505, принятых во исполнение статьи 5 Закона №89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона №89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил № 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона № 89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Указанный порядок исходя из положений пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, подлежит применению равным образом как для жилых домов, так и для нежилых зданий.

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р (далее – Порядок №371-р).

При оценке применения указанного нормативного акта к спорным правоотношениям, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

С учетом изложенного, спорное условие договора о порядке накопления объема ТКО и приложение №1 к договору подлежат определению с учетом действия Порядка №371-р.

Обращением от 10.11.2022 №77 истец просил согласовать двухпоточную систему накопления раздельного накопления отходов. Ответчик письмом от 12.12.2022 НЭО/2022-17228 согласовал систему раздельного накопления отходов и запросил дополнительные данные для уточнения возможности организации вывоза РНО. Письмом от 21.12.2022 №98 истец предоставил данные, запрошенные ответчиком.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции верно определил метод определения объем накопления ТКО с учетом позиции истца, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, таким образом, пунктом 4.1 договора подлежит изложению в редакции истца.

Приложение № 1 к спорному договору подлежит изложению в редакции, изложенной в приложении 1 к дополнительному соглашению от 01.07.2023 №1, при этом коллегия судей полагает целесообразным установить периодичность вывоза КГО – по заявкам потребителя.

Предложение истца в части изложения пункта 1.3. договора не соответствует типовой форме договора, пункту 11 Правил №1156, статьи 39, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «д» пункта 11 Правил №491, пункту 3.7.1 Правил №170.

В соответствии с пунктом 11 Правил №1156 складирование КГО осуществляется либо в бункер на контейнерной площадке, либо на специальной площадке для складирования КГО.

При этом редакция ответчика пункта 1.3 договора соответствует типовой форме, в связи с чем спорный пункт подлежит изложению в редакции регионального оператора.

Судом первой инстанции пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 969,70 руб./м3, в том числе НДС, утверждённого распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №174-р от 08.12.2021 года, либо исходя из количества фактически вывезенного объема твердых коммунальных отходов, зафиксированного сторонами.»

При этом нормативно не было обосновано урегулирование пункта в редакции истца, учет фактического объема предусмотрен утвержденной редакцией п. 41 договора, следовательно, данное изменение не целесообразно включать в договор, пункт 2.1 подлежит изложению в редакции регионального оператора.

По пунктам 3.3.8 и 3.3.9 договора судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исключая указанные пункты из договора, суд первой инстанции в мотивировочной части решения говорит о том, что в типовой форме договора отсутствует положение, соответствующее пункту 3.3.8 и пункту 3.3.9, изложенному региональным оператором в проекте договора. При этом истец не согласовал предложенную региональным оператором редакцию пунктов 3.3.8 и 3.3.9 договора, следовательно, данные пункты подлежат исключению.

Между тем, пункт 3.3.8 договора предусматривает обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный доступ транспорта регионального оператора к месту (площадке) накопления ТКО, а пункт 3.3.9 – не допускать складирования в контейнерах не твердых коммунальных отходов, а также уплотнения отходов, препятствующего выгрузке.

Приведенные пункты договора соответствуют разделу 3.1 распоряжения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р, пункту 3.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить в том числе: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций без переполнения.

СанПиН 2.1.3684-21 также предусмотрено, что контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные пункты подлежат изложению в редакции регионального оператора и не подлежат исключению из договора.

Коллегия судей установила, что пункт 6.2 изложен редакции истца, однако указанный дублирует пункт 6.1 спорного договора.

Пунктом 22 типового договора (и условиями спорного договора в редакции ответчика), предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N АПЛ20-108, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 305-ЭС22-20481, порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником ТКО на заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющей компанией).

Учитывая, что форма типового договора обязательна для сторон, пункт 6.2 договора подлежит принятию в редакции регионального оператора.

При этом требования истца в части изложения преамбулы договора в следующей редакции: «в качестве даты подписания договора указать 28 января 2022 года» суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец не обосновал документально указание именно такой даты. Из пояснений истца следует, что настаивая на такой редакции преамбулы договора, последний полагает возможным распространить период действия договора с названной даты.

При этом коллегия судей учла, что разногласия по положениям договора, касающимся даты начала оказания услуг, срока его действия и распространения его положений на отношения сторон до даты его заключения (пункты 1.4, 8.1 договора) истцом не заявлены.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Суд апелляционной инстанции также отказывает в части требований истца о включении в договор приложения №2, поскольку стороны не обосновали необходимость его включения, требование является избыточным.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и остаются на истце ввиду фактического отказа в удовлетворении требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-82696/2022 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «Пловдивская 9» и акционерным обществом «Невский экологический оператор» при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 №1160696-2021/ТКО следующим образом:

пункт 1.3 договора изложить в редакции, предложенной акционерным обществом «Невский экологический оператор»: «1.3. Способ складирования твердых коммунальных отходов в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов; в бункеры, расположенные на контейнерных площадках/на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.»;

пункт 2.1 договора изложить в редакции, предложенной акционерным обществом «Невский экологический оператор»: «2.1. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 969,70 руб./м3, в том числе НДС, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 174-р от 08.12.2021 г.

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала применения) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга).».

Пункты 3.3.8 и 3.3.9 договора изложить в редакции, предложенной акционерным обществом «Невский экологический оператор»:

«3.3.8. обеспечить беспрепятственный доступ транспорта регионального оператора к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, указанному в настоящем договоре. Беспрепятственный доступ подразумевает под собой:

- отсутствие ограничений проезда и прохода в связи с аварийными работами и оставленными без присмотра автомобилями;

- отсутствие любых препятствий для свободного осуществления процесса погрузки твердых коммунальных отходов на транспорт регионального оператора, в том числе обеспечить отсутствие загромождений и обледенений твердых коммунальных отходов.

3.3.9. не допускать складирования в контейнерах не твердых коммунальных отходов, а также уплотнения отходов, препятствующего выгрузке.

Контейнер может заполняться только до объема, пока может закрываться его крышка (не выше верхней кромки контейнера). Потребителю запрещается прессовать или уплотнять отходы в контейнере.»;

пункт 4.1 договора изложить в редакции, предложенной товариществом собственников жилья «Пловдивская 9»: «4.1. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объёма (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.»;

пункт 6.2 договора изложить в редакции, предложенной акционерным обществом «Невский экологический оператор»: «6.2. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.»;

Приложение №1 к договору изложить в редакции, предложенной акционерным обществом «Невский экологический оператор».

«1. Объекты образования твердых коммунальных отходов (в том числе раздельного сбора (накопления) ТКО)



№
Адрес

Кадастровый номер объекта

Дата начала

Дата окончания

начисления

Идентификационный

номер места

раздельного

накопления (сбора) и

твердых

коммунальных

отходов.

Идентификационный

номер места сбора и

накопления

крупногабаритных

отходов

объекта

начисления

1
Санкт-Петербург город, ул.

Пловдивская, д. 9, литер А

78:13:0007426:1036

01.07.2023

31.12.2023

78067727/78033076

-
2. Информация о размещении мест (площадок) сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), в том числе раздельного сбора (накопления) ТКО

№
Адрес

ближайшего

объекта

Идентификационный

номер места сбора и

накопления отходов

Дата начала

характеристик КП

Дата

окончания

характеристик

КП

Долгота

Широта

Объем

контейнера,

куб.м.

Тип, материал

Количество шт.

Метод учета (по количеству и объему вывезенных контейнеров)

1
Пловдивская ул. д. 9

78067727

01.07.2023

31.12.2023

30,38913 6

59,84089

1
14

Контейнер 14.0 мЗ

(КГО)

1
по количеству и объему вывезенных контейнеров

2
Пловдивская ул. д.

9
78033076

01.07.2023

31.12.2023

30,39049 1

59,84122

9
1.1

Контейнер синий 1,1 мЗ

1
по количеству и объему вывезенных контейнеров

3
Пловдивская ул. д.

9
78033076

01.07.2023

31.12.2023

30,39049 1

59,84122 9

0.4

Контейнер 0,4 мЗ

4
по количеству и объему вывезенных контейнеров

4
Пловдивская ул. д.

9
78033076

01.07.2023

31.12.2023

30,39049 1

59,84122 9

0.66

Контейнер 0,66 мЗ

8
по количеству и объему вывезенных контейнеров


Периодичность вывоза ТКО для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вывоз КГО осуществляется по заявке потребителя.

3. Расчет объема твердых коммунальных отходов, в том числе раздельного сбора (накопления) ТКО

№ объекта из раздела 1

Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив

Показатель расчетной единицы

Показатель расчетной единицы, за которые сделаны начисления

Норматив

накопления,

куб.м.

Объем ТКО в год, куб.м.

1
-

-
-

-
по количеству и объему вывезенных контейнеров

Итого

-
».

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пловдивская 9» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина