Постановление от 8 мая 2024 г. по делу № А73-18248/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1855/2024
08 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь Е.В.

при участии в заседании:

от истца: представители ФИО1, ФИО2 (в режиме веб-конференции), ФИО3 по доверенности от 06.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Национальное предприятие «Уд-Учур» Айдарова Андрея Токтосуновича

на определение от 21.03.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица

по делу № А73-18248/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Национальное предприятие «Уд-Учур» ФИО5

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальное предприятие «Уд-Учур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Национальное предприятие «Уд-Учур» (далее - ООО НП «Уд-Учур») ФИО5 07.11.2023 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «НП «Уд-Учур» с иском об истребовании (понуждении передать) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения документы и сведения; обязать общество в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда допустить аудиторов из ООО Аудиторской компании «Эдип» на территорию предприятия, подготовить и предоставить аудиторам необходимую бухгалтерскую (финансовую) документацию за 2021, 2022 годы и промежуточную отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах) за 9 месяцев 2023 года, а также оказать необходимое содействие аудиторам в реализации своих функций. Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству.

ФИО4 (участник ООО НП «УД-УЧУР») 20.03.2024 обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 21.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Решением от 02.04.2024 исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Не согласившись с определением от 21.03.2024, ФИО6 25.03.2024 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В обоснование жалобы апеллянт сослался на наличие корпоративного конфликта в обществе, в условиях которого решение по рассматриваемому делу окажет влияние на его права, поскольку способно привести к изменению аудиторской организации, выбор которой является исключительной компетенцией общего собрания участников общества.

В судебном заседании, проведённом с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», приняли участие представители ФИО5 Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ФИО5 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку заявитель не является участником спорного правоотношения между истцом и ответчиком, в связи с которым возник спор в суде, а принятие судебного акта не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора; наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения лица в качестве третьего лица; истец осуществляет судебную защиту своего нарушенного права на информацию, что не препятствует деятельности общества, не нарушает права общества и иных его участников; причиной возникновения настоящего спора и корпоративного конфликта явилось именно нарушение права истца на информацию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

С учетом системного толкования изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 являются участниками ООО НП «Уд-Учур» с долями в уставном капитале в размере 25% и 58,5% соответственно. Также участником общества является ФИО7 Предметом иска является истребование документов одним из участников корпорации, а также предоставление допуска аудитору.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд принял во внимание, что право на участие в деятельности общества, в том числе право на получение документов относительно деятельности общества, регламентировано нормами Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), при этом положениями указанного Федерального закона не закреплено обязательное привлечение к участию в деле об обязании представить документы, касающиеся деятельности юридического лица, всех его участников.

От имени общества в силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действует исполнительный орган.

В настоящем случае отсутствуют основания полагать, что судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях ФИО6 как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку судебным актом не установлены права и обязанности заявителя по отношению к сторонам. В рассматриваемом случае безусловных оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица у суда не имелось, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО4 ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2024 по делу №А73-18248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева