Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А82-6984/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6984/2022
г. Киров
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.03.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 по делу № А82-6984/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской области Ярославский Торгово-Экономический Колледж (ИНН <***>, ОГРН1027600790502)

о взыскании 6 311 700 рублей 35 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее - истец, субподрядчик, ООО «ЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ответчик, генподрядчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Стройсервис») о взыскании 6 311 700 рублей 35 копеек задолженности по договору субподряда от 20.08.2021 № 2008/2021 (далее – договор).

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениях пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Письмо № 51) и мотивированы нарушением обязательства со стороны ответчика по оплате выполненных истцом работ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской области Ярославский Торгово-Экономический Колледж (далее – третье лицо, заказчик, Колледж).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил факт выполнения работ субподрядчиком на заявленную в иске сумму, указав, что мотивированный отказ в приемке актов выполненных работ стороной заказчика не направлен, доказательств выполнения работ кем-то иным в материалы дела не представлено.

ООО «Стройсервис» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 3 837 279 рублей 29 копеек, в остальной части иска отказать.

ООО «Стройсервис» указывает, что ФИО4 (далее – ФИО4) работал в Обществе в должности заместителя директора по техническим вопросам и не был уполномочен на получение от истца документов, связанных с приемкой-передачей выполненных работ. Податель жалобы настаивает на том, что полномочия ФИО4 явствовать из обстановки не могли. Кроме того, ФИО4 пояснял, что сопроводительное письмо с документами ему не передавалось, подпись ему не принадлежит.

Истец и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, озвученные в суде первой инстанции, поддержал исковые требования, возразил на доводы подателя жалобы, просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 между ООО «Стройсервис» (генподрядчик) и ООО «ЭнергоСтрой» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту помещений по адресу: <...>.

Цена договора - 9 180 391 рубль 32 копейки (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что генподрядчик после подписания соответствующего акта о принятии выполненных работ, должен совершить оплату предоставленной услуги в полном размере в течение 5 рабочих дней.

Полная оплата работ производится генподрядчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания генподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ в полном объеме (пункт 2.3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 77 758 рублей 14 копеек (пункт 2.1 договора).

Всего, согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 субподрядчиком в рамках договора выполнено работ на сумму 9 263 779 рублей 59 копеек.

Оплата произведена в общей сложности на сумму 2 565 404 рубля 72 копейки.

По состоянию на 31.12.2021, согласно акту сверки взаимных расчетов, за ООО «Стройсервис» перед ООО «ЭнергоСтрой» числилась задолженность по договору в сумме 4 337 279 рублей 19 копеек.

С сопроводительным письмом от 10.01.2022 № 1 генподрядчику также были переданы акты о приемке выполненных работ КС-2, счета на сумму 2 474 421 рубль 16 копеек; на сопроводительном письме имеется подпись о вручении его представителю ООО «Стройсервис» ФИО4

Замечаний на полученные документы со стороны генподрядчика субподрядчику не поступило.

Письмами от 10.01.2022, 25.02.2022 и претензией от 15.03.2022 субподрядчик требовал произвести оплату выполненных работ. Неисполнение генподрядчиком требования об оплате стало основанием для обращения ООО «ЭнергоСтрой» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 Письма № 51 основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Передача документации в данном случае охватывается сообщением истца о готовности к сдаче результата работ, при этом обязанность по организации приемки работ лежит на ответчике.

Довод подателя жалобы о сдаче истцом документации неуполномоченному лицу отклоняется в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ, разъяснениями абзаца четвертого пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полномочия представителей могут явствовать из обстановки.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявлений о фальсификации доказательств и ходатайств о назначении судебной экспертизы в установленном АПК РФ порядке ответчик не заявлял.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

ООО «Стройсервис» получив сообщение о готовности работ к приемке, не представило замечаний по выполненным работам, но и не возвратило подписанные со своей стороны акты КС-2 в отсутствие замечаний.

Как следует из пояснений заказчика, работы приняты им в полном объеме и ООО «Стройсервис» получило оплату.

В настоящем случае генподрядчик не представил доказательств того, что договор с Колледжем им был исполнен путем привлечения им для выполнения объема работ, порученного истцу, иных лиц.

Несогласие ООО «Стройсервис» с требованиями истца сводится лишь к получению актов КС-2 неуполномоченным лицом, но на невыполнение работ, указанных ООО «ЭнергоСрой» в актах, на отсутствие их качества (надлежащего качества), либо задвоение объемов, ответчик не ссылается, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 по делу № А82-6984/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО5


ФИО1