Решение от 24 января 2024 г. по делу № А29-4468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4468/2023
24 января 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница»;

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница»;

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника»;

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ижемская центральная районная больница»;

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница»

к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Энергозащитные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с участием Прокуратуры Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными торгов и контрактов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности (в режиме вэб-конференции),

от ответчика ООО «Электромед»: представитель ФИО3 по доверенности (в режиме вэб-конференции)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (далее – ООО «Техноимпорт», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по РК) от 27.01.2023 № 03-06/698, недействительными контрактов, заключенных между заказчиком и ООО «Электромед» по результатам торгов – поставка сейфа-термостата для хранения наркотических препаратов, в рамках проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» (№ 9) (закупка № 0307200030622003570).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2023 по делу № А29-4403/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» о признании недействительными контрактов, заключенных между заказчиком и ООО «Электромед» по результатам торгов – поставка сейфа-термостата для хранения наркотических препаратов, в рамках проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» (№ 9) (закупка № 0307200030622003570) выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер № А29-4468/2023.

Истец заявлением от 15.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительными контракты:

- реестровый номер № 2110201719623000032 от 27.01.2023 заключенный между ООО «Электромед» и Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Республики Коми «Ухтинская Городская Поликлиника» на сумму 115 782,40 руб.;

- реестровый номер № 2110148726223000035 от 30.01.2023 заключенный между ООО «Электромед» и Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская Городская Больница» на сумму 115 782,40 руб.;

- реестровый номер № 2110500446023000057 от 30.01.2023 заключенный между ООО «Электромед» и Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Республики Коми «Печорская Центральная Районная Больница» на сумму 115 782,40 руб.;

- реестровый номер № 2111900040123000040 от 30.01.2023 заключенный между ООО «Электромед» и Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Республики Коми «Ижемская Центральная Районная Больница» на сумму 463 129,60 руб.;

- реестровый номер № 2111400050323000044 от 29.01.2023 заключенный между ООО «Электромед» и Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская Центральная Районная Больница» на сумму 231 564,80 руб.

С учетом оспаривания истцом вышеуказанных контрактов суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков стороны указанных сделок.

С учетом доводов истца суд также привлек к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью «Энергозащитные системы» (завод – изготовитель поставленного товара), Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми, Министерство здравоохранения Республики Коми (инициатора закупки), а также в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Прокуратуру Республики Коми.

Заявлениями от 14.12.2023 истец уточнил исковые требования, указал, что просит признать недействительным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании 18.12.2023 пояснила, что в том случае, если торги проведены Государственным казенным учреждением Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее - ГКУ РК «ЦОО и ПТ», ранее привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора), то истец дает свое согласие на привлечение данного лица к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, представитель истца указала на необходимость применения реституции в случае удовлетворения иска.

Из заявленного уточнения исковых требований в письменном виде и устных пояснений истца следует, что требования истца фактически направлены на оспаривание торгов и сделок, заключенных по их результатам.

Поскольку сделки по результатам торгов могут быть оспорены только при одновременном оспаривании таких торгов, суд принял уточнение исковых требований к производству в порядке ст. 49 АПК РФ. По результатам уточнения исковых требований истец просит признать недействительными торги, оформленные протоколом от 16.01.2023. Соответчиком по делу привлечено ГКУ РК «ЦОО и ПТ» в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования оформлены истцом в письменном виде заявлением от 18.12.2023. Судебное разбирательство отложено на 19.01.2024.

Явку в судебное заседание посредством вэб-конференции обеспечили представители истца и ответчика ООО «Электромед», поддержали заявленные позиции в споре.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ГКУ РК «ЦОО и ПТ» в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, указал, что в заявке ООО «Электромед» содержалась информация, соответствующая требованиям торгов, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Прокуратура Республики Коми отзыв на иск не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что победитель торгов ООО «Электромед» представил в заявке сведения о товаре, не соответствующие заявленным заказчиком характеристикам объекта закупки, поставил товар не соответствующий требуемому, нарушения являются существенными. Подробно доводы истца изложены в письменном виде.

Ответчик ООО «Электромед» с иском не согласен, указал, что предложил и поставил товар, соответствующий необходимым заказчику характеристикам, сейф-термостат соответствует сейфу-холодильнику медицинскому «ВЭСТ-3-20», габариты которого могут изменяться с учетом требований покупателя. Ответчик при этом ссылается на допустимость отклонения от параметров сертифицированного медицинского изделия в соответствии с ГОСТ 25346-2013 (характеристики изделий геометрические), как позволяющие ему изготовить медицинское изделие «ВЭСТ-3-20» с параметрами 420*900*420 мм, без соответствующей сертификации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГКУ РК «ЦОО и ПТ» в соответствии с Порядком взаимодействия заказчиков с государственным казенным учреждением Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 04.02.2022 № 45 и соглашением о проведении совместного электронного аукциона по определению поставщика на поставку сейфа-термостата для хранения наркотических препаратов, в рамках проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» (N9) наделено функциями уполномоченного учреждения и организатора по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Коми, в том числе путем проведения совместного электронного аукциона.

ГКУ РК «ЦОО и ПТ» 29.12.2022 разместило извещение о проведении электронного аукциона N 0307200030622003570 в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), заказчиками выступили государственные бюджетные учреждения здравоохранения Республики Коми: «Усть-Куломская центральная районная больница», «Сыктывкарская городская больница», «Ухтинская городская поликлиника», «Ижемская центральная районная больница», «Печорская центральная районная больница» (далее – бюджетные учреждения здравоохранения).

Объектом закупки являлась поставка сейфа-термостата для хранения наркотических препаратов, в рамках проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» (N9). В описании объекта закупки были указаны требования к функциональным, техническим характеристикам и комплектации единицы товара, в том числе к его габаритам: высота – не более 900 мм, ширина – не более 550 мм, длина – не более 550 мм, а также указано, что описание вида медицинского изделия в соответствии с Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам указано в КТРУ.

Таким образом, к поставке подлежало медицинское изделие.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0307200030622003570 от 16.01.2023 заявка, поданная участником закупки ООО «Электромед», признана соответствующей требованиям аукционной документации, с указанным победителем заключены контракты с бюджетными учреждениями здравоохранения (№ 2110201719623000032 от 27.01.2023 с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника», № 2110148726223000035 от 30.01.2023 с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница», № 2110500446023000057 от 30.01.2023, с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница», № 2111900040123000040 от 30.01.2023, заключенный с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Ижемская центральная районная больница», № 2111400050323000044 от 29.01.2023, заключенный с государственным бюджетным учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница».

Указанные контракты исполнены их сторонами в полном объеме, что подтверждено лицами, участвующими в деле.

Полагая, что при проведении закупки были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты определения победителя закупки, участник указанных торгов общество "Техноимпорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из приведенных выше норм права следует, что субъектом, обладающим правом на оспаривание сделки, является, по общему правилу, сторона этой сделки или лицо, указанное в законе (для оспоримой сделки), либо лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (для требования о признании недействительной ничтожной сделки).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Торги могут быть признаны недействительными, как в связи с нарушением правил (процедуры) проведения торгов, так и в связи с несоблюдением требований действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Определение характеристик товара относится к компетенции заказчика с учетом его конкретных объективных потребностей.

Уполномоченным учреждением, с учетом заявок заказчиков, определена потребность в закупке медицинского изделия - сейфа-термостата для хранения наркотических препаратов с определенными характеристиками.

Доводы истца о том, что понятие сейф-термостат и сейф-холодильник указывают на то, что таковые являются разными объектами закупок, отклоняются судом. К закупке должен быть предложен товар не с определенным названием, а соответствующий по функциональным, техническим и качественным характеристикам тому, который требуется заказчику.

Вместе с тем, истец обоснованно ссылается на то, что признанный победителем участник закупки ООО «Электромед» предложил к поставке товар, по своим характеристикам не соответствующий регистрационному досье медицинского изделия «ВЭСТ-3-20», на которое имелась ссылка в заявке последнего.

ООО «Электромед» в рамках спариваемых торгов был предложен к поставке товар – сейф-холодильник с техническими характеристиками, соответствующими описанию объекта закупки. При этом приложены сертификаты соответствия и регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29.01.2015 № РЗН 2015/2372 в отношении сейфа-холодильника медицинского «ВЭСТ» по ТУ 9452-010-64195679-2014, выданного ООО «Энергозащитные системы» (номер регистрационного досье РД-5087/35413 от 30.09.2014) , в приложении к которому указаны варианты исполнения такого изделия, в том числе «ВЭСТ-3-20»; указано, что к поставке предлагается товар в варианте исполнения «ВЭСТ-3-20».

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, установлен Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила N 1416).

В соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 10 Правил N 1416 для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в Перечень) представляется техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие.

Согласно пункту 39 Правил N 1416 внесение изменений в документы, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 10 настоящих Правил (за исключением случаев, указанных в подпункте "г" пункта 37 настоящих Правил), осуществляется по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, в случае если регистрирующим органом по результатам проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, установлено, что внесение заявленных изменений влечет изменение свойств и характеристик, влияющих на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствует его свойства и характеристики при неизменности функционального назначения и (или) принципа действия медицинского изделия.

В случае необходимости внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, они могут быть сделаны в порядке, предусмотренном пунктом 37 Правил N 1416, то есть без проведения экспертизы.

Подпунктом "г" пункта 37 Правил N 1416 предусмотрена возможность внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующие проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в случае если совершенствуются свойства и характеристики данного медицинского изделия, при неизменности функционального назначения и (или) принципа действия, в том числе: изменение количества единиц медицинского изделия или его составных частей, комплектующих, указанных в приложении к регистрационному удостоверению; указание или исключение вариантов исполнения (моделей) медицинского изделия.

Согласно представленному техническому паспорту и инструкции по эксплуатации на сейф-термостат для хранения наркотических препаратов в варианте исполнения: сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20», предложенного и поставленного победителем торгов, у него имеются следующие внешние размеры: 420х900х420 мм. (л.д. 75-76 т.2).

При этом указанные характеристики не соответствует сведениям из регистрационного досье по Регистрационному удостоверению РЗН 2015/2372 29.01.2015 на медицинское изделие Сейф-холодильник медицинский в варианте исполнения "ВЭСТ-3-20" по ТУ 9452-010-64195679-2014, представленной в материалы дела Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Так, согласно указанному регистрационному удостоверению сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20» имеет следующие габариты: ширина – 480 мм, высота – 1200 мм, глубина – 490 мм. Согласно руководству по эксплуатации предельное отклонение от указанных параметров допустимо в пределах значений +-3 мм.

Таким образом, ООО «Электромед» поставило товар, по габаритам не соответствующий зарегистрированному варианту исполнения медицинского изделия сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20», как по высоте, так и по глубине и ширине.

ООО «Электромед» ссылается на то, что завод-изготовитель вправе улучшать конструктив, если он не влияет на функциональные свойства изделия, такой параметр как высота не влияет на функциональные свойства сейфа-холодильника, таковая может изменяться в зависимости от требований заказчика для удобства эксплуатации изделия. Ответчик при этом ссылается на допустимость отклонения от параметров сертифицированного медицинского изделия в соответствии с ГОСТ 25346-2013 (характеристики изделий геометрические), как на позволяющие ему изготовить медицинское изделие «ВЭСТ-3-20» с параметрами 420*900*420, без соответствующей сертификации.

ООО «Энергозащитные системы» (завод-изготовитель) представило в материалы дела пояснения от 29.11.2023, согласно которым указанное общество имеет современное производственное оборудование и технические возможности для изготовления сейфов-термостатов разных размеров, высота сейфа-термостата модели «ВЭСТ-3-20» по РУ имеет высоту 1200 мм, по техническому заданию требовалась высота - 900 мм.; поскольку последний размер входит в пределы допусков отклонений согласно ГОСТ 25346-2013 «Система допусков линейных размеров», такая высота никак не влияет на функциональные свойства сейфа-термостата «ВЭСТ-3-20», для ООО «Электромед» были изготовлены девять таких сейфов-холодильников.

Суд не согласен с указанными доводами ответчика и третьего лица.

В отзыве на иск Территориальное управление Росздравнадзора по Республике Коми указало, что поскольку в регистрационных документах отсутствует зарегистрированный вариант исполнения спорного сейфа-холодильника, то таковой не мог быть произведен и реализован в качестве медицинского изделия.

Наличие у завода-изготовителя возможностей для производства медицинского оборудования с нужными заказчику характеристиками не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не опровергают обстоятельства несоответствия сведений, представленных ООО «Электромед», информации, приведенной в регистрационном досье в отношении медицинского изделия Сейф-холодильник медицинский в варианте исполнения "ВЭСТ-3-20".

Доводы ответчика (поставщика) и третьего лица (завода-изготовителя) о том, что изменение габаритов медицинского изделия никаким образом не влияет на его технические и качественные характеристики в таком случае не могут быть проверены судом, не имеют юридического значения, поскольку сертификация таких изделий и предусмотрена для того, чтобы устанавливать и подтверждать указанные обстоятельства в установленном законом порядке компетентным государственным органом (Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Электромед» предложило в заявке и фактически поставило товар, не зарегистрированный в качестве медицинского изделия. При этом объектом закупки является именно медицинское изделие, что следует из его описания в аукционной документации.

В силу изложенного у суда имеются основания для признания торгов, а также заключенных по его результатам сделок, недействительными.

Признание торгов и контрактов, заключенных по их результатам, в данном случае отвечают общественным и государственным интересам, поскольку затрагивают сферу здравоохранения, соблюдения порядка ввода в гражданский оборот медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспариваемые контракты исполнены в полном объеме, как поставщиком, так и заказчиками.

Поскольку предметом оспариваемых контрактов является поставка товара, применение реституции в таком случае подлежит реализации в виде возврата товара поставщику и соответственно возврата последним полученных денежных средств за данный товар.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина расходов по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет возлагается на ответчика ООО «Электромед», вторая часть таких расходов не возлагается на другую сторону оспариваемых торгов и сделок, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом государственная пошлина не уплачена (в данном случае таковая учитывается в рамках дела, из которого выделены настоящие исковые требования), государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги, организованные Государственным казенным учреждением Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) на поставку сейфов-термостатов для хранения наркотических препаратов, оформленные протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0307200030622003570 от 16.01.2023, а также заключенные по их результатам контракты, а именно:

- № 2110201719623000032 от 27.01.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Электромед» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника»,

- № 2110148726223000035 от 30.01.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Электромед» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница»,

- № 2110500446023000057 от 30.01.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Электромед» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница»,

- № 2111900040123000040 от 30.01.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Электромед» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Ижемская центральная районная больница»,

- № 2111400050323000044 от 29.01.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Электромед» и государственным бюджетным учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница».

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» денежные средства в размере 115 782 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница» денежные средства в размере 115 782 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» денежные средства в размере 115 782 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ижемская центральная районная больница» денежные средства в размере 463 129 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» денежные средства в размере 231 564 руб. 80 коп.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» возвратить поставщику обществу с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) полученный по контракту товар (два сейфа-холодильника).

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница» возвратить поставщику обществу с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) полученный по контракту товар (один сейф-холодильник).

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» возвратить поставщику обществу с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) полученный по контракту товар (один сейф-холодильник).

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ижемская центральная районная больница» возвратить поставщику обществу с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) полученный по контракту товар (четыре сейфа-холодильника).

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» возвратить поставщику обществу с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) полученный по контракту товар (один сейф-холодильник).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина