Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А73-7140/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7140/2021
г. Хабаровск
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129090, <...>, этаж 4, пом. I)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>)

о взыскании 69 683 972 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2022 № 200,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 20.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (далее – истец, ООО «УК БамСтройМеханизация») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (далее – ответчик, ООО «ИнжТрансСтрой») о взыскании 85 840 699 руб. 93 коп., в том числе:

а) 64 062 306 руб. 24 коп. (с НДС 18 % и 20 %) – стоимость оплаченных, но фактически не выполненных работ по договору от 06.09.2016 № П-16/09-01 «на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция участка Комсомольск-на-Амуре – Советская Гавань со строительством двухпутной вставки на перегоне Кото-Джигдаси Дальневосточной железной дороги», из которых:

- 48 841 011 руб. 84 коп. (с НДС 18 %) – земельное полотно и ВСП (41 390 688 руб. 00 коп. (без учета НДС));

- 12 401 379 руб. 60 коп. (с НДС 20 %) – ВСП, кабель СЦБ (10 334 483 руб. 00 коп. (без учета НДС));

- 2 448 751 руб. 20 коп. (с НДС 20 %) – выноска ВЛ (2 040 626 руб. 00 коп. (без учета НДС));

- 371 163 руб. 60 коп. (с НДС 20 %) – вырубка просеки (309 303 руб. 00 коп. (без учета НДС));

б) 43 156 руб. 55 коп. – убытки (с НДС 20 %);

в) 8 187 329 руб. 73 коп. – убытки, в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов;

г) 13 547 907 руб. 41 коп. – неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (с НДС 18 %).

Определением суда от 17.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7140/2021, назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2021 в 10 часов 00 минут.

Определением от 21.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 20.07.2021 в 11 часов 30 минут.

Определением от 06.10.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» (далее – ООО «Агентство ХЭО») ФИО4 и ФИО5. Срок проведения экспертизы установлен 30 рабочих дней со дня получения экспертами определения и материалов дела. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

27.10.2021 экспертами получено определение суда от 06.10.2021 и материалы дела.

Определением от 01.06.2022 разрешено производство экспертизы без проведения осмотра объекта: «Реконструкция участка Комсомольск-на-Амуре – Советская Гавань со строительством двухпутной вставки на перегоне Кото-Джигдаси Дальневосточной железной дороги»; стоимость фактически выполненных ООО «ИнжТрансСтрой» работ определена в ценах по состоянию на дату сдачи-приемки выполненных работ по соответствующим актам формы КС-2; срок проведения экспертизы продлён на 30 дней со дня получения экспертами настоящего определения и дополнительных материалов для исследования.

Стоимость услуг ООО «Агентство ХЭО» по проведению судебной строительно-технической экспертизы установлена в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением от 22.08.2022 срок проведения экспертизы был продлен до 01.09.2022 и определением от 05.09.2022 – до 15.09.2022.

08.09.2022 в арбитражный суд поступило заключение экспертов № 106/2022 от 08.09.2022. Также ООО «Агентство ХЭО» обратилось в арбитражный суд с ходатайством от 05.09.2022 исх. № 174/с об увеличении стоимости услуг по проведению судебной экспертизы до 915 200 руб. 00 коп.

Определением от 20.09.2022 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения экспертов № 106/2022 от 08.09.2022. Дело назначено к судебному разбирательству на 18.10.2022 в 11 часов 30 минут.

Определением суда от 17.11.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Агентство ХЭО» от 05.09.2022 за исх. № 174/с об увеличении стоимости услуг по проведению судебной экспертизы отказано.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 30.01.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 27.03.2023 в 15 часов 30 минут.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований с учётом экспертного заключения, просил взыскать с ответчика 84 026 890 руб. 73 коп., из которых:

- 47 905 579 руб. 19 коп. – стоимость оплаченных, но не выполненных ил выполненных с ненадлежащим качеством работ;

- 14 386 274 руб. 40 коп. – убытки (с НДС);

- 13 547 907 руб. 41 коп. – неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ;

- 8 187 329 руб. 73 коп. – стоимость невозвращённых давальческих материалов.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 27.03.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 13.04.2023 в 15 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца устно на основании статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания убытков до 43 156 руб. 55 коп.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию по иску с учётом принятого судом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями не согласился, привел возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УК БамСтройМеханизация» (Подрядчик) и ООО «ИнжТрансСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор от 06.09.2016 № П-16/09-01 «на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция участка Комсомольск-на-Амуре – Советская Гавань со строительством двухпутной вставки на перегоне Кото-Джигдаси Дальневосточной железной дороги» с дополнительными соглашениями (далее – договор).

Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам должны соответствовать Градостроительному кодексу Российской Федерации, нормативно-правовым документам Ростехнадзора, иным нормативно-правовым документам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, ведомственным документам, распоряжениям ОАО «РЖД» (пункт 1.2 договора).

Субподрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлечённых субподрядных организаций, согласованных с Подрядчиком, в соответствии с условиями договора и в порядке, установленном в ОАО «РЖД» (пункт 1.3 договора).

Субподрядчик обязуется завершить выполнение работ и сдать объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

Календарные графики согласовывались сторонами путём подписания дополнительных соглашений № 1 от 26.12.2016, № 2 от 16.08.2017, № 3 от 28.12.2017, № 6 от 30.05.2018, № 7 от 17.08.2018 и приложений к ним.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 17.08.2018 общая стоимость подлежащих выполнению работ составляла 715 264 757 руб. 32 коп. (с учётом НДС 18 %), из них:

- стоимость строительно-монтажных работ в 2016 году составляет - 115 084 221 рубль 18 коп., с учётом НДС 18 %;

- стоимость строительно-монтажных работ в 2017 году составляет - 95 464 715 руб. 18 коп., в том числе НДС 18 %;

- стоимость строительно-монтажных работ в 2018 году составляет - 265 100 646 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 %;

- стоимость строительно-монтажных работ в 2019 году составляет - 239 615 174 руб. 26 коп. с учётом НДС 20 %.

Оплата работ и расчёты стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.9 договора Подрядчик вправе осуществлять авансовые платежи. Субподрядчиком при получении авансовых платежей выставляются счета-фактуры Подрядчику в течение пяти дней, считая со дня получения предварительной оплаты, но не позднее последнего дня месяца, в котором получена предварительная оплата.

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 17.08.2018 общий срок выполнения работ: начало работ - декабрь 2016 года, окончание работ - декабрь 2019 года.

Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ на 2016 год определялись в календарном графике производства работ на 2016 год (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 26.12.2016); сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ на 2017 год определялись в календарном графике производства работ на 2017 год (приложение № 4 к дополнительному соглашению № 1 от 26.12.2016, приложение № 6 к дополнительному соглашению № 2 от 16.08.2017); сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ на 2018 год определялись в календарном графике производства работ на 2018 год (приложение № 13 к дополнительному соглашению № 3 от 28.12.2017, приложение № 16 к дополнительному соглашению № 6 от 30.05.2018, приложение № 18 к дополнительному соглашению № 7 от 17.08.2018).

В календарном графике за 2018 год (дополнительное соглашение № 7 от 17.08.2018) обозначен также общий фронт работ на 2019 год.

Порядок производства, сдачи и приёмки работ установлен в разделе 10 договора.

Пунктом 16.1 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении Субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объёмов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера задолженности (пункт 16.2 договора).

Как следует из материалов дела, строительная площадка была передана в работу Субподрядчику по акту 19.01.2017.

ООО «УК БамСтройМеханизация» во исполнение условий договора от 06.09.2016 № П-16/09-01 за период с ноября 2016 по февраль 2019 годы перечислило на расчётный счёт Субподрядчика - ООО «ИнжТрансСтрой» оплату на общую сумму 369 514 291 руб. 84 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 3680 от 18.11.2016 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 4403 от 30.12.2016 на сумму 37 190 509 руб. 00 коп., № 457 от 08.02.2017 на сумму 26 662 100 руб. 00 коп., № 765 от 03.03.2017 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., № 3023 от 04.07.2017 на сумму 20 530 000 руб. 00 коп., № 2706 от 16.06.2017 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 3917 от 11.08.2017 на сумму 26 247 401 руб. 12 коп., № 3911 от 11.08.2017 на сумму 9 061 885 руб. 32 коп., № 3916 от 11.08.2017 на сумму 4 277 814 руб. 94 коп., № 4504 от 08.09.2017 на сумму 41 900 363 руб. 92 коп., № 6375 от 06.12.2017 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., № 329 от 25.01.2018 на сумму 15 451 415 руб. 25 коп., № 1843 от 09.04.2018 на сумму 510 969 руб. 83 коп., № 1845 от 09.04.2018 на сумму 1 150 842 руб. 21 коп., № 1854 от 09.04.2018 на сумму 74 582 руб. 58 коп., № 1855 от 09.04.2018 на сумму 145 891 руб. 92 коп., № 1865 от 09.04.2018 на сумму 223 202 руб. 81 коп., № 6977 от 17.10.2018 на сумму 8 576 067 руб. 87 коп., № 7885 от 16.11.2018 на сумму 6 000 000 руб. 00 коп., № 3820 от 25.06.2018 на сумму 16 113 355 руб. 13 коп., № 3987 от 03.07.2018 на сумму 14 691 485 руб. 97 коп., № 4610 от 23.07.2018 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., № 4990 от 07.08.2018 на сумму 15 052 748 руб. 98 коп., № 8327 от 04.12.2018 на сумму 5 425 537 руб. 48 коп., № 8853 от 14.12.2018 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., № 8964 от 19.12.2018 на сумму 5 451 738 руб. 83 коп., № 2600 от 10.05.2018 на сумму 56 562 981 руб. 93 коп., № 6015 от 14.09.2018 на сумму 16 857 799 руб. 45 коп., № 6895 от 15.10.2018 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., № 630 от 04.02.2019 на сумму 4 655 597 руб. 30 коп.

Субподрядчик в установленные договором сроки работы не выполнил и не сдал обусловленный договором результат работ Подрядчику. Субподрядчик систематически нарушал свои обязательства в части соблюдения как начального, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Письмом от 04.02.2019 исх. № 202 Хбр, врученным лично руководителем ООО «ИнжТрансСтрой», Подрядчик уведомил Субподрядчика о проведении комиссионного осмотра работ на объекте. Представитель ООО «ИнжТрансСтрой» на объект не явился. ООО «УК БамСтройМеханизация» был проведён осмотр объекта в одностороннем порядке, зафиксированы недостатки по двум основным разделам «Земляное полотно» и «Объекты энергетического хозяйства», которые впоследствии были отражены в акте от 20.03.2019.

Письмом от 22.03.2019 исх. № 691/Хбр, ООО «ИнжТрансСтрой» было вторично уведомлено об инвентаризации выполненных работ на объекте, назначенной на 29.03.2019 на посту ЭЦ ст.Кото, и о необходимости направить своих представителей. 29.03.2019 был составлен акт проверки объёмов фактически выполненных работ, подписанный представителями истца и ответчика, а также указано, что уточнение данных по объёмам выполненных работ будет произведено после обработки данных геосъёмки от 29.03.2019.

04.06.2019, руководствуясь телеграммой Заказчика (ОАО «РЖД») исх. № 3446/ДВОСТ ДКС от 31.05.2019, ООО «УК БамСтройМеханизация» вновь инициировало комиссионный осмотр объекта. Выявленные в ходе осмотра замечания указаны в акте от 04.06.2019, подписанном представителем ООО «ИнжТрансСтрой» без возражений.

По факту осмотра в адрес ООО «УК БамСтройМеханизация» поступило письмо от ОАО «РЖД» - Заказчика строительства (исх. № 4444/ДВОСТДКС от 11.07.2019), из которого следует, что на объекте выявлены значительные отступления от проектных решений, а также нарушения технологии производства работ, что носит критический характер и представляет угрозу для безопасности движения поездов. Данные документы посредством электронной почты были направлены ООО «ИнжТрансСтрой».

Письмами от 15.07.2019 за исх. № 1706/Хбр и от 18.07.2019 за исх. № 1751/Хбр ответчик уведомлен о необходимости устранить недостатки в установленные истцом сроки. Ответчик к работам не приступил.

Претензией от 03.07.2019 исх. № 1599Хбр, направленной в адрес ответчика ценным письмом 11.07.2019, ООО «УК БамСтройМеханизация» требовало возвратить денежные средства в размере 41 390 688 руб. 00 коп., без НДС.

ООО «ИнжТрансСтрой» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК БамСтройМеханизация»» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 711, 746 ГК РФ следует, что оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что существенными условиями договора подряда являются его предмет и срок выполнения работы, нарушение которых в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ может являться основанием для заявления заказчиком требования о расторжении договора в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик – Субподрядчик работы по договору субподряда в установленный срок не выполнил, в связи с чем истец - Подрядчик уведомлением от 08.05.2019 исх. № 1103Хбр, направленным в адрес Субподрядчика 08.05.2019, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что уведомление о расторжении договора от 06.09.2016 № П-16/09-01, направлено истцом ответчику 08.05.2019 (почтовый идентификатор 68092336842632). Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092336842632, уведомление получено ответчиком 18.07.2019 (стр. 79 тома дела № 9).

Таким образом, учитывая положения статьи 450.1 ГК РФ, договор от 06.09.2016 № П-16/09-01 является расторгнутым с 18.07.2019.

ООО «УК БамСтройМеханизация» заявило требование о взыскании неосновательного обогащения по договору от 06.09.2016 № П-16/09-01 в размере 47 905 579 руб. 19 коп. (с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) со ссылкой на то, что Субподрядчиком работы выполнены частично, на сумму менее перечисленных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено из материалов дела, ООО «УК БамСтройМеханизация» в соответствии с условиями договора за период с ноября 2016 по февраль 2019 годы перечислило на расчётный счёт Субподрядчика - ООО «ИнжТрансСтрой» аванс на общую сумму 369 514 291 руб. 84 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 3680 от 18.11.2016 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 4403 от 30.12.2016 на сумму 37 190 509 руб. 00 коп., № 457 от 08.02.2017 на сумму 26 662 100 руб. 00 коп., № 765 от 03.03.2017 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., № 3023 от 04.07.2017 на сумму 20 530 000 руб. 00 коп., № 2706 от 16.06.2017 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 3917 от 11.08.2017 на сумму 26 247 401 руб. 12 коп., № 3911 от 11.08.2017 на сумму 9 061 885 руб. 32 коп., № 3916 от 11.08.2017 на сумму 4 277 814 руб. 94 коп., № 4504 от 08.09.2017 на сумму 41 900 363 руб. 92 коп., № 6375 от 06.12.2017 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., № 329 от 25.01.2018 на сумму 15 451 415 руб. 25 коп., № 1843 от 09.04.2018 на сумму 510 969 руб. 83 коп., № 1845 от 09.04.2018 на сумму 1 150 842 руб. 21 коп., № 1854 от 09.04.2018 на сумму 74 582 руб. 58 коп., № 1855 от 09.04.2018 на сумму 145 891 руб. 92 коп., № 1865 от 09.04.2018 на сумму 223 202 руб. 81 коп., № 6977 от 17.10.2018 на сумму 8 576 067 руб. 87 коп., № 7885 от 16.11.2018 на сумму 6 000 000 руб. 00 коп., № 3820 от 25.06.2018 на сумму 16 113 355 руб. 13 коп., № 3987 от 03.07.2018 на сумму 14 691 485 руб. 97 коп., № 4610 от 23.07.2018 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., № 4990 от 07.08.2018 на сумму 15 052 748 руб. 98 коп., № 8327 от 04.12.2018 на сумму 5 425 537 руб. 48 коп., № 8853 от 14.12.2018 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., № 8964 от 19.12.2018 на сумму 5 451 738 руб. 83 коп., № 2600 от 10.05.2018 на сумму 56 562 981 руб. 93 коп., № 6015 от 14.09.2018 на сумму 16 857 799 руб. 45 коп., № 6895 от 15.10.2018 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., № 630 от 04.02.2019 на сумму 4 655 597 руб. 30 коп.

В свою очередь, как указывает истец в исковом заявлении, Субподрядчиком - ООО «ИнжТрансСтрой» с 01.02.2019 работы по договору не производились, последняя первичная документация подписана сторонами за период 01.01.2019 - 31.01.2019 (справка по форме КС-3 № 16 от 31.01.2019 на сумму 2 441 715 руб. 60 коп. с НДС 20 %). Согласно данной формы КС-3 общая стоимость подписанных по документам работ с начала их производства составила 387 352 436 руб. 28 коп. (с учётом НДС 18 % и 20 %), в том числе за период 2016-2018 годы - 326 195 526 руб. 00 коп. без НДС (384 910 720 руб. 68 коп. с учётом НДС 18 % ), за 2019 год - 2 034 763 руб. 00 коп. без НДС (2 441 715 руб. 60 коп. с НДС 20 %).

Ответчик письмом от 02.02.2021 исх. № 8 направил истцу акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 за январь и март 2019 года на общую сумму 4 754 863 руб. 20 коп.

Письмом от 17.02.2021 исх. № УК-447/Х, направленным в адрес Субподрядчика 17.02.2021 (почтовый идентификатор 80082157736915), в приёмке работ было отказано по причине низкого качества выполнения, не предоставления исполнительной документации и не подтверждения затрат. Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082157736915, отправление прибыло в место вручения 20.02.2021, однако не было получено адресатом, и 23.03.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В 2018 году - начале 2019 года Заказчик строительства - ОАО «РЖД» неоднократно направлял письма в адрес ООО «УК БамСтройМеханизация» и в адрес ООО «ИнжТрансСтрой» о неудовлетворительной организации работ и неустранении замечаний по актам (письма исх. № 2659/ДВОСТ ДКС от 22.05.2018, № 5175/ДВОСТ ДКС от 20.09.2018, № 5958/ДВОСТ ДКС от 29.10.2018, № 815/ДВОСТ ДКС от 07.02.2019). Письмом от 01.02.2019 исх. № 635/ДВостДКС Заказчик строительства по причине неудовлетворительного выполнения работ не согласовал ООО «ИнжТрансСтрой» в качестве субподрядчика на объекте.

12.03.2019 истец направил на электронный адрес ответчика, указанный в договоре (раздел 21 договора), письмо исх. № 580/Хбр о крайне неудовлетворительной организации работ на объекте, непредоставлении исполнительной документации, а также указал, что с сентября 2018 года у ООО «ИнжТрансСтрой» отсутствует положительная динамика в выполнении СМР. Кроме того, ООО «УК БамСтройМеханизация» обратило внимание субподрядчика на то, что дефекты работ, выявленные представителем Заказчика - ДКСС, не устранены; акт проверки также был направлен субподрядчику.

04.02.2019 письмом исх. № 202 Хбр, полученным лично руководителем ООО «ИнжТрансСтрой», Субподрядчик был уведомлен о проведении комиссионного осмотра работ на объекте. Представитель ООО «ООО «ИнжТрансСтрой»» на объект не явился. ООО «УК БамСтройМеханизация» был проведён осмотр объекта в одностороннем порядке, зафиксированы недостатки по двум основным разделам «Земляное полотно» и «Объекты энергетического хозяйства», которые были отражены в акте от 20.03.2019.

Письмом от 22.03.2019 № исх. № 691/Хбр ответчик был вторично уведомлен об инвентаризации выполненных работ на объекте, назначенной на 29.03.2019 на посту ЭЦ ст.Кото, и о необходимости направить своих представителей.

29.03.2019 был составлен акт проверки объёмов фактически выполненных работ, подписанный также представителями истца и ответчика, а также указано, что уточнение данных по объёмам выполненных работ будет произведено после обработки данных геосъёмки от 29.03.2019.

В это же время, в ходе квартального осмотра, проводимого Заказчиком (ОАО «РЖД»), установлено отсутствие ответчика на объекте, что подтверждается телеграммой ОАО «РЖД» исх. № 4567 ДВОСТ от 28.03.2019.

Письмом от 08.04.2019 исх. № 857/Хбр корректировочные акты формы КС-2 и справка по форме КС-3 на сумму минус 41 260 541 руб. 00 коп. без учёта НДС (в 2-х экз.) были нарочным направлены в адрес Субподрядчика на подписание. Акты были получены представителем ООО «ИнжТрансСтрой», что подтверждается подписью на сопроводительном письме, а также ответным письмом исх. № 19-итс от 15.04.2019 с указанием замечаний по оформлению.

После обработки геосъёмок была произведена корректировка, также устранены замечания ООО «ИнжТрансСтрой» и письмами от 12.04.2019 № 903/Хбр и от 16.04.2019 № 934/Хбр корректировочные акты на сумму минус 41 390 688 руб. 00 коп. без учёта НДС направлены Субподрядчику нарочным и почтой (почтовый идентификатор 68002024348650). Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002024348650, письмо получено ответчиком 22.05.2019.

17.05.2019 письмом исх. № 1157 корректировочные акты были направлены повторно в адрес Субподрядчика, но так и не возвращены в адрес истца - Подрядчика. Возражений по корректировочным актам Субподрядчик не направил.

04.06.2019 истец, руководствуясь телеграммой ОАО «РЖД» исх. № 3446/ДВОСТ ДКС от 31.05.2019, вновь инициировал комиссионный осмотр объекта. Выявленные в ходе осмотра замечания указаны в рукописном акте от 04.06.2019, подписанном ответчиком без возражений.

По факту осмотра в адрес ООО «УК БамСтройМеханизация» поступило письмо от ОАО «РЖД» - Заказчика строительства исх. № 4444/ДВОСТДКС от 11.07.2019, из которого следует, что на объекте выявлены значительные отступления от проектных решений, а также нарушения технологии производства работ, что носит критический характер и представляет угрозу для безопасности движения поездов. Данные документы посредством электронной почты были направлены ответчику.

Также письмами от 15.07.2019 исх. № 1706/Хбр и от 18.07.2019 исх. № 1751/Хбр ответчик уведомлен о необходимости устранить недостатки в установленные истцом сроки. Ответчик к работам не приступил, при этом, в ответном письме от 23.07.2019 за исх. № 23/7 указал, что акты скрытых работ, паспорта качества и сертификаты соответствия подтверждают надлежащее качество выполненных работ.

Претензией от 03.07.2019 исх. № 1599Хбр, направленной в адрес ответчика ценным письмом 11.07.2019, истец требовал перечислить на расчётный счёт ООО «УК БамСтройМеханизация» сумму в размере 41 390 688 руб. 00 коп., без НДС.

ООО «ИнжТрансСтрой» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что Субподрядчик покинул объект, на приглашения принять участие в производственных совещаниях не реагировал, ООО «УК БамСтройМеханизация» уведомлением от 08.05.2019 исх. № 1103/Хбр заявило о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление получено ООО «ИнжТрансСтрой» 18.07.2019.

В связи с наличием между сторонами спора по объёму и качеству выполненных ООО «ИнжТрансСтрой» работ, определением суда от 06.10.2021 по ходатайству ООО «УК БамСтройМеханизация» в соответствии со статьей 82 АПК РФ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Определить объёмы и стоимость фактически выполненных ООО «ИнжТрансСтрой» строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция участка Комсомольск-на-Амуре - Советская Гавань со строительством двухпутной вставки на перегоне Кото-Джигдаси Дальневосточной железной дороги».

2. Соответствуют ли фактически выполненные объёмы и виды строительно-монтажных работ объёмам и видам работ, указанным в подписанных сторонами актах приёмки выполненных работ формы КС-2: №№ 1-26 от 31.12.2016, №№ 27-35 от 31.01.2017, №№ 36-45 от 30.06.2017, №№ 46-49 от 31.08.2017, №№ 50-79 от 31.12.2017, №№ 80-85 от 31.01.2018, № 86 от 28.02.2018, №№ 87-89 от 31.03.2018, №№ 90-91 от 31.04.2018, №№ 92-103 от 31.05.2018, №№ 104-113 от 30.06.2018, №№ 114-116 от 31.07.2018, №№ 117-122 от 31.08.2018, №№ 123-124 от 30.09.2018, №№ 125-132 от 31.10.2018, №№ 133-134 от 31.01.2019, а также в акте формы КС-2 № 135 от 31.03.2019, подписанном ООО «ИнжТрансСтрой» в одностороннем порядке?

3. Определить, соответствуют ли виды и объёмы не выполненных ООО «ИнжТрансСтрой» строительно-монтажных работ, видам и объёмам работ, указанным в корректировочных актах: №№ 135-147 от 20.03.2019, №№ 148-156 от 31.12.2019, №157 от 29.02.2020, № 158 от 31.08.2020, подписанных ООО «УК «БСМ» в одностороннем порядке?

По итогам экспертизы представлено заключение экспертов № 106/2022 от 08.09.2022.

При ответе на вопрос № 1 экспертами установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «ИнжТрансСтрой» строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция участка Комсомольск-на Амуре - Советская Гавань со строительством двухпутной вставки на перегоне Кото-Джигдаси Дальневосточной железной дороги» оставляет 321 608 912 руб. 35 коп.

По вопросу № 2 экспертами установлено не соответствие фактически выполненных объёмов и видов строительно-монтажных работ объёмам и видам работ, указанным в подписанных сторонами актах приёмки выполненных работ по форме КС-2: №№ 1-26 от 31.12.2016, №№ 27-35 от 31.01.2017, №№ 36-45 от 30.06.2017, №№ 46-4- от 31.08.2017, №№ 50-79 от 31.12.2017, №№ 80-85 от 31.01.2018. № 86 от 28.02.2018, №№ 87-89 от 31.03.2018, №№ 90-91 от 31.04.2018, №№ 92-103 от 31.05.2018, №№ 104-113 от 30.06.2018, №№ 114-116 от 31.07.2018, №№ 117-122 от 31.08.2018, № 123-124 от 30.09.2018, №№ 125-132 от 31.10.2018, №№ 133-134 от 31.01.2019, а также в акте формы КС-2 от 31.03.2019, подписанном ООО «ИнжТрансСтрой» в одностороннем порядке.

Данное несоответствие отражено в таблице 12 заключения экспертов № 106/2022 от 08.09.2022.

28,6% строительных работ, отраженных в вышеназванных актах, не выполнены либо выполнены ненадлежащим образом ООО «ИнжТрансСтрой».

По вопросу № 3 эксперты пришли к выводу, что виды и объёмы не выполненных ООО «ИнжТрансСтрой» строительно-монтажных работ, частично соответствуют видам и объёмам работ, указанным в корректировочных актах: №№ 135-147 от 20.03.2019, №№ 148-156 от 31.12.2019, № 157 от 29.02.2020, № 158 от| 31.08.2020, подписанных ООО «УК БамСтройМеханизация».

Данное несоответствие отражено в таблице 12 заключения экспертов № 106/2022 от 08.09.2022.

Стоимость строительных работ, не выполненных или не надлежаще выполненных ответчиком с понижающим коэффициентом 0,85 и НДС (в 2016-2018 годы - 18 % и в 2019 год – 20 %) на дату подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 составила 160 726 564 руб. 36 коп., в том числе давальческие материалы - 31 639 816 руб. 05 коп.

Исследовав и оценив заключение экспертов № 106/2022 от 08.09.2022, суд установил, что ответы на поставленные вопросы, экспертами мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертами не допущено. Квалификация экспертов подтверждена документально и не вызывает сомнений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При опросе судебном заседании в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ эксперт ФИО4 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, а также ответила на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной строительно-технической экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд признаёт данное доказательство надлежащим.

ООО «УК БамСтройМеханизация» с учётом результатов строительно-технической экспертизы на основании статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ООО «ИнжТрансСтрой» неосновательное обогащение в размере 47 905 579 руб. 19 коп. (369 514 291 руб. 84 коп. (произведенная оплата по договору) – 321 608 912 руб. 35 коп. (стоимость фактически выполненных работ)).

Доказательств фактического выполнения работ на указанную сумму ООО «ИнжТрансСтрой» в материалы дела не представило. Выводы экспертизы ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, с учётом выводов экспертного заключения № 106/2022 от 08.09.2022, исковое требование ООО «УК БамСтройМеханизация» о взыскании с ООО «ИнжТрансСтрой» неосновательного обогащения в размере 47 905 579 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «УК БамСтройМеханизация» так же заявило требование о взыскании стоимости не возвращенных давальческих материалов в размере 8 187 329 руб. 73 коп.

Согласно пункту 7.1 договора Субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство комплекса строительными материалами, изделиями, конструкциями, необходимыми для выполнения работы в соответствии с проектной документацией. Подрядчик может принять на себя обязательство по обеспечению комплекса или конкретного объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями в согласованные с Субподрядчиком сроки, в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, указанными в дополнительном соглашении к договору. При этом стоимость работ по договору подлежит соразмерному уменьшению на стоимость этих материалов, изделий, конструкций.

Субподрядчику в работу по накладным М-15 были переданы давальческие материалы, стоимость которых составила 94 087 613 руб. 81 коп.

Часть материалов была использована Субподрядчиком при производстве работ. Оставшаяся часть материалов общей стоимостью 40 083 036 руб. 46 коп. надлежащим образом возвращена не была, отчёт о расходовании материалов Подрядчику также не предоставлялся, о чём ответчик информирован претензией от 03.07.2019 за исх. № 1599 Хбр (претензия ответчиком не получена и 04.09.2019 возвращена истцу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ Субподрядчик обязан возвратить остаток материала либо с согласия Подрядчика уменьшить цену работ с учётом стоимости оставшегося неиспользованного материала.

Учитывая, что давальческие материалы не возвращены, в силу положений статьи 728 ГК РФ Субподрядчик обязан возместить Подрядчику их стоимость.

21.05.2019 в адрес ООО «УК БамСтройМеханизация» было направлено письмо, которым ООО «ИнжТрансСтрой» информировало о невозможности обеспечить сохранность материалов, а также о передаче его Подрядчику 25.05.2019.

Письмом № 57 от 29.07.2019 ответчик сообщал, что 22.07.2019 письмом за исх. № 28 в адрес истца направил акты для передачи поставщику материалов из переработки (в том числе и № 4 на сумму 40 051 651 руб. 88 коп.), требовал подписать акт, а также сообщил, что материалы были проверены истцом, замечаний не было. Также ответчик сообщил, что часть материалов находится на его складе в г. Хабаровске, однако дату передачи не обозначил.

Акты и письмо № 28 в адрес истца не поступали. Предварительный подсчёт материалов состоялся, но в связи с выявленной значительной недостачей, акт в предъявленном ответчиком варианте сторонами подписан не был, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В дальнейшем ответчик не назначал дату для передачи материалов, ограничившись исключительно перепиской. ООО «УК БамСтройМеханизация» было заинтересовано в фактическом получении давальческих материалов, т.к. они должны были быть использованы для дальнейшего строительства Восточного полигона БАМ, в связи с чем, 21.02.2020 за исх. № 433Хбр, ООО «ИнжТрансСтрой» было уведомлено, что 12-13.03.2020 будет производиться возврат давальческих материалов. На данное письмо был получен ответ (письмо за исх. № 014 от 02.03.2020), согласно которому проведение инвентаризации Субподрядчик считает нецелесообразным в связи с длительным периодом времени, прошедшим с момента прекращения ответчиком работ на объекте. Из данного письма также следует, что хранением переданных ответчику давальческих материалов по мнению ответчика должен был заниматься Подрядчик - ООО «УК БамСтройМеханизация».

Истец повторно письмом исх. № 589 Хбр от 11.03.2020 уведомил ответчика о выявленном факте хранения материалов в недопустимых условиях, о том, что материалы должны быть переданы надлежащим образом, а также о дате работы комиссии - 19.03.2020. Письмом от 17.03.2020 исх. № 28 ответчик от участия в работе комиссии отказался, а также о необходимости в ближайшее время получить небольшую часть материалов, находящихся на складе Субподрядчика в г. Хабаровске (без точного указания дат).

Представители ООО «УК БамСтройМеханизация» провели внеплановую инвентаризацию материалов, сравнили их с инвентаризационной описью, выявили часть брошенных на объекте товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) и часть ТМЦ, фактически отсутствующих на объекте. Стоимость недостающих ТМЦ составила 8 187 329 руб. 73 коп., что также подтверждается экспертным заключением № 106/2022 от 08.09.2022.

При изложенных обстоятельствах, требование истца взыскании стоимости не возвращенных давальческих материалов в размере 8 187 329 руб. 73 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору от 06.09.2016 № П-16/09-01 в размере 13 547 907 руб. 41 коп.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 16.2 договора предусмотрено, что при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объёмов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера задолженности.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ.

Расчёт неустойки (пени) произведён ООО «УК БамСтройМеханизация» в соответствии с пунктом 16.2 договора за период с 01.07.2018 по 31.01.2019. Неустойка составила 13 547 907 руб. 41 коп.

Судом расчёт неустойки проверен, является верным.

Поскольку факт нарушения ООО «ИнжТрансСтрой» промежуточных сроков выполнения работ по договору от 06.09.2016 № П-16/09-01 подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 13 547 907 руб. 41 коп. заявлено ООО «УК БамСтройМеханизация» правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ИнжТрансСтрой» убытков в размере 43 156 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истец требует возместить убытки в виде в виде стоимости работ по демонтажу и повторному монтажу рельсо-шпальной решетки в размере 43 156 руб. 55 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), которые были выполнены для устранения недостатков по земляному полотну.

Так, ООО «УК БамСтройМеханизация» привлекло к выполнению работ другого Субподрядчика - Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» (далее - ООО «Трансстрой ДВ»), с которым 25.05.2019 был заключен договор субподряда № П-19/05-04.

В процессе выполнения работ новым Субподрядчиком (ООО «Трансстрой ДВ») выявлены объёмы работ, которые были ранее оплачены ООО «ИнжТрансСтрой», но фактически им не выполнялись. На данные объёмы работ ООО «УК «БСМ» оформило корректировочные акты по форме КС-2 №№ 148, 150, 151, 152, 153,154, 155 от 31.12.2019 на сумму минус 10 334 483 руб. 00 коп. (без НДС), № 157 от 29.02.2020 на сумму минус 2 040 626 руб. 00 коп. (без НДС), № 158 от 31.08.2020 на сумму минус 309 303 руб. 00 коп. (без НДС), всего на сумму минус 15 221 294 руб. 40 коп. (с учётом НДС 20 %), которые были направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами исх. № 2897/Хбр от 09.12.2019, исх. № 313/Хбр от 13.02.2020, исх. № 2512/Хбр от 24.08.2020.

ООО «ИнжТрансСтрой» указанные корректировочные акты не подписало.

Также были выявлены недостатки выполненных работ. В установленный Субподрядчику срок замечания не устранены.

Истец ссылается на то, что для устранения недостатков работ, допущенных ООО «ИнжТрансСтрой», и выполнения работ, без которых продолжение строительства объекта являлось невозможным, новый Субподрядчик (ООО «Трансстрой ДВ») должен был выполнить незапланированные объёмы работ. Так, чтобы произвести уплотнение грунта на земляном полотне, которое не было выполнено ООО «ИнжТрансСтрой», новый Субподрядчик должен был разобрать уложенную рельсо-шпальную решетку, снять слой грунта и затем только приступить к утрамбовке. Согласно локально-сметному расчету, стоимость этих работ составляет 13 031 045 руб. 00 коп. (без НДС) или 15 537 254 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20 %).

По условиям договора, заключенного с ответчиком, оплата за выполненные Субподрядчиком работы производится до 96 % их стоимости.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что гарантийное удержание в размере 4 % (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.02.2018) является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов Подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением Субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных.

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчёт производится не позднее 65 календарных дней с момента подписания акта формы КС-14 и при условии устранения всех дефектов или замечаний.

Денежные средства, составляющие гарантийное удержание, в размере 4 % от стоимости принятых по справкам формы КС-3 работ (387 352 436 руб. 28 коп. х 4 %) в сумме 15 494 097 руб. 45 коп. использованы ООО «УК БамСтройМеханизация» для оплаты новому Субподрядчику - ООО «Трансстрой ДВ» за выполнение работ по устранению недостатков.

Не покрытую гарантийным удержанием разницу истец по=просит взыскать в качестве убытков.

На основании изложенного исковое требование ООО «УК БамСтройМеханизация» о взыскании с ООО «ИнжТрансСтрой» убытков в размере 43 156 руб. 55 коп. (15 537 254 руб. 00 коп. - 15 494 097 руб. 45 коп.) подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска в арбитражный суд ООО «УК «БСМ» уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2019 № 10048.

Поскольку иск ООО «УК БамСтройМеханизация» удовлетворен полностью, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп., подлежат возмещению путем взыскания с ООО «ИнжТрансСтрой».

Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта на сумму 500 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 4693 от 13.07.2021, определение суда от 17.11.2022 о выплате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда).

В соответствии со статьей 106, частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы ООО «УК БамСтройМеханизация» на оплату услуг экспертов в размере 500 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению в качестве судебных издержек путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 47 905 579 руб. 19 коп., убытки в размере 43 156 руб. 55 коп., стоимость не возвращенных давальческих материалов в размере 8 187 329 руб. 73 коп., неустойку (пени) в размере 13 547 907 руб. 41 коп., всего 69 683 972 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 500 000 руб. 00 коп., всего 700 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин