Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А07-29998/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3610/2024
г. Челябинск
02 мая 2024 года
Дело № А07-29998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ «Уральский капитал» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024 по делу № А07-29998/2019 о разрешении разногласий с залоговым кредитором.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 на основании заявления общество с ограниченной ответственностью Производственнокоммерческая фирма «Спектр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО ПКФ «Спектр») возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Амега» (далее – ООО «Амега», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) требования ООО ПКФ «Спектр» признаны обоснованными и в отношении ООО «Амега» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) ООО «Амега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 17.03.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 06.10.2023 произведена замена судьи Пахомовой Э.А. для рассмотрения дела № А07-29998/2019 на судью Гаврикову Р.А.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление конкурсного управляющего ООО «Амега» ФИО2 о разрешении разногласий с залоговым кредитором – ООО «КБ «Уральский капитал» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «Амега» ФИО2 удовлетворено. Разрешены разногласия с залоговым кредитором – ООО «КБ «Уральский капитал» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов». Внесены изменения в пункты 1.4., 2.3. Дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Амега» от 06.10.2023 г. изложив их в следующей редакции: «1.4. Торги проводятся на электронной торговой площадке «ФАБРИКАНТ», размещенной на сайте https://www.fabrikant.ru/ в сети Интернет.»; «2.3. Первый дополнительный период публичного предложения составляет 7 (семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже посредством публичного предложения. По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена публичного предложения понижается на 5 (пять) процентов (величина снижения) каждые 3 (три) календарных дня (период проведения торгов, этап снижения). Проводится не более 15 периодов торгов посредством повторного публичного предложения. Минимальная цена реализации составит 298 425,60 руб. ».

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 06.02.2024, ООО «КБ «Уральский капитал» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что основной целью реализации имущества должника является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, то целесообразнее проводить торги по реализации имущества ООО «Амега» на ЭТП РАД. Предложенный кредитором порядок реализации имущества на торгах, а именно: первый период публичного предложения - 14 дней, по истечении которого начальная цена публичного предложения снижается на 5 % каждые 7 календарных дней в течение 5 периодов с установлением цены отсечения: 795 801,60 руб., приведет к возможности ознакомления с имуществом более широкого круга потенциальных покупателей, так как предоставлено больше времени на ознакомление с лотом (имуществом) и тем самым с учетом установления минимальной цены в размере не ниже 25 % от начальной цены к возможности получения максимальной выручки от реализации имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Амега» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 23540), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу ООО «Амега» включено следующее имущество, являющееся предметом залога ООО «КБ «Уральский капитал»:

Недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>: - дом (здание бытовки), назначение: жилое, общ, пл. 26,3 кв.м., кад. номер 02:61:010201:809; - административный корпус, назначение: нежилое, общ. пл. 83,8 кв.м., кад. номер 02:61:010201:500; - склад, назначение: нежилое, общ. пл. 276,4 кв.м., кад. номер 02:61:010201:507; - гаражи, назначение: нежилое, общ. пл. 81,1 кв.м., кад. номер 02:61:010201:934; - право аренды земельного участка, общ. пл. 11 323 кв.м., кад. номер 02:61:010201:163.

На основании положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества и уточнений к нему, полученных от ООО «КБ «Уральский капитал» в лице Агентства по страхованию вкладов проведены следующие этапы торгов залоговым имуществом:

1) Первоначальные торги. Период проведения: с 21.03.2022 по 29.04.2022.

Место проведения: электронная торговая площадка АО «Российский аукционный дом». Начальная цена продажи имущества: 3 140 000 руб.

Результат: торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

2) Повторные торги: Период проведения: с 16.05.2022 по 28.06.2022.

Место проведения: электронная торговая площадка АО «Российский аукционный дом». Начальная цена продажи имущества: 2 826 000 руб.

Результат: торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

3) Торги посредством публичного предложения №1: Период проведения: с 15.08.2022 по 22.11.2022.

Место проведения: электронная торговая площадка АО «Российский аукционный дом». Начальная цена продажи имущества: 2 826 000 руб.

Цена отсечения: 1 808 640 руб. .

Результат: торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Далее залоговому кредитору направлялось предложение об оставлении предмета залога за собой.

В ответ конкурсный управляющий ФИО2 получил дополнение к положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Амега» о проведении очередного этапа торгов залоговым имуществом посредством публичного предложения. На данном этапе, торги по продаже залоговым - имуществом должника вышли за пределы нормативного регулирования и правовых механизмов, предусмотренных положениями Закона о банкротстве.

4) Торги посредством публичного предложения №2: Период проведения: с 27.03.2023 по 11.06.2023.

Место проведения: электронная торговая площадка АО «Российский аукционный дом». Начальная цена продажи имущества: 1 808 640 руб.

Цена отсечения: 994 752 руб.

Результат: торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

За все этапы проведенных торгов по продаже залогового имущества не поступило ни одной заявки на участия в торгах. От потенциальных покупателей не поступило ни одной заявки на осмотр имущества. Никто не выразил заинтересованность в реализуемом имуществе. Данные факты свидетельствуют о низком уровне ликвидности реализуемого имущества, состояние подтверждается фотографиями имущества в приложении к заявлению.

Кроме того, каждый этап торгов по требованию залогового кредитора проводился на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом». Стоимость проведения каждого этапа торгов составляет 7 000 рублей.

В то же время конкурсный управляющий ФИО2 имеет учетную запись и действующий сертификат на Федеральной электронной площадке «НЭП-Фабрикант», размещенной в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru. Проведение торгов на другой электронной торговой площадке необоснованно увеличивает расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

После проведения торгов посредством публичного предложения №2 конкурсный управляющий ФИО2 14.06.2023 в очередной раз обратился в адрес кредитора с предложением об оставлении предмета залога за собой.

19.10.2023 в адрес ФИО2 от ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило новое дополнение к положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Амега», согласно которому залоговый кредитор просит провести очередной этап торгов залоговым имуществом посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий ООО «Амега» ФИО2 не согласен с отдельными пунктами Дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Амега» от 06.10.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60, п. 4 ст. 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменения в пункты 1.4., 2.3. Дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Амега» от 06.10.2023 г.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

При этом положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление "цены отсечения" является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

При условии соблюдения правил организации и проведения первых и повторных торгов, в случае если они будут признаны несостоявшимися, цена реализации имущества будет установлена в публичном предложении путем взаимодействия спроса и предложения, что соответствует правовому смыслу, заложенному в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве, и цели процедуры банкротства - погашение требований кредиторов.

Изучив предложения конкурсного управляющего по внесению изменений в Положение, суд пришел к верному выводу о том, что они отвечают целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. Оценка, всегда будет приблизительной, основанной на определенной доле условностей и допущений.

Поскольку целью публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства, приведет к необходимости организации новых торгов и соответственно и увеличение размера требований по текущим платежам.

Завышение цены отсечения не способствует получению максимальной выручки от продажи, привлечению большего числа потенциальных покупателей, может привести к затягиванию процедуры торгов и, соответственно, увеличению расходов на торги.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что ранее проведенные торги по продаже указанного имущества и установление в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 06.10.2023 вышеуказанных цен отсечения не привели к реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что предложенные конкурсным управляющим цены отсечения на торгах в форме публичного предложения увеличит круг потенциальных покупателей.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о наличии оснований для внесения соответствующих изменений в пункт 1.4., 2.3. Дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Амега» от 06.10.2023 г.

Сам по себе факт установления более высокой цены отсечения, по предложению заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры реализации имущества, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера (отсечения).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в определении, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024 по делу № А07-29998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ «Уральский капитал» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Ю.А. Журавлев


И.В. Калина