Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-223794/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1023/2024

Дело № А40-223794/23
г. Москва
04 апреля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ГБУ «МосСпортОбъект»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-223794/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городской транзит» (ОГРН: <***>) к 1) Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московская дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта города Москвы (ОГРН: <***>), 2) Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Управление спортивными объектами» Департамента спорта города Москвы (ОГРН: <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МКМ-логистика» (ОГРН: <***>) о взыскании долга


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городской транзит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с ГБУ «Мосгорспорт» и ГБУ «МосСпортОбъект» задолженности в размере 10 488,56 руб. за декабрь 2021г.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО «Городской транзит» и ГБУ «ЦФКиС ЮЗАО г. Москвы» был заключен договор от 24.01.2020 №0373200159719000027100306, предметом которого является предоставление услуг по накоплению, перемещению и переработке ТКО в период 2020-2021 года в объеме, установленном в ТЗ;

- цена контракта составляет 220 335,47 руб. (п.2.1.), сроки оказания услуг: с 01.04.2020 по 31.12.2021 (п.3.1.);

- в декабре 2021 год истец оказал услуги по адресу: <...>; <...> д.9.к.9; <...>; <...>. Стоимость услуг составила 10 488,56 руб.;

- ГБУ «ЦФКиС ЮЗАО г. Москвы» с 14.03.2022 реорганизовано путем присоединения к ГБУ «Мосгорспорт»;

- Распоряжением ДГИ г. Москвы от 12.11.2021 № 51256 прекращено право оперативного управления ГБУ «Мосгорспорт», объекты закреплены на праве оперативного управления за ГБУ «МосСпортОбъект». Право оперативного управления зарегистрировано 02.12.2021, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиком указанной задолженности.


В суд первой инстанции ответчик ГБУ «Мосгорспорт» представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что объекты с 12.11.2021 были закреплены в оперативном управлении за ГБУ «МосСпортОбъект», и правопредшественник ответчика ГБУ «ЦФКиС ЮЗАО г. Москвы» не мог получать услугу в спорный период.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, решением от 21.12.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал в пользу истца с ГБУ «Мосгорспорт» долг в размере 676,68 руб., 129 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с ГБУ «МосСпортОбъект» долг в размере 9 811,88 руб., 1 871 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома;

- требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в пропорциональном соотношении;

- стоимость услуги за период 01.12.2021-02.12.2021 составляет 676,68 руб. и подлежит оплате ГБУ «Мосгорспорт»;

- Распоряжением ДГИ г. Москвы от 12.11.2021 № 51256 прекращено право оперативного управления ГБУ «Мосгорспорт», объекты закреплены на праве оперативного управления за ГБУ «МосСпортОбъект». Право оперативного управления зарегистрировано 02.12.2021, в связи с чем, стоимость услуги за период с 03.12.2021 по 31.12.2021 составляет 9 811,88 руб. и подлежит оплате ГБУ «МосСпортОбъект»;

- доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ГБУ «МосСпортОбъект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку спорные объекты переданы ГБУ «МосСпортОбъект» в оперативное управление 02.12.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН, а Контракт был заключен на оказание услуг по вывозу отходов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, соответственно, вышеуказанные услуги не были оказаны ГБУ «МосСпортОбъект»; суд не рассмотрел ходатайство ГБУ «МосСпортОбъект» о его замене на надлежащего ответчика.


Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ГБУ «МосСпортОбъект» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, так как соответствующее ходатайство не заявлялось. Кроме того, применительно к положениям ст. 47 АПК РФ для удовлетворение такого ходатайство необходимо согласие истца.

Вопреки доводу жалобы, на ГБУ «МосСпортОбъект», как обладателя права оперативного управления с 02.12.2021 в отношении спорных Объектов, возлагается обязанность по оплате услуг по вывозу отходов.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-223794/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья                                                                                                   Т.А. Лялина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.